上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市分公司。住所：長(zhǎng)春市朝陽(yáng)區(qū)西安大路402號(hào)。
代表人：邵強(qiáng)，總經(jīng)理。
委托代理人：王晶，吉林創(chuàng)融律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：杜某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住長(zhǎng)春市朝陽(yáng)區(qū)。
被上訴人（原審被告）：李秋月，女，回族，xxxx年xx月xx日出生，住長(zhǎng)春市朝陽(yáng)區(qū)。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市分公司因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服長(zhǎng)春高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2016）吉0193民初737號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告杜某某原審訴稱：2015年12月22日，李秋月駕駛×××號(hào)小型轎車(chē)，沿蔚山路由西向東行駛至蔚山路茂祥街西150米處，將行人杜某某撞傷。長(zhǎng)春市公安局交通警察支隊(duì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)大隊(duì)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定，李秋月承擔(dān)本次交通事故的全部責(zé)任，杜某某無(wú)責(zé)任。杜某某受傷住院治療24天，經(jīng)鑒定，此次外傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，遭受各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失14萬(wàn)余元，李秋月應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！痢痢撂?hào)小型轎車(chē)在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任?，F(xiàn)杜某某損失未得到賠償，故訴至法院，請(qǐng)求判令：1、李秋月賠償杜某某醫(yī)療費(fèi)21046.7元、護(hù)理費(fèi)7249.2元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元、誤工費(fèi)16815.6元、交通費(fèi)2000元、鑒定費(fèi)3900元、殘疾賠償金49801.72元、精神撫慰金5000元、后續(xù)治療費(fèi)11000元、律師代理費(fèi)5000元，共計(jì)133213.22元；2、保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原審被告李秋月原審辯稱：我在保險(xiǎn)公司投保了，責(zé)任應(yīng)由保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)，包括律師費(fèi)、鑒定費(fèi)、案件受理費(fèi)。
原審被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市分公司（以下簡(jiǎn)稱：保險(xiǎn)公司）原審辯稱：1、需查看肇事車(chē)輛的行車(chē)證原件，李秋月的駕駛證原件，如車(chē)輛年檢不合格，不具備行駛條件，或駕駛?cè)藴?zhǔn)駕不符，我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；醫(yī)療費(fèi)非醫(yī)保用藥應(yīng)當(dāng)予以核減，核減比例乙類要核減20%，丙類藥不賠付，我公司已經(jīng)為杜某某墊付了1萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)當(dāng)在賠償范圍內(nèi)予以扣除；護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和后續(xù)治療費(fèi)應(yīng)當(dāng)有合法有效的鑒定報(bào)告佐證，否則不應(yīng)保護(hù)；誤工費(fèi)需提供勞動(dòng)合同、誤工證明、事發(fā)前三個(gè)月工資表、完稅憑證佐證，佐證誤工損失的實(shí)際發(fā)生及實(shí)際發(fā)生的金額，如不提供完整證據(jù)，不應(yīng)保護(hù)。交通費(fèi)僅需要對(duì)杜某某個(gè)人入院出院時(shí)間相一致的一人合理交通費(fèi)給付，如當(dāng)庭不提供交通費(fèi)票據(jù)，不應(yīng)保護(hù)。殘疾賠償金，杜某某主張按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)提供非農(nóng)業(yè)戶口佐證，如果為農(nóng)業(yè)戶口應(yīng)提供合法有效的社區(qū)證明，派出所證明佐證杜某某事發(fā)前在城鎮(zhèn)居住滿一年，否則應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)。鑒定費(fèi)、律師費(fèi)、訴訟費(fèi)不在保險(xiǎn)公司理賠范圍內(nèi)，不同意賠償。
本案經(jīng)原審法院審理認(rèn)定：2015年12月22日，李秋月駕駛×××號(hào)小型轎車(chē)，沿蔚山路由西向東行駛至蔚山路茂祥街西150米處，將行人杜某某撞傷。長(zhǎng)春市公安局交通警察支隊(duì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)大隊(duì)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定，李秋月承擔(dān)本次交通事故的全部責(zé)任，杜某某無(wú)責(zé)任。杜某某受傷住院治療24天，共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)36046.7元，其中保險(xiǎn)公司墊付醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元，李秋月墊付醫(yī)療費(fèi)5000元，杜某某自己花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)21046.7元。另杜某某出院及復(fù)查花費(fèi)部分交通費(fèi)。經(jīng)杜某某委托鑒定，吉林正達(dá)司法鑒定中心于2016年4月18日作出司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：1、杜某某此次外傷致左上肢損傷后果評(píng)定為十級(jí)傷殘；2、杜某某的后續(xù)治療費(fèi)用需11000元；3、杜某某此次損傷的護(hù)理期限評(píng)定為60日；4、杜某某此次損傷的誤工期評(píng)定為120日；5、杜某某此次損傷的營(yíng)養(yǎng)期限評(píng)定為90日，每日營(yíng)養(yǎng)費(fèi)用參照住院伙食補(bǔ)助費(fèi)用計(jì)算。杜某某為鑒定、訴訟支付鑒定費(fèi)3900元、律師代理費(fèi)5000元?！痢痢撂?hào)小型轎車(chē)車(chē)籍登記在李秋月的愛(ài)人馬英偉名下，系李秋月家庭所有的私家車(chē)，該車(chē)在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，其中商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額50萬(wàn)元，并投保了不計(jì)免賠，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。杜某某系城鎮(zhèn)戶口，在長(zhǎng)春雙龍專用汽車(chē)制造有限公司工作，事故發(fā)生前四個(gè)月的月平均工資為3047.87元，每日為140.13元，公司證明誤工期間不給杜某某開(kāi)工資。
原審法院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任。由于本案李秋月負(fù)事故全部責(zé)任，杜某某無(wú)責(zé)任，該肇事車(chē)輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，其中商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額50萬(wàn)元，并投保了不計(jì)免賠，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，所以，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)先行在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍的部分，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險(xiǎn)公司賠償范圍部分，由李秋月承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于杜某某各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定部分原審法院予以支持：（一）、關(guān)于杜某某主張的醫(yī)療費(fèi)21046.7元，杜某某住院和門(mén)診等共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)36046.7元，有醫(yī)院住院病案、門(mén)診手冊(cè)、醫(yī)療票據(jù)、用藥清單等予以證明，原審法院予以認(rèn)定，均應(yīng)由保險(xiǎn)公司予以賠償；由于保險(xiǎn)公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)墊付了1萬(wàn)元醫(yī)藥費(fèi)，該限額已滿，因此杜某某自己花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)21046.7元，及李秋月墊付的醫(yī)療費(fèi)5000元，均應(yīng)由保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。（二）、關(guān)于杜某某主張的護(hù)理費(fèi)7249.2元，經(jīng)鑒定，杜某某此次損傷的護(hù)理期限評(píng)定為60日，則護(hù)理費(fèi)應(yīng)為120.82元/天×60天=7249.2元；由于護(hù)理費(fèi)是交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的賠償內(nèi)容，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。（三）、關(guān)于杜某某主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元（100元/天×24天），因各方當(dāng)事人均無(wú)異議，原審法院予以認(rèn)定，又因住院伙食補(bǔ)助費(fèi)系交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的賠償內(nèi)容，而該限額已滿，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。（四）、關(guān)于杜某某主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元，經(jīng)鑒定，杜某某此次損傷的營(yíng)養(yǎng)期限評(píng)定為90日，每日營(yíng)養(yǎng)費(fèi)用參照住院伙食補(bǔ)助費(fèi)用計(jì)算，則營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為100元/天×90天=9000元；由于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)是交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的賠償內(nèi)容，而該限額已滿，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。（五）、關(guān)于杜某某主張的誤工費(fèi)16815.6元，雖然經(jīng)鑒定，杜某某此次損傷的誤工期評(píng)定為120日，但根據(jù)法律規(guī)定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天，杜某某2015年12月22日受傷，2016年4月18日定殘，故誤工費(fèi)應(yīng)從2015年12月22日受傷起保護(hù)至定殘前一日的2015年4月17日，共計(jì)115天，又因杜某某系城鎮(zhèn)戶口，在長(zhǎng)春雙龍專用汽車(chē)制造有限公司工作，事故發(fā)生前四個(gè)月的月平均工資為3047.87元，每日為140.13元，公司證明誤工期間不給杜某某開(kāi)工資，故杜某某誤工費(fèi)應(yīng)為140.13元/天×115天=16114.95元；由于誤工費(fèi)是交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的賠償內(nèi)容，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。（六）、關(guān)于杜某某主張的交通費(fèi)2000元，因杜某某出院及復(fù)查花費(fèi)部分交通費(fèi)，并提供了交通費(fèi)用票據(jù)，原審法院予以酌情保護(hù)交通費(fèi)500元，由于交通費(fèi)是交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的賠償內(nèi)容，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。（七）、關(guān)于杜某某主張的鑒定費(fèi)3900元和律師代理費(fèi)5000元，有鑒定費(fèi)和律師代理費(fèi)票據(jù)予以證明，原審法院予以支持?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條規(guī)定：責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。其中合理的費(fèi)用包括鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)、律師代理費(fèi)?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定：訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。雖然本案被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同上簽了名，但在投保單及保險(xiǎn)條款中，保險(xiǎn)公司并未對(duì)免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，用足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示，因此本案中的免責(zé)條款并未發(fā)生法律效力，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)鑒定費(fèi)、律師代理費(fèi)和訴訟費(fèi)。（八）、關(guān)于杜某某主張的殘疾賠償金49801.72元，經(jīng)鑒定，杜某某此次外傷致左上肢損傷后果評(píng)定為十級(jí)傷殘，保險(xiǎn)公司雖有異議，但未申請(qǐng)重新鑒定，原審法院予以認(rèn)定，故杜某某應(yīng)得殘疾賠償金49801.72元（24900.86元×20年×10%），又因殘疾賠償金系交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的賠償內(nèi)容，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。（九）、關(guān)于杜某某主張的精神撫慰金5000元，由于此次事故造成杜某某十級(jí)傷殘，對(duì)杜某某造成了較大的精神損害，結(jié)合本案實(shí)際，杜某某主張5000元精神撫慰金，符合法律規(guī)定，原審法院予以支持，由于精神撫慰金是交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的賠償內(nèi)容，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。（十）、關(guān)于杜某某主張的后續(xù)治療費(fèi)11000元，經(jīng)鑒定，杜某某的后續(xù)治療費(fèi)用需11000元，原審法院予以認(rèn)定；由于后續(xù)治療費(fèi)是交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的賠償內(nèi)容，而該限額已滿，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。保險(xiǎn)公司辯稱，李秋月駕車(chē)移動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)，根據(jù)保險(xiǎn)免責(zé)條款的約定，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任，但杜某某和李秋月均稱挪車(chē)是為了救人，不符合免責(zé)條款約定的情形，況且如前所述，本案中的免責(zé)條款并未發(fā)生法律效力，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司的抗辯理由不成立，原審法院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條、第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五條、第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、第六十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市分公司于本判決生效之后立即在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告杜某某護(hù)理費(fèi)7249.2元、誤工費(fèi)16114.95元、交通費(fèi)500元、殘疾賠償金49801.72元、精神損害撫慰金5000元，合計(jì)78665.87元；二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市分公司于本判決生效之后立即在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告杜某某醫(yī)療費(fèi)21046.7元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元、鑒定費(fèi)3900元、后續(xù)治療費(fèi)11000元、律師代理費(fèi)5000元，合計(jì)52346.7元；三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市分公司于本判決生效之后立即在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償被告李秋月墊付的醫(yī)療費(fèi)5000元；四、駁回原告杜某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2946元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市分公司負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：杜某某受傷后存在持續(xù)誤工，且至今未能參加生產(chǎn)勞動(dòng)，對(duì)于其誤工期限，原審采用計(jì)算至定殘前一日的計(jì)算方式來(lái)認(rèn)定誤工期限，系符合《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條之規(guī)定。對(duì)于機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第七條第七款中“仲裁、訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用”的約定并未明確闡明鑒定費(fèi)和律師代理費(fèi)屬于免賠事項(xiàng)，且保險(xiǎn)公司也未能提供足夠證據(jù)證明在投保時(shí)對(duì)于投保人已履行了相應(yīng)的提示和明確說(shuō)明義務(wù)，故現(xiàn)其以鑒定費(fèi)和律師代理費(fèi)為免賠項(xiàng)目的理由不能成立，本院對(duì)此不予支持。而對(duì)于訴訟費(fèi)系屬于法院對(duì)各方當(dāng)事人的分配，并應(yīng)不屬于其上訴范圍。綜上，上訴人保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求理由均不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)181.00元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　趙　溪 代理審判員　宮　平 代理審判員　陳大為

書(shū)記員：龐娟