上訴人（原審被告）:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州市分公司城區(qū)營銷服務(wù)部，住所地錦州市古塔區(qū)工學(xué)里華光園13-69號(hào)。
負(fù)責(zé)人：林林，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李蓓蓓，河北天縱律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：楊樂某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省滄州市南皮縣。
委托訴訟代理人：趙冬梅，河北圣鼎律師事務(wù)所律師。
原審被告:雷達(dá)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住遼寧省錦州市太和區(qū)。
原審被告：凌海市泰華運(yùn)輸有限公司，住所地遼寧省錫州市凌海市大凌河街道辦事處西山私營開發(fā)區(qū)。
原審被告：王江城，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住遼寧省凌海市。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州市分公司城區(qū)營銷服務(wù)部因與被上訴人楊樂某、原審被告雷達(dá)、凌海市泰華運(yùn)輸有限公司、王江城機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省霸州市人民法院（2015）霸民初字第5172號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月4日立案后，依法組成合議庭，公開進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州市分公司城區(qū)營銷服務(wù)部上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決,發(fā)回重審或依法改判。事實(shí)和理由：一審法院判令我司賠償上訴人的車損過高，不認(rèn)可一審中的車損鑒定報(bào)告，且我司沒有參與選擇鑒定機(jī)構(gòu)及評(píng)估過程。訴訟費(fèi)屬于間接損失，不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍。
楊樂某辯稱，一審提交的車損鑒定報(bào)告系由交警部門委托有鑒定資質(zhì)的鑒定部門及鑒定人員鑒定，一審中上訴人未在確定的自庭審之日起七日內(nèi)就是否申請(qǐng)重新鑒定給予答復(fù)；一審法院并未判決訴訟費(fèi)用由上訴人承擔(dān)。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
雷達(dá)、凌海市泰華運(yùn)輸有限公司、王江城未提出答辯意見。
楊樂某向一審法院起訴請(qǐng)求：2015年1月15日，雷達(dá)與楊樂某駕駛員柳藝超在榮烏高速公路保定方向777KM+450M處發(fā)生交通事故，造成楊樂某車輛受損。河北高速公路廊坊支隊(duì)霸州大隊(duì)交警作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定雷達(dá)負(fù)此次事故全部責(zé)任，柳藝超無事故責(zé)任。故楊樂某要求法院依法判令賠償車輛損失費(fèi)52146元、施救費(fèi)1960元等以上損失共計(jì)54106元。訴訟費(fèi)由原審被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年1月15日9時(shí)10分，雷達(dá)駕駛遼Ｇ×××××/遼Ｇ×××××重型半掛行駛至榮烏高速公路（保津段）保定方向777KM+450M處時(shí)與柳藝超駕駛的冀Ｊ×××××馬自達(dá)轎車刮擦，后導(dǎo)致冀Ｊ×××××馬自達(dá)轎車撞護(hù)欄，造成兩車車輛損壞及路產(chǎn)損失的交通事故。此事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)廊坊支隊(duì)霸州大隊(duì)出具道路事故認(rèn)定書認(rèn)定，雷達(dá)負(fù)此事故的全部責(zé)任，柳藝超無事故責(zé)任。楊樂某系柳藝超駕駛冀Ｊ×××××號(hào)車的實(shí)際所有人，該車經(jīng)保定市價(jià)格認(rèn)證中心評(píng)估，車輛損失費(fèi)為52146元。楊樂某支付施救費(fèi)1960元。王江城系遼Ｇ×××××/遼Ｇ×××××重型半掛牽引車實(shí)際所有人，該車掛靠在凌海市泰華運(yùn)輸有限公司名下，雷達(dá)系王江城雇傭司機(jī)，該車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州市分公司城區(qū)營銷服務(wù)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠30萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，并投有不計(jì)免賠。庭審中，楊樂某與王江城均稱雙方已達(dá)成和解協(xié)議并已履行。一審法院認(rèn)為，此交通事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)廊坊支隊(duì)霸州大隊(duì)出具道路事故認(rèn)定書認(rèn)定，雷達(dá)負(fù)此事故的全部責(zé)任，柳藝超無事故責(zé)任。該事故認(rèn)定書合法有效，予以確認(rèn)。對(duì)于楊樂某在此次事故中造成的財(cái)產(chǎn)損失，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州市分公司城區(qū)營銷服務(wù)部應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。楊樂某與王江城在保險(xiǎn)范圍外達(dá)成的調(diào)解協(xié)議符合相關(guān)法律規(guī)定，予以確認(rèn)。雷達(dá)、凌海市泰華運(yùn)輸有限公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。楊樂某在保險(xiǎn)范圍內(nèi)的損失包括：車輛損失費(fèi)52146元；施救費(fèi)1960元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十九條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州市分公司城區(qū)營銷服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)一次性賠償楊樂某車輛損失費(fèi)52146元、施救費(fèi)1960元共計(jì)54106元。于判決生效后十日內(nèi)付清。二、依法確認(rèn)楊樂某與王江城在保險(xiǎn)范圍外達(dá)成的和解協(xié)議的法律效力。三、雷達(dá)、凌海市泰華運(yùn)輸有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1153元減半收取577元，由楊樂某承擔(dān)（限判決生效后七日內(nèi)交納）。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審查明的事實(shí)與一審法院一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，交通事故發(fā)生后，高速公路公安交通警察總隊(duì)廊坊支隊(duì)霸州大隊(duì)委托保定市價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)楊樂某所有的車輛的車損作出鑒定，程序上存在一定瑕疵，上訴人一審?fù)徶斜硎緦?duì)該鑒定結(jié)論不予認(rèn)可，同時(shí)明確是否對(duì)車損申請(qǐng)重新鑒定，七日內(nèi)給予法庭答復(fù)?，F(xiàn)無證據(jù)顯示在上述期限內(nèi)給予答復(fù)，視為放棄重新鑒定的申請(qǐng)，認(rèn)可上述鑒定結(jié)論。上訴人提出訴訟費(fèi)屬于間接損失，不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍的訴請(qǐng)，經(jīng)核查，原審法院并未將訴訟費(fèi)判由上訴人承擔(dān)。
綜上所述，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州市分公司城區(qū)營銷服務(wù)部的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1152元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州市分公司城區(qū)營銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　韓靜威 審判員　　張良健 審判員　　趙洪亮

書記員：劉艷桐