.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}寧夏回族自治區(qū)吳忠市中級(jí)人民法院p t ” > 民 事 判 決 書（2018）寧03民終330號(hào)上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銀川分公司電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部，住所地寧夏回族自治區(qū)銀川市興慶區(qū)民族北街177號(hào)商業(yè)樓。負(fù)責(zé)人：任天磊，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：馬靖濤，寧夏興業(yè)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。被上訴人（原審原告）：任某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民，住寧夏回族自治區(qū)吳忠市。委托訴訟代理人：馬永麗，寧夏馬瑛律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。被上訴人（原審被告）：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，木工，住寧夏回族自治區(qū)吳忠市。委托訴訟代理人：李峰（李某哥哥），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，司機(jī)，住寧夏回族自治區(qū)吳忠市利通區(qū)高閘鎮(zhèn)馬家湖村******號(hào)。特別授權(quán)代理。上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銀川分公司電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)銀川分公司電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部）因與被上訴人任某某、李某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服寧夏回族自治區(qū)吳忠市利通區(qū)人民法院（2017）寧0302民初2780號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月19日立案后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人人保財(cái)險(xiǎn)銀川分公司電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部的委托訴訟代理人馬靖濤、被上訴人任某某及其委托訴訟代理人馬永麗、被上訴人李某的委托訴訟代理人李峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。人保財(cái)險(xiǎn)銀川分公司電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求依法撤銷一審民事判決書第一項(xiàng)、第二項(xiàng)中的內(nèi)容，依法發(fā)回重審或予以改判，即：1.根據(jù)被上訴人鑒定意見確定的被上訴人傷殘與交通事故受損之間參與度70%，確認(rèn)上訴人對(duì)被上訴人的各項(xiàng)賠償項(xiàng)目均應(yīng)按照參與度70%承擔(dān)義務(wù)賠償責(zé)任，即69923.06元，而非全部承擔(dān)即99890.08元。2.被上訴人李某墊付的3372.88元不應(yīng)在本案中一并處理，上訴人不存在在本案中向其返還義務(wù)。二、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審法院對(duì)于被上訴人提交的鑒定意見，僅采取對(duì)被上訴人有利的意見，對(duì)于外傷的參與度僅為70%卻不予采納，從而損害了上訴人應(yīng)有的合法權(quán)益。一審法院對(duì)于被上訴人賠償項(xiàng)目的判決基本合理，上訴人僅對(duì)被上訴人提供的鑒定意見書中外傷參與度的鑒定結(jié)果的適用提起上訴，認(rèn)為對(duì)于被上訴人的各項(xiàng)賠償項(xiàng)目應(yīng)該按照鑒定意見書結(jié)果確認(rèn)的參與度予以分配，而不應(yīng)由上訴人全部承擔(dān)。二、一審法院判決由上訴人支付被上訴人李某墊付的3372.88元醫(yī)療費(fèi)的判項(xiàng)，屬于超訴訟請(qǐng)求判決，違反了民事訴訟”不告不理”的基本原則，屬于程序違法。對(duì)于被上訴人李某墊付的醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)當(dāng)由上訴人與被上訴人李某之間形成的保險(xiǎn)合同關(guān)系另案解決。上訴人并非本案侵權(quán)人，而僅是賠償義務(wù)人，對(duì)于因交通事故侵權(quán)行為造成的損失，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定，按照保險(xiǎn)合同約定予以承擔(dān)，對(duì)于交通事故侵權(quán)行為造成的額外損失，上訴人是不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償義務(wù)的。綜上，為了維護(hù)上訴人的合法權(quán)益，特依法提起上訴，請(qǐng)求二審法院依法公正審理。被上訴人任某某辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決正確。依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條的規(guī)定，被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中，任某某在交通事故中無(wú)責(zé)任，因此不應(yīng)當(dāng)減輕侵權(quán)人的責(zé)任。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定：機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條規(guī)定：被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。依據(jù)前述法律規(guī)定，上訴人應(yīng)當(dāng)對(duì)任春霞的所有損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。原審判決未剔除70%損傷參與度全額支持任春霞的損失，不但符合客觀事實(shí)及公平、公正的原則，而且符合法律的規(guī)定，一審判決完全正確。被上訴人李某辯稱，人保財(cái)險(xiǎn)銀川分公司電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)當(dāng)對(duì)任某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，李某墊付的費(fèi)用在本案中應(yīng)一并處理，一審法院判決正確。任某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.李某賠償任某某經(jīng)濟(jì)損失160170元；2.人保財(cái)險(xiǎn)銀川分公司電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3.任某某后期膝關(guān)節(jié)轉(zhuǎn)換等費(fèi)用實(shí)際發(fā)生后再另行主張。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年4月12日13時(shí)02分，李某駕駛寧CK25**的小型客車由南向北行駛至利通區(qū)金積安置樓二期門口時(shí)，與由北向南駕駛電動(dòng)車的任某某相撞，造成任某某受傷的交通事故。任某某受傷后被送往吳忠市人民醫(yī)院住院治療5天，經(jīng)診斷為：1.右側(cè)股骨下端骨髓水腫；2.右膝外側(cè)半月板前角損傷；3.右膝關(guān)節(jié)腔及髕上囊積液，建議休息3個(gè)月。2016年11月14日，任某某在中國(guó)人民解放軍第五醫(yī)院住院治療15天，病情經(jīng)診斷為：1.右膝關(guān)外側(cè)半月板體部裂傷；2.右股骨外髁及脛骨外髁關(guān)節(jié)剝脫性骨軟骨炎；3.右膝關(guān)節(jié)前交叉韌帶損傷；4.右膝關(guān)節(jié)滑膜骨軟骨瘤病。出院醫(yī)囑：1.院外口服硫酸氨基葡萄糖片；2.減少重體力勞動(dòng)；3.增強(qiáng)右側(cè)股四頭肌收縮等功能鍛煉；4.若骨關(guān)節(jié)疼痛明顯，二期行膝關(guān)節(jié)置換術(shù)，期間支出治療費(fèi)17520.10元。原告另行支出門診治療費(fèi)598.40元。后本次事故經(jīng)吳忠市公安局利通區(qū)分局交警大隊(duì)認(rèn)定李某負(fù)全部責(zé)任，任某某無(wú)責(zé)任。2017年4月6日，任某某傷情經(jīng)銀川市第一人民醫(yī)院司法鑒定中心鑒定并出具司法鑒定意見書，任某某傷殘等級(jí)屬十級(jí)，此次外傷參與度應(yīng)為70%為宜，休息期為120天、護(hù)理期為90天、營(yíng)養(yǎng)期為60天，任某某支付鑒定費(fèi)1100元。寧CK25**小型客車在人保財(cái)險(xiǎn)銀川分公司電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。另查明，李某墊付醫(yī)療費(fèi)3372.88元。一審法院認(rèn)為，合法的公民權(quán)益應(yīng)受法律保護(hù)。本案中李某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定，負(fù)事故全部責(zé)任。任某某的損失確定為：1.醫(yī)療費(fèi)：23491.38元（18118.50元＋3372.88元＋2000元，對(duì)口服硫酸氨基葡萄糖片費(fèi)用本院酌情支付2000元）；2.護(hù)理費(fèi)9654.30元（107.27元／天×90天）；3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元（100元／天×20天）；4.誤工費(fèi)12872.40元（107.27元／天×120天）；5.交通費(fèi)：500元；6.殘疾賠償金50372元；7.精神損害撫慰金1000元；以上共計(jì)99890.08元。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)因沒有相應(yīng)醫(yī)囑，不予支持。對(duì)住宿費(fèi)不予支持。人保財(cái)險(xiǎn)銀川分公司電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償任某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失86758.70元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償15491.38元，并返還李某墊付的醫(yī)療費(fèi)3372.88元。人保財(cái)險(xiǎn)銀川分公司電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部辯稱，司法鑒定意見書中認(rèn)定因任某某自身原因外傷參與度為70％，任某某主張的殘疾賠償金應(yīng)按照70％賠償，因李某在交通事故中負(fù)全部責(zé)任，任某某個(gè)人體質(zhì)狀況并非其主觀過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)按照70％進(jìn)行賠償，故其抗辯理由不成立，不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十六條、第二十二條、第四十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決：一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銀川電子營(yíng)業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告任某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失99890.08元，限被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銀川電子營(yíng)業(yè)部于判決生效后十五日內(nèi)一次性付清；二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銀川電子營(yíng)業(yè)部返還被告李某墊付的醫(yī)療費(fèi)3372.88元，限被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銀川電子營(yíng)業(yè)部于判決生效后十五日內(nèi)一次性付清；三、駁回原告任某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1101元，由原告任某某負(fù)擔(dān)301元，由被告李某負(fù)擔(dān)800元；鑒定費(fèi)1100元，由被告李某負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院經(jīng)二審審理查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致，并有各方當(dāng)事人一、二審?fù)応愂龉P錄內(nèi)容，以及各方當(dāng)事人原審提交并經(jīng)質(zhì)證確認(rèn)的證據(jù)在卷證實(shí)，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，本案訴訟中，雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：1.上訴人人保財(cái)險(xiǎn)銀川分公司電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部的賠償責(zé)任是否可以以傷殘等級(jí)鑒定結(jié)論中”損傷參與度70%”確定損害賠償責(zé)任；2.一審就被上訴人李某墊付的醫(yī)療費(fèi)在本案中一并進(jìn)行處理，由上訴人返還，是否程序違法。關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。交通事故民事賠償在計(jì)算受害人各項(xiàng)損失賠償金額時(shí)，是否扣減受害者本身責(zé)任應(yīng)承擔(dān)部分金額，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人對(duì)損失的發(fā)生和擴(kuò)大是否存在過(guò)錯(cuò)進(jìn)行分析。本案中，被上訴人任某某個(gè)人自身已有疾病對(duì)損害后果的發(fā)生具有一定的影響，但不是侵權(quán)責(zé)任法等法律規(guī)定的過(guò)錯(cuò)，任某某不應(yīng)因個(gè)人體質(zhì)狀況對(duì)交通事故致傷存在一定的影響而自負(fù)相應(yīng)責(zé)任。在本案交通事故中，被上訴人李某負(fù)交通事故的全部責(zé)任，任某某不負(fù)責(zé)任，交通事故所造成的損失是由李某造成，任某某并無(wú)過(guò)錯(cuò)。故不能因?yàn)槿文衬硞€(gè)人體質(zhì)問題減輕被上訴人李某和上訴人人保財(cái)險(xiǎn)銀川分公司電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部的賠償責(zé)任。上訴人人保財(cái)險(xiǎn)銀川分公司電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部提出的其賠償責(zé)任應(yīng)以傷殘等級(jí)鑒定結(jié)論中”損傷參與度70%”確定的上訴理由不能成立。關(guān)于一審對(duì)于被上訴人李某墊付的醫(yī)療費(fèi)的處理是否正確的問題。根據(jù)法律規(guī)定，在機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。侵權(quán)人先行墊付的醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定實(shí)際是由保險(xiǎn)公司最終要承擔(dān)的責(zé)任。因此，在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛中一并處理墊付款是合理的，且有利于減少當(dāng)事人訴累，節(jié)約司法資源。故一審在本案中一并就被上訴人石磊墊付的醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行處理是正確的。綜上所述，上訴人人保財(cái)險(xiǎn)銀川分公司電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)962元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銀川分公司電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。審判長(zhǎng)陳秀霞審判員張軍審判員劉磊二〇一八年六月八日書記員魏瑋附：本案引用法律條文《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過(guò)審理，按照下列情形，分別處理：（一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；（二）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者適用法律錯(cuò)誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更；（三）原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實(shí)后改判；（四）原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴(yán)重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。原審人民法院對(duì)發(fā)回重審的案件作出判決后，當(dāng)事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。第十四條人民檢察院有權(quán)對(duì)民事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督。