上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐘某支公司。住所地：湖北省鐘某市郢中鎮(zhèn)王府大道。
代表人：彭金蓉，該公司負(fù)責(zé)人。
委托訴訟代理人：代立軍，湖北江漢律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鐘某市人，農(nóng)民，住鐘某市。
委托訴訟代理人：聶志強(qiáng)，潛江市王場法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：徐朝秀，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省十堰市人，住潛江市。
委托訴訟代理人：肖軍，潛江市廣華法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐘某支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）、李某某因與被上訴人徐朝秀機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省潛江市人民法院（2017）鄂9005民初字1023號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月20日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案。保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人代立軍、李某某及其委托訴訟代理人聶志強(qiáng)、徐朝秀的委托訴訟代理人肖軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
保險(xiǎn)公司上訴請求：撤銷一審法院判決，依法改判保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：李某某無證駕駛，李某某在投保聲明欄簽名表明保險(xiǎn)公司已盡到提示說明義務(wù)。在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)，保險(xiǎn)公司只承擔(dān)墊付責(zé)任或由李某某直接負(fù)擔(dān)，保險(xiǎn)公司墊付后有權(quán)向李某某追償；在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)免責(zé)。因駕駛員是不特定的人，保險(xiǎn)公司無須審查投保人是否有駕駛資格。
李某某上訴請求：依法改判保險(xiǎn)公司承擔(dān)全部賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：李某某已投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在有效期內(nèi)，保險(xiǎn)公司理應(yīng)賠償。
針對保險(xiǎn)公司的上訴，李某某答辯稱：李某某投保時(shí)，保險(xiǎn)公司審查了李某某的駕駛證，投保時(shí)駕駛證已過期，保險(xiǎn)公司仍與李某某簽訂保險(xiǎn)合同，說明保險(xiǎn)公司愿意承擔(dān)李某某無證駕駛的法律后果。
針對李某某的上訴，保險(xiǎn)公司答辯稱：李某某投保是事實(shí)，但其無證駕駛，保險(xiǎn)公司盡到了提示說明義務(wù)，應(yīng)當(dāng)免責(zé)。
徐朝秀針對保險(xiǎn)公司和李某某的上訴答辯稱：一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求維持原判。
徐朝秀向一審法院起訴請求：李某某賠償徐朝秀各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)134650.03元；保險(xiǎn)公司在承保責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
一審法院認(rèn)定：2015年9月1日，李某某駕駛鄂Ｈ×××××號“五羊”牌正三輪載貨摩托車，從沙洋縣沿219省道由北向南往廣華方向行駛，5時(shí)30分許，行駛到75KM＋500米處與同向徐朝秀所騎人力三輪車尾部相撞，造成徐朝秀受傷，車輛受損的交通事故。經(jīng)湖北省潛江市公安局交通警察支隊(duì)作出的潛公交（廣華）認(rèn)字第[2015]M第026號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，李某某在此次交通事故中承擔(dān)全部責(zé)任，徐朝秀不承擔(dān)責(zé)任。徐朝秀受傷后在湖北江漢油田總醫(yī)院住院治療41天。經(jīng)江漢石油管理局中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所于2016年5月3日作出的江醫(yī)司鑒所法醫(yī)臨床鑒[2016]058號司法鑒定意見書確認(rèn)徐朝秀構(gòu)成十級傷殘，誤工期180天，護(hù)理期90天，后期治療費(fèi)18000元。李某某為其所有的鄂Ｈ×××××號“五羊”牌正三輪載貨摩托車在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、保險(xiǎn)限額為20萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)（未投保不計(jì)免賠險(xiǎn)）及機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T意外傷害保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人均為李某某。該事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)。
另查明：李某某的駕駛證有效起始日期是2008年8月19日，有效期為6年。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，徐朝秀的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)116646.9元，其中醫(yī)療費(fèi)45125.57元，護(hù)理費(fèi)8057.7元（32677元/年÷365天×90天），誤工費(fèi)13958.63元[15516元（31462元/年÷365天×180天），徐朝秀僅主張13958.63元，予以確認(rèn)]，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3280元（80元/天×41天），殘疾賠償金22905元{12725元/年×[20年－（62歲－60歲）]×10%}，營養(yǎng)費(fèi)820元（20元/天×41天），交通費(fèi)500元（酌定），后期治療費(fèi)18000元，精神損害撫慰金4000元。此外，徐朝秀支付鑒定費(fèi)1600元，李某某為徐朝秀墊付44020.57元。
一審法院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，當(dāng)事人應(yīng)按過錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。湖北省潛江市公安局交通警察支隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，李某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，徐朝秀不承擔(dān)責(zé)任的結(jié)論合法有效，予以確認(rèn)。李某某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。肇事車在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，不足部分由李某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
徐朝秀醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的損失為67225.57元（45125.57元+3280元+18000+820元），超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用10000元的賠償限額，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在該限額內(nèi)賠償10000元。徐朝秀死亡傷殘項(xiàng)下的損失為49421.33元（22905元+8057.7元+13958.63元+500元+4000元），未超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘110000元的賠償限額，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)據(jù)實(shí)賠付。保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償徐朝秀59421.33元（10000元+49421.33）。徐朝秀的經(jīng)濟(jì)損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的部分為57225.57元（116646.9元－59421.33元），應(yīng)由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，因李某某未向保險(xiǎn)公司投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，其在本次事故中承擔(dān)全部責(zé)任，應(yīng)免除保險(xiǎn)公司20%的賠償責(zé)任，即保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償徐朝秀45780.45元（57225.57元－57225.57元×20%），剩余的部份損失應(yīng)由李某某承擔(dān)賠償責(zé)任，即李某某應(yīng)賠償徐朝秀11445.12元（57225.57元－45780.45元）。李某某已為徐朝秀墊付了44020.57元，扣除其應(yīng)賠償?shù)?1445.12元，剩余32575.45元。事故發(fā)生時(shí)李某某不具備相應(yīng)的駕駛資格，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對徐朝秀承擔(dān)賠償責(zé)任后有權(quán)向侵權(quán)人李某某主張追償權(quán)，應(yīng)在保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)賠償部份扣除32575.45元，由李某某直接賠償給徐朝秀。綜上，李某某應(yīng)賠償徐朝秀44020.57元，保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償徐朝秀72626.33元（59421.33元－32575.45元+45780.45元）。
對保險(xiǎn)公司關(guān)于徐朝秀提起訴訟已超過訴訟時(shí)效的抗辯，人身損害賠償?shù)脑V訟時(shí)效期間，傷害明顯的，從受傷之日起算；傷害當(dāng)時(shí)未曾發(fā)現(xiàn)，后經(jīng)檢查確診并能證明是由侵害引起的，從傷勢確診之日起算。本案交通事故發(fā)生于2015年9月1日，因徐朝秀的損害后果不明確，經(jīng)交警部門委托江漢石油管理局中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所于2016年5月3日作出了司法鑒定意見書，確認(rèn)徐朝秀的傷殘程度、誤工時(shí)間、護(hù)理時(shí)間、后期治療費(fèi)等。訴訟時(shí)效應(yīng)從定殘之日起即2016年5月3日進(jìn)行計(jì)算，徐朝秀于2017年4月27日向法院提起訴訟主張關(guān)于傷殘損失的相關(guān)費(fèi)用，并未超過法定訴訟時(shí)效，因此，對保險(xiǎn)公司的該辯稱不予采納。
對保險(xiǎn)公司關(guān)于李某某無證駕駛造成徐朝秀受傷，依據(jù)機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)條款，保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償?shù)目罐q，李某某于2015年5月7日向保險(xiǎn)公司同時(shí)投保了被保險(xiǎn)人均為李某某的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T意外傷害保險(xiǎn)，而投保機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T意外傷害保險(xiǎn)的前提條件是被保險(xiǎn)人應(yīng)持有公安交通管理部門發(fā)放的有效駕駛執(zhí)照，而李某某的駕駛證早于2014年8月20日已失效，保險(xiǎn)公司是在明知李某某不具有相應(yīng)駕駛資格情況下，仍與其簽訂了被保險(xiǎn)人為李某某的商業(yè)三者險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T意外傷害保險(xiǎn)，并收取了保險(xiǎn)費(fèi)，應(yīng)認(rèn)定保險(xiǎn)公司愿意承擔(dān)李某某不具備相應(yīng)的駕駛資格而駕駛其投保的摩托車發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)的保險(xiǎn)責(zé)任。且從保險(xiǎn)公司提交的投保單內(nèi)容來看，“投保人聲明”是由保險(xiǎn)公司單方預(yù)先擬定的，是適用于所有投保人或被保險(xiǎn)人的格式條款，并非針對李某某個(gè)體的積極解釋行為。盡管在該投保人聲明欄有李某某的簽名，但結(jié)合保險(xiǎn)公司是在明知李某某不具備有效駕駛資格仍與其簽訂了商業(yè)三者險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T意外傷害保險(xiǎn)這一事實(shí)，李某某本人作為被保險(xiǎn)人不可能是在明知其無有效駕駛執(zhí)照，保險(xiǎn)公司可以免除相應(yīng)賠償責(zé)任的情形下，仍與保險(xiǎn)公司簽訂相應(yīng)的保險(xiǎn)合同，并繳納保險(xiǎn)費(fèi)。結(jié)合日常生活經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)認(rèn)定保險(xiǎn)公司未能盡到明確說明義務(wù)，該免責(zé)條款對李某某不產(chǎn)生約束力。對保險(xiǎn)公司關(guān)于李某某無證駕駛在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)免賠的抗辯，不予采納。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第六項(xiàng)、第十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：一、保險(xiǎn)公司賠償徐朝秀經(jīng)濟(jì)損失72626.33元；二、李某某賠償徐朝秀44020.57元；三、駁回徐朝秀的其他訴訟請求。上述具有給付內(nèi)容的款項(xiàng)，于判決生效之日起十日內(nèi)履行，逾期履行，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3000元，減半收取1500元，鑒定費(fèi)1600元，共計(jì)3100元，由保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1500元，李某某負(fù)擔(dān)1000元，徐朝秀負(fù)擔(dān)600元。
本院另查明，保險(xiǎn)公司所舉證據(jù)系李某某在“機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)投保單”投保人聲明處簽字。
本院經(jīng)審理查明其他的事實(shí)與一審一致。
本院認(rèn)為，本案二審時(shí)的爭議焦點(diǎn)是：李某某購買了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)、駕駛員意外傷害險(xiǎn)，在保險(xiǎn)有效期內(nèi)李某某的駕駛證過期，保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)何種賠償責(zé)任。

綜上，保險(xiǎn)公司和李某某的上訴請求均部分成立，應(yīng)予支持；一審判決認(rèn)定事實(shí)部分不當(dāng)，實(shí)體處理不當(dāng)，依法應(yīng)予改判。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第六項(xiàng)、第十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百七十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省潛江市人民法院（2017）鄂9005民初字1023號民事判決；
二、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐘某支公司賠償徐朝秀經(jīng)濟(jì)損失72626.33元（保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償?shù)?9421.33元，對李某某享有追償權(quán)，扣除李某某賠償?shù)?4020.57元，保險(xiǎn)公司對李某某還享有15400.76元追償權(quán);李某某已賠償?shù)?4020.57元，保險(xiǎn)公司不返還）。
三、駁回徐朝秀的其他訴訟請求。
上述具有給付內(nèi)容的款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行，逾期履行，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)3000元，減半收取1500元；鑒定費(fèi)1600元，合計(jì)3100元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐘某支公司承擔(dān)1500元，李某某承擔(dān)600元，徐朝秀負(fù)擔(dān)1000元；二審案件受理費(fèi)4000元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐘某支公司負(fù)擔(dān)3100元，李某某負(fù)擔(dān)900元。
本判決為終審判決。

審判長　　陳先鋒 審判員　　別瑤成 審判員　　汪麗琴

書記員：趙明