上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶分公司。住所地：重慶市渝中區(qū)滄白路**號(hào)。負(fù)責(zé)人：龍保勇，該分公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：周貴德，湖北睡虎律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：連某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省孝南區(qū)。委托訴訟代理人：尹卓，湖北山川律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：程偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省谷城縣。被上訴人（原審被告）：重慶惠眾物流有限公司。住所地：重慶市沙坪壩區(qū)梨樹灣二手車交易市場(chǎng)B區(qū)*號(hào)。法定代表人：陳勇，該公司總經(jīng)理。被上訴人（原審被告）：魏和元，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省孝昌縣。

人保財(cái)險(xiǎn)重慶分公司上訴請(qǐng)求：1、依法改判上訴人在商業(yè)險(xiǎn)不承擔(dān)賠償責(zé)任，并核減損失20865.67元由惠眾物流公司及魏和元承擔(dān)；2、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：上訴人作為提供格式條款一方，已按保險(xiǎn)法的規(guī)定履行了免責(zé)事由的說明義務(wù)。程偉無道路運(yùn)輸貨運(yùn)從業(yè)資格證，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》約定，屬于保險(xiǎn)人責(zé)任免除情形，故上訴人不應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)對(duì)連某某承擔(dān)賠償責(zé)任，該部分損失應(yīng)當(dāng)由運(yùn)輸公司及車輛實(shí)際所有人承擔(dān)。連某某辯稱，一、保險(xiǎn)公司未就免責(zé)條款盡到醒意義務(wù)即明確說明義務(wù)。二、無從業(yè)資格證駕駛運(yùn)營(yíng)車輛屬于行政處罰范疇。程偉在本案事發(fā)時(shí)具有合法的駕駛資格，沒有證據(jù)證明無從業(yè)資格與本案事故具有因果關(guān)系以及無從業(yè)資格顯著增加了承保車輛運(yùn)行的危險(xiǎn)程度。三、本案作為格式條款的保險(xiǎn)條款中的“交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書”的表述過于籠統(tǒng)，加重了投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任，應(yīng)不發(fā)生效力。四、道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格既不是準(zhǔn)入類職業(yè)資格，也不是水平評(píng)價(jià)類職業(yè)資格，故應(yīng)從嚴(yán)解釋“許可證或其他必備證書”。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。連某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法判令程偉、惠眾物流公司、魏和元、人保財(cái)險(xiǎn)重慶分公司賠償連某某因交通事故造成的各項(xiàng)損失合計(jì)133742.80元；2、本案訴訟費(fèi)及其他費(fèi)用由程偉、惠眾物流公司、魏和元、人保財(cái)險(xiǎn)重慶分公司承擔(dān)。訴訟過程中，連某某提出申請(qǐng)變更第1項(xiàng)訴訟請(qǐng)求的賠償金額為171853.45元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年4月2日20時(shí)30分，程偉駕駛惠眾物流公司所屬的渝Ａ×××××號(hào)重型自卸貨車沿107國(guó)道由北往南行駛至孝感市華夏龍城路段時(shí)，因故障停駛在路上，遇連某某駕駛二輪摩托車同向行駛至此后與渝Ａ×××××號(hào)車相撞，造成連某某受傷及二輪摩托車受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)交警部門認(rèn)定，程偉、連某某應(yīng)承擔(dān)該事故同等責(zé)任。連某某受傷后被送往孝感市中心醫(yī)院住院治療，連某某共住院治療19天，住院期間共計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)21505.36元。連某某出院后，其傷情于2017年9月8日經(jīng)孝感明鏡法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)鑒定，其鑒定意見為：被鑒定人連某某因交通事故損傷已構(gòu)成九級(jí)傷殘、十級(jí)傷殘、十級(jí)傷殘；自受傷之日起，誤工期120日，護(hù)理期30日，營(yíng)養(yǎng)期60日；前期醫(yī)療費(fèi)憑醫(yī)療機(jī)構(gòu)的收費(fèi)收據(jù)作為賠償依據(jù)，自鑒定之日起，后續(xù)在家康復(fù)性治療費(fèi)預(yù)計(jì)3500元。本案在訴訟過程中，人保財(cái)險(xiǎn)重慶分公司向法院提出申請(qǐng)對(duì)連某某的傷殘程度進(jìn)行重新鑒定，法院于2018年6月25日委托湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所對(duì)連某某的傷殘程度進(jìn)行了重新鑒定，其鑒定意見為：1、被鑒定人連某某的傷殘程度分別為九（9）級(jí)、十（10）級(jí)、十（10）級(jí)、十（10）級(jí)，多等級(jí)傷殘賠償指數(shù)為26%;2、若以后視力進(jìn)一步下降或出現(xiàn)了嚴(yán)重并發(fā)癥可再次鑒定。因連某某在交警部門事故處理過程中就賠償事宜與程偉、魏和元協(xié)商未果，以致成訟。另認(rèn)定:連某某的戶口屬性為農(nóng)業(yè)戶口。連某某的被扶養(yǎng)人有兒子連正偉，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)由連某某與其妻子向文秀二人撫養(yǎng)，母親萬鳳華，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)由連某某與其妹妹連麗娟二人扶養(yǎng)，上述兩被扶養(yǎng)人戶口屬性均為農(nóng)業(yè)戶口。渝Ａ×××××號(hào)車登記車主為惠眾物流公司，該車實(shí)際車主為魏和元，該車系魏和元掛靠于惠眾物流公司，程偉系魏和元雇請(qǐng)的司機(jī)?；荼娢锪鞴緸橛澹痢痢痢痢痢撂?hào)車在人保財(cái)險(xiǎn)重慶分公司處投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)等險(xiǎn)種，其中交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額為122000元，第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額為200000元。一審法院認(rèn)為，本案屬機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。根據(jù)庭審及雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)材料，歸納本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下：1.連某某因此次交通事故造成的相關(guān)損失數(shù)額應(yīng)如何認(rèn)定？2.連某某因此次交通事故而造成的相關(guān)損失數(shù)額應(yīng)如何分擔(dān)？一、關(guān)于損失數(shù)額應(yīng)如何認(rèn)定的問題一審法院認(rèn)為，連某某提出要求賠償其殘疾賠償金損失的訴訟請(qǐng)求，由于連某某因此次交通事故受傷致殘，其傷殘程度經(jīng)法院委托湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所進(jìn)行了重新鑒定，其鑒定意見為：被鑒定人連某某的傷殘程度分別為九(9)級(jí)、十(10)級(jí)、十(10)級(jí)、十(10)級(jí)，多等級(jí)傷殘賠償指數(shù)為26%，故法院對(duì)其提出的要求賠償其殘疾賠償金的訴訟請(qǐng)求依法予以支持，該損失應(yīng)當(dāng)結(jié)合其戶口屬性按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。連某某提出要求賠償其誤工費(fèi)損失的訴訟請(qǐng)求，由于連某某未提交事故發(fā)生前用人單位與其簽訂的勞動(dòng)合同、工資單等證據(jù)，其提交的特種作業(yè)操作證及施工證不足以證明其事故發(fā)生前從事的行業(yè)為電力行業(yè)，故連某某的誤工損失應(yīng)當(dāng)結(jié)合其戶口屬性按照2018年度湖北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工人均年平均工資標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。連某某提出要求賠償其交通費(fèi)損失1000元的訴訟請(qǐng)求數(shù)額過高，法院結(jié)合連某某住院的地點(diǎn)、時(shí)間等情況，酌定其交通費(fèi)數(shù)額為800元。連某某提出要求賠償其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)損失的訴訟請(qǐng)求，因連某某在此次交通事故中受傷致殘且傷情較為嚴(yán)重，法醫(yī)鑒定意見中對(duì)營(yíng)養(yǎng)期也作出了鑒定，故法院對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求依法予以支持。連某某因此次交通事故受傷致殘，給其帶來了精神上的痛苦，故對(duì)其要求賠償精神撫慰金的請(qǐng)求，法院依法予以支持，結(jié)合連某某的傷殘程度和湖北省孝感市物質(zhì)生活水平以及事故責(zé)任，確定其精神撫慰金賠償數(shù)額為6500元。連某某提出要求賠償其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)損失的訴訟請(qǐng)求，因連某某在此次交通事故中受傷致殘，其子女尚未成年，其母親已年滿55周歲，現(xiàn)已喪失勞動(dòng)能力且無其他生活來源，故法院對(duì)連某某提出要求賠償其兒子、母親被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟請(qǐng)求予以支持；連某某定殘時(shí)其父親連國(guó)橋尚未達(dá)到法定退休年齡，故對(duì)連某某提出要求賠償其父親被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟請(qǐng)求依法不予支持。連某某提出要求賠償其車損損失的訴訟請(qǐng)求，因其未提交物價(jià)部門的價(jià)格評(píng)估報(bào)告和保險(xiǎn)公司定損的相關(guān)證據(jù)，無法確定其所屬的二輪摩托車因此次事故中造成的實(shí)際損失數(shù)額，故對(duì)連某某提出的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求法院依法不予支持。連某某提出的部分訴訟請(qǐng)求數(shù)額計(jì)算有誤，法院經(jīng)核實(shí)，認(rèn)定連某某因此次交通事故受傷造成的相關(guān)損失應(yīng)包括：醫(yī)療費(fèi)21505.36元、后期治療費(fèi)3500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元（50元/天×19天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元(30元/天×60天）、誤工費(fèi)11227.40元〔（2018年度湖北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工人均年平均工資收入34150元/年）÷365天/年×120天〕、殘疾賠償金117191.10元〔其中殘疾賠償金71822.40元（2018年度湖北省農(nóng)村居民人均可支配收入13812元/年）×20年×26％，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)45368.70元，其中兒子連正偉15122.90元（2018年度農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出11633元/年×10年）×26％÷2人，母親萬鳳華30245.80元（2018年度湖北省農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出11633元/年×20年）×26％÷2人〕、護(hù)理費(fèi)〔2894.30元（2018年度湖北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入35214元/年）÷365天/年×30天〕、精神撫慰金6500元、交通費(fèi)800元、鑒定費(fèi)2740元、拖車費(fèi)100元，上述損失數(shù)額合計(jì)169208.16元。二、關(guān)于損失數(shù)額應(yīng)如何分擔(dān)的問題一審法院認(rèn)為，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條的規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”。本案中，孝感市公安局交通警察支隊(duì)直屬三大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定程偉、連某某應(yīng)承擔(dān)此事故同等責(zé)任，法院結(jié)合本案的實(shí)際情況，確定程偉、連某某各承擔(dān)50%的事故責(zé)任。依照第九條的規(guī)定，“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的,應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償”。由于程偉系魏和元雇請(qǐng)的司機(jī)，本次事故發(fā)生于程偉從事雇傭活動(dòng)中，故程偉在此次事故中造成連某某的相關(guān)損失應(yīng)當(dāng)由其雇主魏和元賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款的規(guī)定，“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”。因程偉駕駛的渝Ａ×××××號(hào)肇事車輛在人保財(cái)險(xiǎn)重慶分公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)以及不計(jì)免賠險(xiǎn)等險(xiǎn)種，故連某某因此次交通事故造成的相關(guān)損失應(yīng)當(dāng)首先由人保財(cái)險(xiǎn)重慶分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療、傷殘責(zé)任限額范圍內(nèi)分別予以賠償；對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失，應(yīng)當(dāng)按照事故責(zé)任分擔(dān)后，由魏和元賠償50%，由連某某自行負(fù)擔(dān)50%，其中魏和元應(yīng)承擔(dān)的損失部分應(yīng)當(dāng)扣除不屬于保險(xiǎn)賠償范圍的鑒定費(fèi)損失后，由人保財(cái)險(xiǎn)重慶分公司依照保險(xiǎn)合同的約定在商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。程偉駕駛渝Ａ×××××號(hào)車在發(fā)生事故時(shí)存在超載的情形，因人保財(cái)險(xiǎn)重慶分公司已向法院舉證證明其在被保險(xiǎn)人投保時(shí)已向其履行了保險(xiǎn)免責(zé)條款內(nèi)容的告知義務(wù)，故法院對(duì)人保財(cái)險(xiǎn)重慶分公司提出的在商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)理賠時(shí)應(yīng)當(dāng)扣除10%的絕對(duì)免賠率的答辯意見依法予以支持，扣減的該部分損失應(yīng)當(dāng)由魏和元賠償。人保財(cái)險(xiǎn)重慶分公司提出應(yīng)扣除10%非醫(yī)保用藥的醫(yī)療費(fèi)的答辯意見，因人保財(cái)險(xiǎn)重慶分公司未向法院舉證證明連某某的醫(yī)療費(fèi)中存在非醫(yī)保用藥的相關(guān)證據(jù)，故法院對(duì)其提出的該項(xiàng)答辯意見依法不予支持。連某某提出的鑒定費(fèi)損失不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，應(yīng)按照事故責(zé)任由魏和元、連某某各承擔(dān)50%。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任,當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”?；荼娢锪鞴咀鳛橛澹痢痢痢痢痢撂?hào)肇事車輛的被掛靠人，應(yīng)當(dāng)對(duì)魏和元應(yīng)賠償?shù)膿p失部分承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上所述，連某某因此次交通事故受傷而造成的各項(xiàng)損失合計(jì)169208.16元，應(yīng)當(dāng)由人保財(cái)險(xiǎn)重慶分公司在其承保的渝Ａ×××××號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療、傷殘賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償120100元（醫(yī)療賠償限額10000元+傷殘賠償限額110000元+財(cái)產(chǎn)賠償限額100元），其中精神撫慰金6500元在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先予以賠償；超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失49108.16元（醫(yī)療賠償限額超出部分17755.36元+傷殘賠償限額超出部分28612.80元+鑒定費(fèi)2740元），應(yīng)當(dāng)扣除不屬保險(xiǎn)賠償限額范圍的鑒定費(fèi)損失后，由人保財(cái)險(xiǎn)重慶分公司在其承保的渝Ａ×××××號(hào)車機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償20865.67元〔（46368.16元×50％×90％），即扣減10%免賠額〕，人保財(cái)險(xiǎn)重慶分公司合計(jì)應(yīng)賠償連某某損失140965.67元（交強(qiáng)險(xiǎn)120100元+商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)20865.67元），連某某超出保險(xiǎn)賠償限額的損失其余損失28242.49元（169208.16元-140965.67元），應(yīng)由魏和元賠償3688.41元〔商業(yè)險(xiǎn)免賠額部分2318.41元（46368.16元×50％×10％）+1370元（鑒定費(fèi)2740元×50％）〕，其余損失24554.08元〔交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額超出部分23184.08元（46368.16元×50％）+1370元（鑒定費(fèi)2740元×50％）〕由連某某自行負(fù)擔(dān)?；荼娢锪鞴緫?yīng)當(dāng)對(duì)魏和元應(yīng)賠償?shù)膿p失部分承擔(dān)連帶責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法〉若干問題的通知》第四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十七條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，遂判決：一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市分公司在其承保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償連某某損失140965.67元；二、魏和元賠償連某某超出保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍的損失3688.41元，重慶惠眾物流有限公司對(duì)上述損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；三、駁回連某某的其他訴訟請(qǐng)求。上列應(yīng)付款項(xiàng)，于判決生效后五日內(nèi)付清。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1169元，由魏和元、重慶惠眾物流有限公司負(fù)擔(dān)。本院二審期間，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。二審中，人保財(cái)險(xiǎn)重慶分公司向本院申請(qǐng)調(diào)查取證，請(qǐng)求本院向襄陽市交通運(yùn)輸管理處收集調(diào)取程偉的從業(yè)資格證信息。本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第二款規(guī)定，當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，……人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十四條規(guī)定，民事訴訟法第六十四條第二款規(guī)定的當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)包括：（一）證據(jù)由國(guó)家有關(guān)部門保存，當(dāng)事人及其訴訟代理人無權(quán)查閱調(diào)取的；（二）涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密或者個(gè)人隱私的；……。本案中，人保財(cái)險(xiǎn)重慶分公司向本院申請(qǐng)調(diào)查取證的材料，不屬于法律規(guī)定的“當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)”的情形，依法不予準(zhǔn)許。經(jīng)二審審理查明，一審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)重慶分公司）因與被上訴人連某某、程偉、重慶惠眾物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱惠眾物流公司）、魏和元機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2018）鄂0902民初716號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月9日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，首先，案涉保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性、禁止性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合法有效。根據(jù)案涉第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第二十四條約定，駕駛?cè)舜嬖隈{駛出租機(jī)動(dòng)車或者營(yíng)業(yè)性機(jī)動(dòng)車無交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證書或者其他必備證書情形的，保險(xiǎn)人不予理賠。盡管投保人惠眾物流公司在投保單投保人聲明欄及機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說明書中蓋章確認(rèn)，但其中“許可證書或其他必備證書”的含義不清，并未明確要求駕駛?cè)巳〉煤畏N許可證書或必備證書，難以認(rèn)定人保財(cái)險(xiǎn)重慶分公司就投保人必須取得道路運(yùn)輸從業(yè)資格證向投保人履行了明確說明義務(wù)。其次，駕駛?cè)说膹臉I(yè)資格證僅是對(duì)道路運(yùn)輸從業(yè)人員所從事的特定崗位職業(yè)素質(zhì)的基本評(píng)價(jià)，并不涉及對(duì)駕駛?cè)笋{駛能力的考核，駕駛證按照法律規(guī)定才是對(duì)駕駛能力的有效認(rèn)定。換言之，持有駕駛證駕駛?cè)思幢銢]有道路運(yùn)輸從業(yè)資格證并不代表其沒有駕駛相關(guān)車輛的資格，也無證據(jù)證實(shí)會(huì)因此而顯著增加保險(xiǎn)公司理賠的風(fēng)險(xiǎn)。最后，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十九條規(guī)定，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同中的下列條款無效：（一）免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險(xiǎn)人的責(zé)任的；（二）排除投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人依法享有的權(quán)利的。案涉保險(xiǎn)條款中關(guān)于駕駛?cè)藷o交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證書或其它必備證書即可免除保險(xiǎn)人在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償責(zé)任的規(guī)定，事實(shí)上屬于免除己方責(zé)任、加重了對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的條款，違背了公平原則，應(yīng)為無效，不能據(jù)此免除保險(xiǎn)人責(zé)任。一審法院認(rèn)定人保財(cái)險(xiǎn)重慶分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任正確，本院予以確認(rèn)。綜上所述，人保財(cái)險(xiǎn)重慶分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)584.5元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李雪飛
審判員　　柳　萍
審判員　　王　政

書記員：胡乙海