上訴人（原審被告）：中國人民財產保險股份有限公司鄂州市分公司，住所地湖北省鄂州市武昌大道308號。法定代表人：池耀芳，該公司經理。委托訴訟代理人：倪偉峰，湖北長捷律師事務所律師（代理權限為特別授權）。被上訴人（原審原告）：龍丹，女，1984年8月19日出生，漢族，住湖北省鄂州市鄂城區(qū)。委托訴訟代理人：代華興、付童苗，湖北楚卓律師事務所律師（代理權限為特別授權）。被上訴人（原審被告）：樂和平，男，1976年1月5日出生，漢族，住湖北省大冶市。被上訴人（原審被告）：黃岡南迪汽車咨詢服務有限公司，住所地黃岡市黃州區(qū)路口鎮(zhèn)花園村（藍天舊機動車交易市場）。負責人：何衛(wèi)華，該公司經理。被上訴人（原審被告）：程良明，男，1975年1月4日出生，漢族，住湖北省黃石市鐵山區(qū)。

人保財險鄂州分公司上訴請求：一審認定事實不清，請求依法減判49,302.05元。事實與理由，一審法院按在崗職工計算誤工費和功能訓練費沒有證據支持和法律依據。龍丹提供的出具證明一方的營業(yè)執(zhí)照為長港鎮(zhèn)高級中學，無龍丹租賃食堂經營的證據，沒有交通事故產生誤工損失的證明（沒有轉讓協(xié)議和因轉讓產生損失的證明）。功能訓練費沒有相關鑒定，計算數額沒有法律依據。龍丹答辯稱：一審認定事實清楚，證據充分確鑿，適用法律正確，請求維持原判決。程良明答辯稱：一審認定事實清楚，請求維持原判決。南迪公司書面答辯稱：車輛已經投保了交強險和商業(yè)三責險，且事故是發(fā)生在保險期內，應由保險公司先行賠付，不足部分再由實際車主承擔。保險公司上訴請求不當，請求依法駁回上訴請求。龍丹向一審法院起訴請求：1、人保財險鄂州分公司對龍丹的交通事故損失1,090,259元在機動車保險賠償限額內承擔賠償責任，其中，精神撫慰金在交強險范圍內優(yōu)先賠償。2、樂和平、南迪公司對交通事故損失在上述保險責任限額內承擔賠償不足部分的賠償責任。一審法院經審理查明，2017年1月3日，樂和平駕駛鄂Ｊ×××××重型自卸貨車行駛至汽××線××廣場路段，與橫過道路的行人龍丹發(fā)生碰撞，造成龍丹受傷。龍丹受傷后，被送往武漢大學中南醫(yī)院兩次住院治療71天。產生醫(yī)療費253,938.29元。龍丹的傷情經診斷為：左小腿毀損離斷傷，左側開放性肱骨粉碎性骨折，左側恥骨骨折上下支，左側開放性肩胛骨骨折，腦震蕩，右側眼瞼裂傷，雙側眼瞼血腫，面部軟組織挫傷，左側肺挫傷，左側多發(fā)性肋骨骨折等。后經武漢福田愛民司法鑒定中心鑒定，意見為：一個6級傷殘和三個10級傷殘，綜合賠償指數56%；建議給予后續(xù)醫(yī)療費20,000元；自受傷之日起，休息時間270日，護理時間120日（均含二次手術時間）。武漢艾格美康復器材有限公司對龍丹的輔助器具費用、更換年限、維修費用、賠償期限等作出鑒定，意見為：1、左下肢需裝配國產骨骼式碳纖儲能腳小腿假肢，以代償部分功能，裝配價格為21,000元，該假肢正常使用年限為三年，期間需維修保養(yǎng)費用為裝配價格的10%；2、穿戴假肢需配置帶鎖硅膠套，價格為6,500元，帶鎖硅膠套使用年限為一年，無需維修費用；3、左上肢需配置上臂矯形器，價格為850元，矯形器的使用壽命為一年，無需維修費用；4、裝配假肢需住院裝配和康復訓練時間為10日左右；5、假肢和帶鎖硅膠套、矯形器的更換次數，參照被鑒定人所在地當地人均壽命。在一審法院審理過程中，人保財險鄂州分公司向一審法院提出對龍丹的傷殘等級重新鑒定，經湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心鑒定，意見為：六級，建議多等級傷殘賠償指數為56%。湖北省康復輔具技術中心鑒定龍丹的殘疾輔助器具費用，意見為：1、國產普通適用型小腿假肢，目前售價是16,800元，帶鎖硅膠襯套，目前售價是6,500元，硅膠補缺墊，目前售價是2,600元；2、假肢的使用年限是三年一個更換周期，帶鎖硅膠襯套和硅膠補缺墊的使用年限是一年一個更換周期。3、每個更換周期內，假肢的維修費用是其價格的10%--20%，帶鎖硅膠襯套和硅膠補缺墊不需維修。4、初、再次裝配假肢及功能訓練的時間分別是20天、10天左右。5、假肢及帶鎖硅膠襯套和硅膠補缺墊的更換次數，按當地訴訟法院人均壽命計算。本起事故經交警部門認定，龍丹承擔此次事故的次要責任；樂和平承擔主要責任。樂和平系程良明雇請的司機。鄂Ｊ×××××重型自卸貨車的登記所有權人系南迪公司，實際所有權人系程良明，該車在人保財險鄂州分公司投有交強險及100萬元的不計免賠商業(yè)三責險。事故發(fā)生后，程良明向龍丹支付部分費用共計173,699.9元。龍丹與其丈夫潘治軍育有一子潘永琪，于2003年3月13日出生。夫妻二人在鄂城區(qū)××鎮(zhèn)初級中學承包食堂。一審法院認為，公民的生命健康權依法應受法律保護，龍丹因本次交通事故受傷，依法有獲得賠償的權利。因龍丹系行人，交通事故責任書認定樂和平負此次事故的主要責任，故其責任比例酌定為80%；龍丹承擔次要責任，責任比例酌定20%。樂和平違反《中華人民共和國道路交通安全法》四十八條規(guī)定“機動車載物應當符合核定的載質量、嚴禁超載……”，而承擔事故的主要責任，亦應承擔相應的民事賠償責任。故對于保險公司辯解“超載免賠10%”的意見予以采納。樂和平系程良明雇請的司機，其造成損害結果由其雇主程良明承擔。鄂Ｊ×××××重型自卸貨車在人保財險鄂州分公司投有交強險及商業(yè)三責險，保險公司應依據保險合同在保險責任范圍內承擔賠償責任。程良明與南迪公司作為鄂Ｊ×××××重型自卸貨車的實際所有權人與登記所有權人，兩者系掛靠關系，從維護公共安全及維護正常的運營市場秩序和車輛運輸經營活動給他人造成的危險角度出發(fā)，二者應對龍丹的損失承擔連帶賠償責任。程良明先行支付的173,699.9元，應在其承擔總額中予以扣減。湖北省康復輔具技術中心司法鑒定意見書的意見為“假肢及帶鎖硅膠襯套和硅膠補缺墊的更換次數，按當地訴訟法院人均壽命計算”，但龍丹是依據20年計算，故該項訴請亦依據20年計算。龍丹的功能訓練費的時間屬于誤工損失，故依據2017年湖北省道路交通事故損害賠償標準中的在崗職工平均工資標準計算。龍丹的損失核定為：醫(yī)療費253,938.29元，住院伙食補助費4,260元，后期治療費20,000元，營養(yǎng)費1,065元，傷殘賠償金329,123.2元，被扶養(yǎng)人生活費28,056元，護理費10,743.12元，誤工費38,033.01元，交通費2,130元，鑒定費3,300元，殘疾輔助器具費計算20年，為328,509.04元，其中假肢購買和維修費用135,240元，帶鎖硅膠襯套130,000元，硅膠補缺墊52,000元，功能訓練費11,269.04元，精神撫慰金20,000元，合計1,039,157.66元。龍丹的損失首先由人保財險鄂州分公司在交強險限額賠付120,000元；其次，交強險賠付不足部分919,157.66元（1,039,157.66元-120,000元）由程良明、南迪公司連帶承擔735,326.13元（919,157.66元×80%），該款扣減鑒定費、10%非醫(yī)保用藥、10%的絕對免賠額后，由人保財險鄂州分公司承擔641,853.96元{[919,157.66元-（253,938.29元-10,000）×10%-3,300元]×90%×80%}；保險賠付不足部分93,472.17元（735,326.13元-641,853.96元），由程良明、南迪公司連帶承擔。因程良明已先行支付了173,699.9元，故其應回款80,227.73元（173,699.9元-93,472.17元）。人保財險鄂州分公司在交強險及商業(yè)三責險范圍內支付龍丹681,626.23元（120,000元+641,853.96元-80,227.73元），支付程良明80,227.73元。根據《中華人民共和國民法總則》第一百一十條、第一百七十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第二款，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第一款、第二款，第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：一、人保財險鄂州分公司于判決書生效之日起十日內賠付龍丹損失共計681,626.23元；支付程良明80,227.73元。二、駁回龍丹的其他訴訟請求。案件受理費14,612元，減半收取7,306元，由龍丹自行負擔1,461元，由程良明、南迪公司連帶負擔5,845元，二審期間，雙方均沒有提供新證據。本院經審理查明，一審認定事實清楚，本院予以確認。本案的爭議焦點為：（一）一審法院認定龍丹的誤工費是否適當。（二）一審法院認定龍丹的功能訓練費是否適當。
上訴人中國人民財產保險股份有限公司鄂州市分公司（以下簡稱人保財險鄂州分公司）因與被上訴人龍丹、樂和平、黃岡南迪汽車咨詢服務有限公司（以下簡稱南迪公司）、程良明機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2017）鄂0704民初3019號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人人保財險鄂州分公司委托訴訟代理人倪偉峰、被上訴人龍丹及其委托訴訟代理人代華興、被上訴人程良明到庭參加訴訟。被上訴人樂和平、南迪公司經本院傳票傳喚無正當理由未到庭應訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，（一）關于一審法院認定龍丹的誤工費是否適當的問題。龍丹提供的《長港中學食堂經營管理協(xié)議書》，有龍丹丈夫潘治軍的簽字，有鄂州市鄂城區(qū)××鎮(zhèn)初級中學的公章，結合餐飲許可證的佐證，可以證明龍丹與其丈夫承包經營長港鎮(zhèn)初級中學食堂的情況屬實。長港鎮(zhèn)初級中學出具的加蓋公章的《證明》表明，因交通事故龍丹一家不能繼續(xù)承包中學食堂，學校選擇轉租。結合龍丹傷情以及需要家人照顧的事實，長港鎮(zhèn)初級中學出具的《證明》真實可信，本院予以采信。龍丹因交通事故導致不能繼續(xù)承包食堂，造成的損失真實存在，其依法可以主張誤工費。一審判決誤工費合法，數額計算并無不妥，本院予以確認。（二）關于一審法院認定龍丹的功能訓練費是否適當的問題。經湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心鑒定，龍丹的初、再次裝配假肢及功能訓練的時間分別是20天、10天左右。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款的規(guī)定“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償?！饼埖ひ蛐瓒啻窝b配假肢并進行功能訓練，必然導致因就醫(yī)而支出各項費用，一審法院據此界定該支出為功能訓練費并確定數額并無不妥，本院予以確認。綜上所述，人保財險鄂州分公司上訴理由不成立，本院依法予以駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，本院予以確認。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判決。本案一審案件訴訟費按一審判決執(zhí)行，二審案件訴訟費1,033元，由中國人民財產保險股份有限公司鄂州市分公司負擔。本判決為終審判決。

法官助理　郭玥彤書記員陳杰