上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州市分公司。住所地：鄂州市武昌大道***號(hào)。負(fù)責(zé)人：池耀芳，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：倪偉峰，湖北長(zhǎng)捷律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。被上訴人（原審原告）：鄂州市大某客運(yùn)有限公司。住所地：鄂州市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)旭光大道*號(hào)。法定代表人：余建紅，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：張鐘勻，湖北思普潤(rùn)律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。被上訴人（原審被告）：錢(qián)和平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鄂州市鄂城區(qū)，被上訴人（原審被告）：鄂州市恒昌客運(yùn)有限公司。住所地：鄂州市濱湖西路***號(hào)。法定代表人：尹傳勇，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王凱，湖北眾勤律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。被上訴人（原審被告）：程細(xì)用，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鄂州市，被上訴人（原審被告）：鄂州市公共汽車(chē)公司。住所地：鄂州市鳳凰北路**號(hào)。法定代表人：舒志超，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：郭紅潤(rùn)、李思，湖北思普潤(rùn)律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。被上訴人（原審被告）：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州中心支公司。住所地：鄂州市濱湖南路**號(hào)。負(fù)責(zé)人：郭友平，公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳子敏，公司員工（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。

上訴人人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司上訴請(qǐng)求：1、依法減判上訴人9425元的賠償責(zé)任；2、由被上訴人承擔(dān)本案二審的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：一審認(rèn)定項(xiàng)志剛的護(hù)理費(fèi)有誤，請(qǐng)求二審予以糾正。一審僅憑被上訴人大某公司提交的一份民事判決書(shū)就認(rèn)定傷者項(xiàng)志剛的護(hù)理費(fèi)28518.91元顯然不當(dāng)，該判決中的護(hù)理費(fèi)的證據(jù)僅有3個(gè)月工資表、單位證明、護(hù)理人員身份證明，缺乏公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、護(hù)理人員納稅證明或銀行工資流水明細(xì)，在證據(jù)明顯不足的情況下，一審認(rèn)定護(hù)理人員工資達(dá)7000余元，判定項(xiàng)志剛護(hù)理費(fèi)28518.91元顯然不當(dāng)，上訴人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其護(hù)理費(fèi)。綜上，上訴人請(qǐng)求二審查明事實(shí)后依法改判，維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。被上訴人大某公司辯稱(chēng)，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，證據(jù)充分，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。被上訴人錢(qián)和平在法定期限內(nèi)未提交書(shū)面答辯意見(jiàn)。被上訴人恒昌公司辯稱(chēng)，支持上訴人人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司的上訴請(qǐng)求。被上訴人程細(xì)用辯稱(chēng)，支持上訴人人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司的上訴請(qǐng)求。被上訴人公汽公司辯稱(chēng)，支持上訴人人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司的上訴請(qǐng)求。被上訴人太平洋財(cái)險(xiǎn)鄂州公司辯稱(chēng)，支持上訴人人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司的上訴請(qǐng)求。大某公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判決被告錢(qián)和平、恒昌公司、程細(xì)用、公汽公司賠償原告損失64126.30元；2、判決被告太平洋財(cái)保鄂州公司、人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任；3、判決上述被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年2月14日12時(shí)15分，被告錢(qián)和平駕駛鄂Ｇ×××××號(hào)牌出租車(chē)自東向西行駛至南浦濱湖轉(zhuǎn)盤(pán)北端路段時(shí)，與自南向北行駛的鄂Ｇ×××××號(hào)牌大型普通客車(chē)發(fā)生碰撞，碰撞發(fā)生后，鄂Ｇ×××××號(hào)牌大型普通客車(chē)又與原告駕駛員吳雄文駕駛的鄂Ｇ×××××號(hào)牌大型普通客車(chē)發(fā)生碰撞，造成鄂Ｇ×××××號(hào)牌大型普通客車(chē)受損，車(chē)上四名乘客（項(xiàng)志剛、張金雙、李東方、李子成）受傷的交通事故。該事故經(jīng)鄂州市公安局直屬交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告錢(qián)和平負(fù)主要責(zé)任，被告程細(xì)用負(fù)次要責(zé)任，原告駕駛員吳雄文以及乘坐人員無(wú)責(zé)。在交警部門(mén)的主持下，原告分別于2015年2月16日、2015年3月13日賠償乘坐人張雙金醫(yī)療費(fèi)1760元以及其他各項(xiàng)損失1200元。賠償乘坐人李東方醫(yī)療費(fèi)1363.20元以及其他各項(xiàng)損失2000元。2016年1月26日，乘坐人項(xiàng)志剛以承運(yùn)合同糾紛起訴至鄂城區(qū)人民法院，要求原告賠償損失。2016年4月25日，鄂城區(qū)人民法院判決原告賠償項(xiàng)志剛損失合計(jì)41448.91元，承擔(dān)訴訟費(fèi)1904元。鄂Ｇ×××××號(hào)牌出租車(chē)的登記所有人為被告恒昌公司，該車(chē)在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)鄂州公司購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)（未購(gòu)買(mǎi)不計(jì)免賠），其中交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額10000元已經(jīng)在本次交通事故傷者萬(wàn)水林一案中賠付完畢。鄂Ｇ×××××號(hào)牌大型普通客車(chē)的登記所有人為被告公汽公司，該車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)（未購(gòu)買(mǎi)不計(jì)免賠），其中交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額10000元已經(jīng)在本次交通事故傷者項(xiàng)志剛一案中賠付完畢。原告的車(chē)損經(jīng)保險(xiǎn)公司定損為6329元，扣除殘值110元，車(chē)損認(rèn)定6219元。項(xiàng)志剛案賠償款41448.91元、鑒定費(fèi)1000元、訴訟費(fèi)1904元、執(zhí)行費(fèi)550.29元。傷者張金雙在鄂州市中心醫(yī)院住院治療4天，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)1760元。傷者李東方在鄂州市中心醫(yī)院住院治療3天，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)850.10元，李子成在鄂州市中心醫(yī)院住院治療3天，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)513.20元。原告已賠償了傷者項(xiàng)志剛、張金雙、李東方以及李子成的損失。一審法院認(rèn)為，公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)依法應(yīng)受法律保護(hù)。原告因本案交通事故車(chē)輛受損，應(yīng)當(dāng)?shù)玫较鄳?yīng)的賠償。原告對(duì)傷者項(xiàng)志剛、張金雙、李東方以及李子成已履行了賠付義務(wù)，取得了追償權(quán)，但該追償數(shù)額應(yīng)依法確認(rèn)。被告錢(qián)和平系肇事車(chē)輛鄂Ｇ×××××號(hào)牌出租車(chē)駕駛員，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告恒昌公司系鄂Ｇ×××××號(hào)牌出租車(chē)登記所有人，應(yīng)當(dāng)與錢(qián)和平承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)鄂州公司承保鄂Ｇ×××××號(hào)牌出租車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)以及商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)鄂州公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告程細(xì)用系肇事車(chē)輛鄂Ｇ×××××號(hào)牌大型普通客車(chē)駕駛員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告公汽公司系鄂Ｇ×××××號(hào)牌大型普通客車(chē)登記所有人，應(yīng)當(dāng)與被告程細(xì)用承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司承保鄂Ｇ×××××號(hào)牌大型普通客車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)以及商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，被告人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本次交通事故責(zé)任劃分為主、次責(zé)，責(zé)任比例為7︰3。被告恒昌公司主張墊付傷者李東方200元、墊付張金雙536元、墊付項(xiàng)志剛37659.91元、墊付李子成200元與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)，應(yīng)當(dāng)由被告恒昌公司另案起訴。保險(xiǎn)公司商業(yè)險(xiǎn)未購(gòu)買(mǎi)不計(jì)免賠，主責(zé)扣15%，次責(zé)扣5%，非醫(yī)保用藥扣除10%。原告的停運(yùn)損失、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)屬于間接損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)，由責(zé)任人依據(jù)事故責(zé)任承擔(dān)。原告的各項(xiàng)損失，依法核定如下：一、項(xiàng)志剛的損失：1、賠償款：41448.91元(其中護(hù)理費(fèi)28518.91元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6480元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2070元，交通費(fèi)1080元，后期治療費(fèi)2000元，鑒定費(fèi)1300元)【依據(jù)（2015）鄂鄂城民初字第02386號(hào)民事判決書(shū)以及中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬憑證】；2、鑒定費(fèi)：1000元【依據(jù)（2015）鄂鄂城民初字第02386號(hào)民事判決書(shū)以及中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬憑證】；3、訴訟費(fèi)：1904元【依據(jù)（2015）鄂鄂城民初字第02386號(hào)民事判決書(shū)以及中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬憑證】；4、執(zhí)行費(fèi)：550.29元【依據(jù)（2015）鄂鄂城民初字第02386號(hào)民事判決書(shū)以及中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬憑證】。二、張金雙的損失：1、醫(yī)療費(fèi)：1760元（依據(jù)醫(yī)療費(fèi)發(fā)票）；2、住院伙食補(bǔ)助：240元（60元/天×4天，時(shí)間依據(jù)病歷住院天數(shù)）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：60元（15元/天×4天，時(shí)間依據(jù)病歷住院天數(shù)）；4、護(hù)理費(fèi)：358.10元（依2017年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，32677元/年÷365天×4天，護(hù)理時(shí)間依據(jù)病歷住院天數(shù)）；5、誤工損失：358.10元（依2017年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，32677元/年÷365天×4天，誤工時(shí)間依據(jù)病歷住院天數(shù)）。三、李東方的損失：1、醫(yī)療費(fèi)：850.10元（依據(jù)醫(yī)療費(fèi)發(fā)票）；2、住院伙食補(bǔ)助：180元（60元/天×3天，時(shí)間依據(jù)病歷住院天數(shù)）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：45元（15元/天×3天，時(shí)間依據(jù)病歷住院天數(shù)）；4、護(hù)理費(fèi)：268.58元（依2017年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，32677元/年÷365天×3天，護(hù)理時(shí)間依據(jù)病歷住院天數(shù)）；5、誤工損失：268.58元（依2017年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，32677元/年÷365天×3天，誤工時(shí)間依據(jù)病歷住院天數(shù)）。四、李子成的損失：1、醫(yī)療費(fèi)513.20元。2、住院伙食補(bǔ)助：180元（60元/天×3天，時(shí)間依據(jù)病歷住院天數(shù)）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：45元（15元/天×3天，時(shí)間依據(jù)病歷住院天數(shù)）；4、護(hù)理費(fèi)：268.58元（依2017年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，32677元/年÷365天×3天，護(hù)理時(shí)間依據(jù)病歷住院天數(shù)）。五、大某客運(yùn)公司的損失:1、鄂Ｇ×××××號(hào)牌大型客車(chē)修理費(fèi)：6219元（依據(jù)保險(xiǎn)公司定損單扣除殘值）；2、停運(yùn)損失：3000元(一審酌定)。以上損失合計(jì):59517.44元。原告損失首先由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)鄂州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額內(nèi)賠付21784.60元【（28518.91元+1080元+358.10元+358.10元+268.58元+268.58元+268.58元）×70%】，由被告人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額內(nèi)賠付9336.25元【（28518.91元+1080元+358.10元+358.10元+268.58元+268.58元+268.58元）×30%】；由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)鄂州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠付2000元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠付2000元；交強(qiáng)險(xiǎn)以外的部分24396.59元（59517.44元-21784.60元-9336.25元-2000元-2000元），由被告錢(qián)和平、恒昌公司連帶承擔(dān)17077.61元（24396.59元×70%），由被告程細(xì)用、公汽公司連帶承擔(dān)7318.98元（24396.59元×30%）；被告太平洋財(cái)險(xiǎn)鄂州公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付9716.33元{【（1760元+850.10元+513.20元）×90%+6480元+2000元+2070元+240元+60元+180元+45元+180元+45元+6219元-4000元】×70%×85%}，被告錢(qián)和平、恒昌公司自行承擔(dān)7361.28元（17077.61元-9716.33元）；被告人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付4654.04元{【（1760元+850.10元+513.20元）×90%+6480元+2000元+2070元+240元+60元+180元+45元+180元+45元+6219元-4000元】×30%×95%}，被告程細(xì)用、公汽公司自行承擔(dān)2664.94元（7318.98元-4654.04元）。綜上被告太平洋財(cái)險(xiǎn)鄂州公司合計(jì)賠付原告33500.93元（21784.60元+2000元+9716.33元），被告人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司合計(jì)賠付原告15990.29元（9336.25元+2000元+4654.04元）。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條、第一百零六條第二款、《中華人民共和國(guó)道路交通事故安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：一、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州中心支公司賠償鄂州市大某客運(yùn)有限公司損失33500.93元。二、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州市分公司賠償鄂州市大某客運(yùn)有限公司損失15990.29元。三、錢(qián)和平、鄂州市恒昌客運(yùn)有限公司連帶賠償鄂州市大某客運(yùn)有限公司損失7361.28元。四、程細(xì)用、鄂州市公共汽車(chē)公司連帶賠償鄂州市大某客運(yùn)有限公司損失2664.94元。上述賠款在本判決生效之日起十日內(nèi)支付。五、駁回鄂州市大某客運(yùn)有限公司損失的其他訴訟請(qǐng)求。本案訴訟費(fèi)1225元，減半收取612.50元由被告錢(qián)和平、鄂州市恒昌客運(yùn)有限公司連帶承擔(dān)428.75元，由被告程細(xì)用、鄂州市公共汽車(chē)公司連帶承擔(dān)183.75元（此款原告已預(yù)交，待本判決書(shū)生效后，由被告直接向原告支付）。二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。經(jīng)審理查明：原審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州市分公司（下稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司）因與被上訴人鄂州市大某客運(yùn)有限公司（下稱(chēng)大某公司）、被上訴人錢(qián)和平、被上訴人鄂州市恒昌客運(yùn)有限公司（下稱(chēng)恒昌公司）、被上訴人程細(xì)用、被上訴人鄂州市公共汽車(chē)公司（下稱(chēng)公汽公司）、被上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州中心支公司（下稱(chēng)太平洋財(cái)險(xiǎn)鄂州公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2018）鄂0704民初169號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月17日受理后，依法組成由審判員齊志剛擔(dān)任審判長(zhǎng),審判員李志伸、張開(kāi)參加的合議庭，于2018年6月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司的委托代理人倪偉峰、被上訴人大某公司的委托代理人張鐘勻、被上訴人恒昌公司的委托代理人王凱、被上訴人程細(xì)用、被上訴人公汽公司的委托代理人郭紅潤(rùn)、被上訴人太平洋財(cái)險(xiǎn)鄂州公司的委托代理人陳子敏到庭參加了訴訟。被上訴人錢(qián)和平經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：針對(duì)上訴人人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司的上訴，關(guān)于一審認(rèn)定項(xiàng)志剛的護(hù)理費(fèi)是否有誤。本起事故造成被上訴人大某公司駕駛員吳雄文駕駛的鄂Ｇ×××××號(hào)牌大型普通客車(chē)上項(xiàng)志剛等四名乘客受傷，項(xiàng)志剛以其與大某公司之間存在旅客運(yùn)輸合同關(guān)系為由，于2015年11月5日將大某公司訴至一審法院，2016年4月25日一審法院作出（2015）鄂鄂城民初字第02386號(hào)民事判決書(shū)，判決大某公司賠償項(xiàng)志剛賠償款41448元，該款組成為：護(hù)理費(fèi)28518.91元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6480元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2070元、交通費(fèi)1080元、后續(xù)治療費(fèi)2000元、鑒定費(fèi)1300元；另案件訴訟費(fèi)1904元由大某公司承擔(dān)。2016年6月28日，一審法院向大某公司下達(dá)《執(zhí)行通知書(shū)》，限定大某公司收到該通知后3日內(nèi)向項(xiàng)志剛支付賠償款41448.91元、負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)1904元、執(zhí)行費(fèi)550.29元，合計(jì)43903元。大某公司于2016年8月17日向一審法院匯款43903元。自此，（2015）鄂鄂城民初字第02386號(hào)民事判決書(shū)已執(zhí)行終結(jié)。一審按照生效并已履行完畢的判決核定項(xiàng)志剛包含護(hù)理費(fèi)在內(nèi)的損失并無(wú)不當(dāng)，上訴人人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司上訴認(rèn)為一審認(rèn)定項(xiàng)志剛的護(hù)理費(fèi)有誤的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，上訴人人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

法官助理　郭玥彤書(shū)記員陳杰