上訴人（原審被告）：中國人民財產保險股份有限公司鄂州市分公司，住所地武昌大道308號。法定代表人：黃福田，該公司經理。委托訴訟代理人：倪偉峰，湖北長捷律師事務所律師（代理權限為特別授權）。被上訴人（原審原告）：通山縣萬通汽車出租有限公司，住所地湖北省通山縣通羊鎮(zhèn)九宮大道。法定代表人：王禮偉，該公司總經理。委托訴訟代理人：黃崇饒，公司員工（代理權限為特別授權）。被上訴人（原審被告）：萬兵，男，1970年11月15日出生，漢族，住湖北省鄂州市鄂城區(qū)。被上訴人（原審被告）：汪劍水，男，1985年3月22日出生，漢族，住貴州省貴陽市云巖區(qū)。被上訴人（原審被告）：中國平安財產保險股份有限公司貴陽支公司，住所地貴州省貴陽市云巖區(qū)瑞金北路136號中國華融大廈1層。負責人：王益錕，該公司總經理。

人保財險鄂州分公司上訴請求：依法改判人保財險鄂州分公司只承擔27,370.23元。事實與理由：原審判決認定事實有誤，適用法律錯誤。1、人身損害賠償金請求權依法不得轉讓，傷者顧妮的承諾書是放棄主張權利，并未轉讓該權利，即使轉讓權利也違反了相關法律的強制性規(guī)定，屬于無效約定，依法應駁回該請求。2、商業(yè)三責險屬于合同范疇，應嚴格按照合同的規(guī)定處理，商業(yè)三責險條款中明確約定被保險機動車發(fā)生意外事故致使第三者停駛，產生的營運損失等損失屬于不予賠償的范圍。萬通公司答辯稱：已經全額負擔了顧妮的治療費用，本次事故中我方是次責，應該由主責車輛負擔應負擔的費用。一審認定事實清楚，適用法律正確，請求維持。萬兵答辯稱：一審認定事實清楚，適用法律正確，請求維持。萬通公司向一審法院起訴請求：判決萬兵、人保財險鄂州分公司、汪劍水、平安財保貴陽支公司賠償萬通公司損失54,415.69元，保險公司在保險責任范圍內承擔賠償責任并支付給萬通公司。一審法院查明，2017年1月23日，萬兵駕駛鄂Ｇ×××××車輛行駛至滬渝高速公路渝滬向790KM+300M處時，車輛在快速車道內撞上前方同車道內緊急制動停車的由黃崇饒駕駛的鄂Ｌ×××××車尾部，導致鄂Ｌ×××××車失控，并與后方慢速車道內由汪劍水駕駛的貴Ｊ×××××車發(fā)生碰撞，造成鄂Ｇ×××××車內乘坐人及鄂Ｌ×××××車內乘坐人顧妮受傷，三車受損。事故經交警部門認定，萬兵負主要責任，黃崇饒負次要責任，汪劍水無責。萬通公司系鄂Ｌ×××××車的所有權人。鄂Ｇ×××××車在人保財險鄂州分公司投有交強險及50萬元的不計免賠商業(yè)三責險。貴Ｊ×××××車在平安財保貴陽支公司投保交強險。本起事故造成的另一傷者賠償案已另案審理。萬通公司的車損經保險公司定損為36,843.19元。產生鑒定費1,000元及施救費1,600元。萬通公司的營運損失經評估為200元/天。傷者顧妮在黃石中心醫(yī)院住院治療3天，產生醫(yī)療費6,943.07元。萬通公司已賠償了傷者顧妮的損失，顧妮出具承諾書放棄主張權利。一審法院認為，公司的財產權依法應受法律保護。萬通公司因本案交通事故車輛受損，應當得到相應的賠償。萬通公司對傷者顧妮已履行了賠付義務，取得了追償權，但該追償數額應依法確認。人保財險鄂州分公司承保的肇事車輛鄂Ｇ×××××交強險以及商業(yè)三責險，人保財險鄂州分公司應在保險限額內承擔賠償責任。平安財保貴陽支公司承保貴Ｊ×××××車的交強險，該公司應在交強險無責范圍內承擔12,100元（醫(yī)療限額1,000元，傷殘限額11,000元，財產限額100元）賠償責任，因本次交通事故鄂Ｇ×××××車上乘坐人同時向一審法院起訴，平安財保貴陽支公司醫(yī)療限額1,000元由本次交通事故兩傷者平均分配。人保財險鄂州分公司與平安財保貴陽支公司交強險傷殘限額按照10:1比例賠付。本次交通事故責任劃分為主、次責，責任比例為7︰3。人保財險鄂州分公司辯解營運損失不予賠付，于法無據，不予采納。萬通公司的各項損失，一審法院予以核定。顧妮的損失包括，醫(yī)療費6,943.07元，住院伙食補助費150元，護理費268.58元，交通費30元，營養(yǎng)費45元。鄂Ｌ×××××車的損失包括，車損36,843.19元，施救費1,600元，評估費1,000元，營運損失13,400元。以上損失合計60,279.84元。萬通公司的損失首先由平安財保貴陽支公司在交強險醫(yī)療限額內賠付500元，由人保財險鄂州分公司在交強險醫(yī)療限額內賠付6,638.07元（6,943.07元+150元+45元-500元）；由平安財保貴陽支公司在交強險傷殘限額內賠付27.14元【（268.58元+30元）×1/11】；由人保財險鄂州分公司在交強險傷殘限額內賠付271.44元【（268.58元+30元）×10/11】；平安財保貴陽支公司在交強險財產限額內賠付100元；人保財險鄂州分公司在交強險財產限額內賠付2,000元；交強險以外的部分50,743.19元（60,279.84元-6,943.07元-150元-45元-268.58元-30元-100元-2,000元）由萬兵承擔700元（1,000元×70%），人保財險鄂州分公司在商業(yè)險限額內賠付萬通公司34,820.23元（50,743.19元×70%-700元）。綜上，平安財保貴陽支公司合計賠付萬通公司627.14元（500元+27.14元+100元），無責限額剩余11,472.86元（醫(yī)療500元+傷殘10,972.86元）預留給本次交通事故另一傷者。人保財險鄂州分公司合計賠付萬通公司43,729.74元（6,638.07元+271.44元+2,000元+34,820.23元）。根據《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百零六條第二款，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：一、平安財保貴陽支公司賠償萬通公司損失627.14元。二、人保財險鄂州分公司賠償萬通公司損失43,729.74元。三、萬兵賠償萬通公司損失700元。四、駁回萬通公司的其他訴訟請求。案件訴訟費1,160元，減半收取580元，由萬兵負擔。二審期間，人保財險鄂州分公司提供《機動車綜合商業(yè)保險條款》一份，擬證明在投保人投保商業(yè)三責險時，已經明確約定保險公司不承擔停運損失的賠償。萬通公司對該證據的真實性無異議，但認為停運損失是經物價局評估，應當由保險公司賠償。萬兵對該證據無異議。本院認為，人保財險鄂州分公司提供的《機動車綜合商業(yè)保險條款》是保險合同的一部分，該《條款》在第二章第二十六條已經明確規(guī)定保險人對停駛造成的損失不負責賠償，且該部分內容以黑體字標注，說明保險公司已盡到提示義務。因此，對該份證據，本院予以采信。本院經審理查明，萬兵與人保財險鄂州分公司簽訂《機動車綜合商業(yè)保險條款》，該《條款》第二章第二十六條約定，被保險機動車發(fā)生意外事故，致使任何單位或個人停業(yè)、停駛等造成的損失以及其他各種間接損失，保險人不負責賠償。一審認定事實屬實，本院予以確認。本案的爭議焦點為：（一）萬通公司因賠償乘客顧妮產生的損失能否向人保財險鄂州分公司主張。（二）人保財險鄂州分公司是否應賠償萬通公司營運損失。
上訴人中國人民財產保險股份有限公司鄂州市分公司（以下簡稱人保財險鄂州分公司）因與被上訴人通山縣萬通汽車出租有限公司（以下簡稱萬通公司）、萬兵、汪劍水、中國平安財產保險股份有限公司貴陽支公司（以下簡稱平安財保貴陽支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2018）鄂0704民初187號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人人保財險鄂州分公司委托訴訟代理人倪偉峰、被上訴人萬通公司委托訴訟代理人黃崇饒、被上訴人萬兵到庭參加訴訟。被上訴人汪劍水、被上訴人平安財保貴陽支公司，經本院傳票傳喚無正當理由未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，（一）關于萬通公司因賠償顧客顧妮產生的損失能否向人保財險鄂州分公司主張的問題。萬通公司對乘客顧妮作出的賠償是基于承運人的合同責任，該公司因賠償顧妮產生的損失主張人保財險鄂州分公司承擔賠償責任，并非基于其受讓顧妮人身損害賠償保險請求權，而是基于其實際財產的損失。依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，萬通公司可以就其賠償顧妮而產生的損失，向萬兵和保險公司主張。人保財險鄂州分公司上訴要求駁回萬通公司主張顧妮損失的理由不成立，本院不予支持。（二）關于人保財險鄂州分公司是否應賠償萬通公司營運損失的問題。萬兵與人保財險鄂州分公司簽訂的《機動車綜合商業(yè)保險條款》未違反法律規(guī)定，雙方應當依約履行。萬通公司根據萬兵與人保財險鄂州分公司之間的保險合同主張保險公司商業(yè)三責險責任，故應根據保險合同確定人保財險鄂州分公司的保險責任。因該條款第二章第二十六條已經明確規(guī)定保險人對停駛造成的損失不負責賠償，故人保財險鄂州分公司上訴要求對該部分損失不承擔賠償責任的理由成立，本院予以支持。萬通公司因賠償乘客顧妮產生的損失應作為財產損失，但數額大小仍應按照顧妮人身損害損失依法計算。一審核定的顧妮損失數額各方無異議，本院予以確認。一審核定的萬通公司的營運損失，萬兵無異議，其他損失，萬兵亦無異議，本院予以確認。萬通公司的損失首先由平安財保貴陽支公司在交強險無責財產限額內賠付100元，由人保財險鄂州分公司在交強險財產限額內賠付2,000元，余下的部分58,179.84元（60,279.84元-2,000元-100元），按照責任比例7:3，由萬兵賠償40,725.89元（58,179.84×70%），其中扣除評估費和營運損失，人保財險鄂州分公司負擔30,645.89元[（58,179.84元-1,000元-13,400元）×70%]，萬兵負擔10,080元（40,725.89元-30,645.89元）。綜上，平安財保貴陽支公司賠償萬通公司100元，人保財險鄂州分公司賠償萬通公司32,645.89元，萬兵賠償萬通公司10,080元。綜上所述，人保財險鄂州分公司上訴理由部分成立，本院予以支持。一審判決事實認定正確，但適用法律錯誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十二條、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2018）鄂0704民初187號民事判決書；二、中國平安財產保險股份有限公司貴陽支公司于本判決生效之日起十日內支付通山縣萬通汽車出租有限公司賠償款100元；三、中國人民財產保險股份有限公司鄂州市分公司于本判決生效之日起十日內支付通山縣萬通汽車出租有限公司賠償款32,645.89元；四、萬兵于本判決生效之日起十日內支付通山縣萬通汽車出租有限公司賠償款10,080元；五、駁回中國人民財產保險股份有限公司鄂州市分公司其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案一審案件受理費按一審判決執(zhí)行，二審案件受理費484元，由中國人民財產保險股份有限公司鄂州市分公司承擔。本判決為終審判決。

法官助理　郭玥彤書記員陳杰