上訴人（原審被告）：中國人民財產保險股份有限公司鄂州市分公司，住所地：鄂州市武昌大道308號。負責人：池耀芳，該公司總經理。委托訴訟代理人：倪偉峰，湖北長捷律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：王某某。被上訴人（原審原告）：王麥香。被上訴人（原審原告）：王細英。上列三被上訴人委托訴訟代理人：朱峰，湖北思普潤律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：劉花明。

人保財險鄂州公司上訴請求：1.改判上訴人承擔110000元的賠償責任，減判115637.50元；2.由被上訴人承擔本案訴訟費用。事實和理由：本案肇事車輛駕駛員劉花明在事故發(fā)生后，在未依法采取措施的情況下駕駛被保險車輛離開事故現(xiàn)場，在事發(fā)后兩個多小時才報案，并在第二天才去交警隊陳述情況，導致無法查明事故發(fā)生時的真實情況，劉花明涉嫌肇事逃逸，該情形屬于商業(yè)三責險的責任免除范圍，故請求二審法院依法判決。王某某、王麥香、王細英辯稱，交通事故認定書認定事實清楚，對責任劃分得當，未認定劉花明存在肇事逃逸情形，人保財險鄂州公司僅提交投保單不足以證明對免責條款盡到了明確說明提示義務，免責條款不生效，故請求二審法院依法駁回上訴，維持原判。劉花明未到庭參加訴訟，亦未向本院提交答辯意見。王某某、王麥香、王細英向一審法院起訴請求：1.判決劉花明賠償王某某、王麥香、王細英損失227638元；2.判決人保財險鄂州公司在保險責任限額內承擔賠償責任，精神撫慰金在交強險范圍內優(yōu)先支付；3.判決劉花明、人保財險鄂州公司承擔本案訴訟費用。一審法院認定事實：2017年10月15日21時許，劉花明駕駛鄂Ｇ×××××號小轎車沿汀祖鎮(zhèn)迎賓大道自北向南行駛至汀祖鎮(zhèn)王壽交叉路口處，與行人王可胃發(fā)生碰撞，造成王可胃當場死亡，車輛受損的交通事故。經交警部門認定，劉花明負事故全部責任。另查明，鄂Ｇ×××××號小轎車在人保財險鄂州公司投保交強險及100萬元不計免賠商業(yè)三責險。王可胃居住在離××路××號××毅力燒烤店××王壽村，經常到其子王某某經營的燒烤店幫忙，主要由王某某平時照顧其生活。一審法院認為：公民的生命健康權依法受保護,王可胃因交通事故死亡，王某某、王麥香、王細英依法應當?shù)玫劫r償。雖然王可胃生前居住的王壽村，行政區(qū)劃為農村，但是鄂州市是城鄉(xiāng)一體化的試點城市，且王可胃生前居住地在汀祖鎮(zhèn)××路附近，主要從事農活以外的勞務，故該院綜合認定按照城鎮(zhèn)居民標準計算死亡賠償金。王某某、王麥香、王細英的各項損失依法核定如下：1、喪葬費：25707.50元(按2017年度湖北省道路交通事故損害賠償在崗職工年平均工資51415元計算，51415元/年÷2)；2、死亡賠償金：146930元(按2017年度湖北省道路交通事故損害賠償城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29386元計算，29386元/年×5年)；3、精神撫慰金：50000元；4、受害人親屬辦理喪葬事宜的開支，酌情認定為3000元；以上損失合計225637.50元。本案首先由人保財險鄂州公司在交強險死亡賠償限額賠付110000元，交強險賠付不足部分115637.50元，由劉花明負責賠付，可由人保財險鄂州公司在商業(yè)三責險內依據(jù)保險合同予以賠付。綜上，王某某、王麥香、王細英的訴訟請求，部分支持。人保財險鄂州公司的答辯意見，部分采納。劉花明不到庭參加訴訟，不影響本案的處理。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、中國人民財產保險股份有限公司鄂州市分公司在交強險范圍內賠付110000元，在商業(yè)三責險責任限額內賠付115637.50元，合計225637.50元。上述款項于本判決生效之日起十五日內支付王某某、王麥香、王細英；二、駁回王某某、王麥香、王細英的其他訴訟請求。本案受理費4716元，減半收取2358元，由劉花明負擔。二審期間，當事人圍繞上訴請求提交了證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換及質證。人保財險鄂州公司提交證據(jù):商業(yè)險投保單。擬證明劉花明在投保單上簽字，人保財險鄂州公司對免責條款盡到了明確說明提示義務。王某某、王麥香、王細英質證意見：對證據(jù)的真實性無異議，但該證據(jù)不屬于新的證據(jù)，劉花明在投保單上簽字不能證明人保財險鄂州公司盡到了明確說明提示義務。本院認證意見：人保財險鄂州公司提交的證據(jù)不屬于二審期間新的證據(jù)范疇，該證據(jù)不能證明劉花明存在違反免責條款的情形，故本院對該證據(jù)的證明目的不予采信。經審理查明：事發(fā)后，劉花明于當晚11時53分報警，并于次日早上9時許到交警部門陳述了事故發(fā)生經過。二審查明的其他事實與一審判決認定的事實一致。
上訴人中國人民財產保險股份有限公司鄂州市分公司（以下簡稱人保財險鄂州公司）因與被上訴人王某某、王麥香、王細英、劉花明機動車交通事故責任糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2018）鄂0704民初72號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月27日立案后，依法組成合議庭，于同年4月10日公開開庭進行了審理。上訴人人保財險鄂州公司的委托訴訟代理人倪偉峰，被上訴人王某某、王麥香、王細英的共同委托訴訟代理人朱峰到庭參加了訴訟。被上訴人劉花明經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，根據(jù)交通事故認定書的認定，劉花明雖未在事發(fā)時第一時間通知保險公司，但其及時向交警部門進行了報案并接受了詢問，使得事故發(fā)生經過及責任得以確定。交通事故認定書并未認定劉花明存在肇事逃逸行為，人保財險鄂州公司亦無證據(jù)證明劉花明系為了逃避法律責任而離開事故現(xiàn)場，故人保財險鄂州公司主張在商業(yè)三責險內免責事由不能成立，本院不予支持。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費2613元，由人保財險鄂州公司負擔。本判決為終審判決。