上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州市分公司，住所地鄂州市武昌大道308號(hào)。負(fù)責(zé)人：陳建華，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：熊磊，該公司員工。被上訴人（原審原告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，現(xiàn)住鄂州市鄂城區(qū)。委托訴訟代理人：余國(guó)慶，湖北源規(guī)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：王利鵬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市鄂城區(qū)。

財(cái)保鄂州分公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審判決，改判張某某自行承擔(dān)因掛床造成的損失；2、由被上訴人承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：張某某在一審只提供了出院診斷證明書(shū)、出院小結(jié)、病歷及醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票，并未提供其在醫(yī)院的用藥清單和長(zhǎng)期醫(yī)囑單等一系列證據(jù)來(lái)證明實(shí)際住院天數(shù)，故有理由證明張某某在治療中存在“掛床”現(xiàn)象，其實(shí)際住院天數(shù)與出院小結(jié)上的101天不符，應(yīng)扣除不實(shí)際住院的天數(shù)，此費(fèi)用應(yīng)由張某某自行承擔(dān)。張某某辯稱，上訴人沒(méi)有充分證據(jù)證明張某某在治療過(guò)程中存在掛床情形，僅憑主觀推斷認(rèn)為本案有掛床現(xiàn)象與事實(shí)不符，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴，維持原判。王利鵬辯稱，同意上訴人的上訴意見(jiàn)。張某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令王利鵬賠償各項(xiàng)損失共計(jì)68037.58元；2、判令財(cái)保鄂州分公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，精神撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先支付；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年10月16日21時(shí)20分許，王利鵬駕駛車牌號(hào)為鄂Ａ×××××號(hào)小型客車沿鄂州市××楚大道由樊口往鄂城方向行駛，行駛至鄂州市××楚大道雙港橋范墩車站路段變道轉(zhuǎn)彎時(shí)，與張某某駕駛的鄂Ｂ×××××號(hào)二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成張某某頭部等身體多處受傷及兩車受損的交通事故。張某某受傷后在鄂州市中心醫(yī)院住院治療101天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)32234.40元。出院時(shí)，醫(yī)囑需休息三個(gè)月。該事故經(jīng)鄂州市公安局交通警察支隊(duì)鄂城大隊(duì)認(rèn)定，王利鵬負(fù)此次事故的主要責(zé)任，張某某負(fù)本次事故的次要責(zé)任。經(jīng)查實(shí)，王利鵬駕駛的鄂Ａ×××××號(hào)小型客車屬其所有，該車在財(cái)保鄂州分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及500000.00元不計(jì)免賠的第三者責(zé)任保險(xiǎn)。事故發(fā)生后，王利鵬、財(cái)保鄂州分公司分別支付張某某人民幣3000.00元、5000.00元，張某某其他損失未得到賠償。張某某為維護(hù)自身合法權(quán)益，特訴至法院，請(qǐng)求法院依法判令王利鵬賠償各項(xiàng)損失共計(jì)68037.58元，判令財(cái)保鄂州分公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，精神撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先支付，本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。另查明，張某某是湖北創(chuàng)力鞋業(yè)有限公司職工，月收入3543.00元，其因本次交通事故未上班單位停發(fā)其工資。一審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案系機(jī)動(dòng)車交通事故造成的人身?yè)p害，根據(jù)交警部門的事故認(rèn)定，王利鵬負(fù)此次事故的主要責(zé)任，張某某負(fù)本次事故的次要責(zé)任，交警部門的事故認(rèn)定書(shū)客觀、真實(shí)，予以采信。王利鵬在交通事故中造成張某某受傷，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本次交通事故中，王利鵬負(fù)此次事故的主要責(zé)任，張某某負(fù)本次事故的次要責(zé)任，應(yīng)認(rèn)定王利鵬負(fù)70％賠償責(zé)任，張某某負(fù)30％賠償責(zé)任。張某某的經(jīng)濟(jì)損失，依照有關(guān)法律規(guī)定，首先由財(cái)保鄂州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠付。交強(qiáng)險(xiǎn)賠付不足部分由王利鵬按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。張某某在訴訟過(guò)程中要求財(cái)保鄂州分公司承擔(dān)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，予以支持。因鄂Ａ×××××號(hào)小型客車在財(cái)保鄂州分公司投保的第三者責(zé)任保險(xiǎn)為不計(jì)免賠，故王利鵬應(yīng)承擔(dān)的賠償費(fèi)用由財(cái)保鄂州分公司直接支付張某某。張某某的后期治療費(fèi)請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)，不予支持。一審法院依法核準(zhǔn)張某某的損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)32234.40元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6060.00元（60.00元/天×101天）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1515.00元（15.00元／天×101天）；4、誤工費(fèi)22557.10元[3543.00元/月÷30天×（101+90）天]；5、護(hù)理費(fèi)9042.13元（32677.00元╱年÷365天×101天）；6、交通費(fèi)認(rèn)定1000.00元。以上合計(jì)人民幣72408.63元。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條及最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條的規(guī)定，判決：一、財(cái)保鄂州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償張某某人民幣10000.00元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償張某某人民幣32599.23元，合計(jì)人民幣42599.23元；二、上述賠償不足部分29809.40元（72408.63元-42599.23元），由財(cái)保鄂州分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償張某某人民幣19310.17元[（29809.40元-22234.40元×10％）×70％]，由王利鵬賠償張某某人民幣1556.41元（29809.40元×70％-19310.17元）。由于王利鵬先行支付張某某人民幣3000.00元，故王利鵬不再履行賠付義務(wù)；三、綜合上述判決一、二項(xiàng)的給付義務(wù)，財(cái)保鄂州分公司在履行支付義務(wù)時(shí)，向張某某支付人民幣55465.81元（42599.23元+19310.17元+1556.41元-3000.00元-5000.00元），向王利鵬支付人民幣1443.59元（42599.23元+19310.17元-5000.00元-55465.81元）；四、上述賠款于本判決生效后五日內(nèi)付清；五、駁回張某某的其他訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)減半收取525元，由王利鵬負(fù)擔(dān)。二審期間，財(cái)保鄂州分公司向本院申請(qǐng)調(diào)取張某某的相關(guān)病歷資料，擬證明張某某從2017年11月27日起就拒絕進(jìn)行注射治療，僅是口服藥物，應(yīng)從此時(shí)起認(rèn)定張某某屬于掛床情形。張某某質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但調(diào)取的病程記錄及醫(yī)囑單均能證明張某某在醫(yī)院接受持續(xù)性治療，不存在掛床情形。本院認(rèn)證意見(jiàn)，張某某的病歷資料顯示，張某某在住院期間一直接受治療，并不存在掛床情形，故本院對(duì)上述證據(jù)的證明目的依法不予采信。經(jīng)審理查明：一審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州市分公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保鄂州分公司）因與被上訴人張某某、王利鵬機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2017）鄂0704民初3101號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月4日立案受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人財(cái)保鄂州分公司的委托訴訟代理人熊磊，被上訴人張某某及其委托訴訟代理人余國(guó)慶，被上訴人王利鵬到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：張某某在住院期間是否存在掛床情形。掛床是指患者已經(jīng)不需要繼續(xù)治療應(yīng)當(dāng)出院卻故意留院,不辦理出院手續(xù)。掛床期間的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)原則上不予支持。是否存在掛床應(yīng)以醫(yī)療機(jī)構(gòu)記載的醫(yī)療病程記錄及醫(yī)囑等相關(guān)資料綜合認(rèn)定。本案中，張某某向一審法院提交的住院病歷、診斷證明、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票以及出院小結(jié)證明其住院天數(shù)是101天,財(cái)保鄂州分公司對(duì)此持有異議，本院依其申請(qǐng)，調(diào)取了張某某住院期間的病程記錄及長(zhǎng)期、臨時(shí)醫(yī)囑單等病歷資料。病程記錄記載：“長(zhǎng)期住院原因考慮為患者仍感輕度頭昏、頭痛，且受傷方式為交通事故，雙方未能溝通好。針對(duì)性診療計(jì)劃：1.支持、對(duì)癥、擴(kuò)管治療；2.癥狀改善后囑早期出院”，該病程記錄從張某某入院到出院每三天記錄一次，長(zhǎng)期、臨時(shí)醫(yī)囑單亦載明了張某某在住院期間進(jìn)行了注射、口服藥物等多種治療，故本院結(jié)合病程記錄及長(zhǎng)期、臨時(shí)醫(yī)囑單等病歷資料綜合分析，可以認(rèn)定張某某在醫(yī)院住院期間進(jìn)行的是持續(xù)、不間斷治療，并不存在財(cái)保鄂州分公司認(rèn)為張某某不需要住院治療的掛床情形。綜上所述，財(cái)保鄂州分公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1050.00元，由財(cái)保鄂州分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。