上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司郯城支公司，住所地山東省郯城縣郯東路中段133號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91371322868411162G。
負(fù)責(zé)人：毛青，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李銘偉，河北秦海律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）單井雙，男，1979年1月18日出生，漢族，司機(jī)，住吉林省四平市梨樹(shù)縣。
委托訴訟代理人：尹玉，吉林東天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：解成寶，男，1972年2月18日出生，漢族，住山東省臨沂市郯城縣。
被上訴人（原審被告）：郯城縣鴻安運(yùn)輸有限公司，住所地山東省郯城縣郯城街道團(tuán)結(jié)新村（南外環(huán)）西段。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91371322569049001C。
負(fù)責(zé)人：劉恒慶。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司郯城支公司（以下簡(jiǎn)稱人財(cái)保險(xiǎn)）與被上訴人單井雙、解成寶、郯城縣鴻安運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱鴻安運(yùn)輸公司）因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省盧龍縣人民法院（2016）冀0324民初1869號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年12月8日立案后，依法組成合議庭開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人人財(cái)保險(xiǎn)的委托訴訟代理人李銘偉，被上訴人單井雙的委托訴訟代理人尹玉到庭參加訴訟，被上訴人解成寶、鴻安運(yùn)輸公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
人財(cái)保險(xiǎn)的上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷原審判決，依法改判或發(fā)還重審，并由被上訴人承擔(dān)二審訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：1、法律規(guī)定因交通事故產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失，應(yīng)由侵權(quán)人賠償，保險(xiǎn)法規(guī)定機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故產(chǎn)生的停業(yè)等間接損失，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任。一審法院判決人財(cái)保險(xiǎn)賠償營(yíng)運(yùn)損失屬于適用法律錯(cuò)誤。公估費(fèi)亦屬于間接損失，保險(xiǎn)人不應(yīng)賠償。2、一審法院判決上訴人賠償路產(chǎn)損失數(shù)額錯(cuò)誤。3、單井雙主張的施救費(fèi)證據(jù)不足。
單井雙辯稱，第一，營(yíng)運(yùn)損失依據(jù)最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋15條第3款規(guī)定，車輛停運(yùn)損失屬于財(cái)產(chǎn)損失，并不屬于間接損失，故該財(cái)產(chǎn)損失依據(jù)道路交通法76條之規(guī)定，屬于保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任范圍內(nèi)。第二，依據(jù)保險(xiǎn)法64條之規(guī)定，為查明確定保險(xiǎn)事故性質(zhì)原因和保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，本案公估費(fèi)是為支付查明車輛損失的必要費(fèi)用，故應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定予以賠償，依據(jù)上位法優(yōu)先于下位法原則，機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款不能違反保險(xiǎn)法的規(guī)定，故一審人民法院判決正確。第三，路產(chǎn)損失和施救費(fèi)，該兩項(xiàng)費(fèi)用系財(cái)產(chǎn)的實(shí)際損失，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，施救費(fèi)票據(jù)應(yīng)為施救單位開(kāi)具，故被上訴人在原審中提交的施救費(fèi)票據(jù)符合法律規(guī)定，應(yīng)予維持。路產(chǎn)損失依據(jù)上訴人所述理應(yīng)承擔(dān)8712元，在事故發(fā)生后交警部門已經(jīng)對(duì)所賠償?shù)穆樊a(chǎn)損失計(jì)算了次要責(zé)任，計(jì)算結(jié)果為8712元，對(duì)于原審法院又將已經(jīng)承擔(dān)的次要責(zé)任又重新計(jì)算了事故責(zé)任比例，計(jì)算方式確實(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)依照8712元予以保護(hù)。其他一審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，希望二審人民法院能夠駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，做出合理判決。
單井雙向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求判令被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失110558.01元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：被告解成寶所有的魯Ｑ×××××/魯Q12V2掛康恩迪重型集裝箱半掛貨車掛靠在被告鴻安運(yùn)輸公司名下。2016年6月7日4時(shí)45分許，解廣鋒駕駛魯Ｑ×××××/魯Q12V2掛康恩迪重型集裝箱半掛貨車沿京哈高速由西向東行駛至沈陽(yáng)方向220KM+96M處時(shí)，與前方同向單井雙駕駛的吉Ｃ×××××東風(fēng)重型倉(cāng)柵式貨車右后尾部追尾后，魯Ｑ×××××車發(fā)生偏轉(zhuǎn)又與吉Ｃ×××××車右側(cè)相撞，接著吉Ｃ×××××車又與中間護(hù)欄相撞，造成解廣鋒當(dāng)場(chǎng)死亡，魯Ｑ×××××車乘車人解成寶受傷，兩車及路產(chǎn)不同程度損壞的交通事故。本次事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)秦皇島支隊(duì)北戴河大隊(duì)出具的冀公高交認(rèn)字[2016]第201600009號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，解廣鋒承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，單井雙承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告花施救費(fèi)20800元。因本次交通事故造成路產(chǎn)損失，2016年6月7日，河北省高速公路路政總隊(duì)京秦支隊(duì)遷安大隊(duì)作出交通具體行政行為決定書，責(zé)令交通事故當(dāng)事人繳納路產(chǎn)賠償費(fèi)29038.08元。原告單井雙與被告解成寶達(dá)成協(xié)議，原告按照30%比例繳納賠償費(fèi)用8712元。2016年7月15日，經(jīng)吉林省同濟(jì)保險(xiǎn)公估有限公司評(píng)估，原告的車損為96911元，花公估費(fèi)5000元。原告所有的吉Ｃ×××××車在四平市鐵東區(qū)東風(fēng)汽車技術(shù)服務(wù)站更換配件并維修28天（2016年7月15日至2016年8月11日）。因本次交通事故造成原告的經(jīng)濟(jì)損失有：車損96911元、公估費(fèi)5000元、施救費(fèi)20800元、路產(chǎn)賠償費(fèi)8712元、營(yíng)運(yùn)損失費(fèi)6274.52元（224.09元/天×28天），以上總計(jì)137697.52。因原被告就賠償問(wèn)題協(xié)商未果，故原告訴至法院，請(qǐng)求判令被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失110558.01元。
另查明，解廣鋒駕駛的魯Ｑ×××××/魯Q12V2掛康恩迪重型集裝箱半掛貨車在被告人財(cái)保險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)且不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
一審法院認(rèn)為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)秦皇島支隊(duì)北戴河大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定，雙方當(dāng)事人無(wú)異議，予以采信，作為劃分本案民事賠償責(zé)任的依據(jù)。在本次事故中，解廣鋒承擔(dān)事故的70%責(zé)任。解廣鋒駕駛的魯Ｑ×××××/魯Q12V2掛康恩迪重型集裝箱半掛貨車在被告人財(cái)保險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，故對(duì)原告因本次事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，被告人財(cái)保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先行進(jìn)行賠償，超出部分由被告人財(cái)保險(xiǎn)按照解廣鋒承擔(dān)的事故責(zé)任比例對(duì)原告進(jìn)行賠償。因原告的損失數(shù)額未超出保險(xiǎn)賠償限額，被告解成寶、鴻安運(yùn)輸公司對(duì)原告不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的損失未超出核定范圍部分，予以支持。遂判決：
一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司郯城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告單井雙經(jīng)濟(jì)損失2000元。二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司郯城支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告單井雙經(jīng)濟(jì)損失94988.26元[（137697.52元交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額2000）×70%]。三、被告解成寶、郯城縣鴻安運(yùn)輸有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。上述款項(xiàng)的第一、第二項(xiàng)于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)2224元，減半收取1112元，由被告解成寶、郯城縣鴻安運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院二審查明與一審一致。

本院認(rèn)為，首先，單井雙的車輛屬于經(jīng)營(yíng)性車輛，停運(yùn)損失屬于其因交通事故產(chǎn)生的合理?yè)p失，涉案車輛在人財(cái)保險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)且不計(jì)免賠，人財(cái)保險(xiǎn)規(guī)定的免責(zé)條款屬于格式條款，對(duì)該免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，人財(cái)保險(xiǎn)并未提供證據(jù)證實(shí)其已經(jīng)盡到提示和明確說(shuō)明的義務(wù)，使投保人能夠知悉存在該免責(zé)條款，并明確告知投保人該條款的真正含義，故該免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。公估費(fèi)和施救費(fèi)系單井雙因本次交通事故產(chǎn)生的實(shí)際合理支出，且在一審中提交了相應(yīng)票據(jù)，保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償。關(guān)于路產(chǎn)損失數(shù)額的計(jì)算，一審認(rèn)定的數(shù)額并未加重人財(cái)保險(xiǎn)的責(zé)任。綜上所述，人財(cái)保險(xiǎn)的上訴主張不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2224元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司郯城支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　史福占 審 判 員　劉雙全 審 判 員　權(quán)金伶

書記員：楊洪超