中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邱某支公司
邢保文（河北現(xiàn)代恒遠(yuǎn)律師事務(wù)所）
申某某
趙海某

原告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邱某支公司。
住所地:河北省邱某建設(shè)街255號(hào)。
負(fù)責(zé)人:司貴新經(jīng)理。
委托代理人:邢保文，河北現(xiàn)代恒遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告:申某某。
被告:趙海某。
原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邱某支公司（以下簡(jiǎn)稱原告人保財(cái)險(xiǎn)邱某支公司）與被告申某某、趙海某保險(xiǎn)糾紛一案，本院2015年6月29日立案受理，2015年10月22日作出（2015）邱民初字第428號(hào)民事判決書。
宣判后，原告人保財(cái)險(xiǎn)邱某支公司不服提起上訴，邯鄲市中級(jí)人民法院2016年2月19日作出（2016）冀04民終723號(hào)民事裁定書，裁定如下:一、撤銷邱某人民法院（2015）邱民初字第428號(hào)民事判決；二、發(fā)回邱某人民法院重審。
本院受理后，依法另行組成合議庭，于2016年8月24日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告人保財(cái)險(xiǎn)邱某支公司委托代理人邢保文、被告申某某到庭參加訴訟，被告趙海某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告人保財(cái)險(xiǎn)邱某支公司訴稱，被告趙海某所有的冀D×××××號(hào)半掛車在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)期間自2013年2月12日0時(shí)至2014年2月11日24時(shí)。
2013年5月1日1時(shí)許，蔡衛(wèi)華駕駛晉M×××××號(hào)重型箱式貨車由北向南行至京港澳高速1606KM＋300M處，與同道前方被告申某某駕駛的冀D×××××／冀D×××××掛追尾相撞，該事故經(jīng)湖南交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告申某某持B2D駕駛證駕駛與準(zhǔn)駕車型不符車輛且逃逸，負(fù)事故主要責(zé)任，蔡衛(wèi)華負(fù)事故次要責(zé)任。
傷者蔡衛(wèi)華起訴至芮城縣人民法院，芮城縣人民法院作出（2014）芮民初字第139號(hào)判決，判令原告在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償蔡衛(wèi)華124567.60元，判決書生效后原告依法履行了該判決。
根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第22條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第1條、第18條及保險(xiǎn)條款約定等，我公司在賠償后有權(quán)向侵權(quán)人追償，因此，二被告應(yīng)連帶償還原告代為墊付的賠償款。
請(qǐng)求依法判令二被告連帶賠償原告履行（2014）芮民初字第139號(hào)判決書支付的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金124567.60元，由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告申某某辯稱，我是被告趙海某雇傭的司機(jī)，不應(yīng)成為被告。
在湖南發(fā)生交通事故后，湖南交警已對(duì)我進(jìn)行了行政拘留，我不應(yīng)再承擔(dān)民事責(zé)任。
被告趙海某未答辯。
原告人保財(cái)險(xiǎn)邱某支公司為支持其訴訟請(qǐng)求，提交了下列證據(jù):
1、（2014）芮民初字第139號(hào)民事判決書一份，證明事故經(jīng)過(guò)和事故責(zé)任劃分，被告申某某所持駕駛證與準(zhǔn)駕車型不符屬于無(wú)證駕駛，原告在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的賠償數(shù)額；
2、（2014）運(yùn)中民終字第1049號(hào)民事判決書一份，證明內(nèi)容與證據(jù)1一致，另證明該判決書是生效判決書；
3、電子轉(zhuǎn)賬回單復(fù)印件一份，證明原告已經(jīng)履行了判決書確定的義務(wù)，賠償?shù)慕痤~是124567.6元人民幣；
4、冀D×××××掛車交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)投保單，證明原告已履行了免責(zé)條款的注意提示義務(wù)。
對(duì)原告提交的證據(jù)，被告申某某的質(zhì)證意見:對(duì)證據(jù)1、2，判決交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)臄?shù)額過(guò)高，且沒有分項(xiàng)賠償。
對(duì)證據(jù)3無(wú)異議。
對(duì)證據(jù)4的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)保單是否為趙海某本人簽字不清楚。
被告申某某、趙海某未提交證據(jù)。
本院認(rèn)為，保險(xiǎn)是指投保人根據(jù)合同約定，向保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人對(duì)于合同約定的可能發(fā)生的事故因其發(fā)生所造成的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任，或者當(dāng)被保險(xiǎn)人達(dá)到死亡、傷殘、疾病等條件時(shí)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任的商業(yè)保險(xiǎn)行為。
冀D×××××掛車在原告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在該車與蔡衛(wèi)華駕駛的晉M×××××號(hào)重型箱式貨車發(fā)生交通事故、致蔡衛(wèi)華受傷后，山西省芮城縣人民法院作出的（2014）芮民初字第139號(hào)民事判決認(rèn)定本案原告在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償蔡衛(wèi)華損失120000元，山西省運(yùn)城市中級(jí)人民法院作出的（2014）運(yùn)中民終字第1049號(hào)民事判決書依法維持了該判決書。
因被告申某某持B2D駕駛證駕駛重型半掛牽引車屬未取得相應(yīng)駕駛資格的情形，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身?yè)p害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持:（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（二）醉酒、服用國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的；（三）駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实摹?br/>保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告趙海某給付原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邱某支公司人民幣120000元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、駁回原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邱某支公司的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2791.35元，由原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邱某支公司負(fù)擔(dān)102.35元，被告趙海某負(fù)擔(dān)2689元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，保險(xiǎn)是指投保人根據(jù)合同約定，向保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人對(duì)于合同約定的可能發(fā)生的事故因其發(fā)生所造成的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任，或者當(dāng)被保險(xiǎn)人達(dá)到死亡、傷殘、疾病等條件時(shí)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任的商業(yè)保險(xiǎn)行為。
冀D×××××掛車在原告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在該車與蔡衛(wèi)華駕駛的晉M×××××號(hào)重型箱式貨車發(fā)生交通事故、致蔡衛(wèi)華受傷后，山西省芮城縣人民法院作出的（2014）芮民初字第139號(hào)民事判決認(rèn)定本案原告在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償蔡衛(wèi)華損失120000元，山西省運(yùn)城市中級(jí)人民法院作出的（2014）運(yùn)中民終字第1049號(hào)民事判決書依法維持了該判決書。
因被告申某某持B2D駕駛證駕駛重型半掛牽引車屬未取得相應(yīng)駕駛資格的情形，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身?yè)p害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持:（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（二）醉酒、服用國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的；（三）駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实摹?br/>保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告趙海某給付原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邱某支公司人民幣120000元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、駁回原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邱某支公司的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2791.35元，由原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邱某支公司負(fù)擔(dān)102.35元，被告趙海某負(fù)擔(dān)2689元。

審判長(zhǎng)：王永嶺
審判員：孫仲晗
審判員：郭燕燕

書記員：張新琪