上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲支公司，住所地河北省邯鄲市邯山區(qū)雪弛路15號。
負責人：趙月霞，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：杜延廣，河北萬強律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：尹小某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張北縣。
原審被告：律紅雷，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省魏縣。
原審被告：邯鄲開發(fā)區(qū)萬山紅運輸有限公司，住所地：河北省邯鄲市開發(fā)區(qū)邯臨路與站前大街交叉口東南角。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲支公司（以下簡稱人保財險邯鄲公司）因與被上訴人尹小某及原審被告律紅雷、邯鄲開發(fā)區(qū)萬山紅運輸有限公司（以下簡稱萬山紅公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省張北縣人民法院（2017）冀0722民初26號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月18日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人人保財險邯鄲公司的委托訴訟代理人杜延廣、被上訴人尹小某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
人保財險邯鄲公司上訴請求：1.請求撤銷河北省張北縣人民法院（2017）冀0722民初26號民事判決，改判被上訴人的誤工費為5857.47元，比一審判決少賠15831元；2.一二審訴訟費用由被告承擔。事實和理由：一審法院認定事實錯誤，被上訴人實際住院天數(shù)為37天，應以37天為期限認定誤工天數(shù)，被上訴人既沒有對誤工天數(shù)進行司法鑒定，相關病歷和診斷證明也沒有明確出院后誤工期限為100天，在沒有任何證據(jù)支持的情況下，一審法院認定被上訴人的誤工期限為137天，屬于認定事實錯誤，據(jù)此計算的誤工費用也是錯誤的，多判賠了15831元，請二審法院在查明事實的基礎上，依法改判，維護上訴人的合法權益。
尹小某答辯稱，我到現(xiàn)在還不能干活，我同意一審判決。
尹小某向一審法院起訴請求：1.請求判令賠償義務人賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾賠償金等各項經(jīng)濟損失共計211723.42元。2.本案訴訟費由被告承擔。
一審法院認定事實：對當事人無爭議的事實，法院確認如下：1.2016年11月29日14時25分許，被告律紅雷駕駛冀Ｇ×××××號重型半掛牽引車（乘車人劉紅粉）、冀Ｄ×××××號重型平板半掛車由北向南行駛至207國道379公里150米路段跨道路中心線超車時，與由南向北原告尹小某駕駛冀Ｇ×××××號重型半掛牽引車、冀Ｇ×××××號重型集裝箱半掛車相撞，造成原告尹小某、劉紅粉受傷，兩車不同程度損壞。該事故經(jīng)張北縣公安交通警察大隊認定，律紅雷承擔這起道路交通事故的全部責任，尹小某無責任。2.事發(fā)當日，原告尹小某入住張北縣醫(yī)院進行治療，于2017年1月5日出院，住院37天，期間支出醫(yī)療費35187.68元。3.2017年3月7日，尹小某駕駛的冀Ｇ×××××號重型半掛牽引車、冀Ｇ×××××號重型集裝箱半掛車經(jīng)張家口市佳力二手車鑒定評估有限公司鑒定，車輛損失為23495元、停運期間每天的營運損失為700元。4.冀Ｇ×××××號重型半掛牽引車、冀Ｄ×××××號重型平板半掛車的實際所有人系被告律紅雷，該車掛靠被告萬山紅公司。5.被告律紅雷駕駛的車輛在被告人保財險邯鄲公司投有機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)第三者責任險1000000元（不計免賠，保險期間均為2016年11月11日至2017年11月10日）。對有爭議的證據(jù)和事實，法院認定如下：1.原告主張醫(yī)療費35187.68元、住院伙食補助費1110元（30元/天×37天）、營養(yǎng)費1110元（30元/天×37天），提供張北縣醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)、診斷證明、病歷、費用清單予以證實，法院予以支持；2.對張家口市佳力二手車鑒定評估有限公司出具的評估報告書，被告人保財險邯鄲公司不予認可并向法院申請重新鑒定，因其未提供相應證據(jù)證明符合重新鑒定的情形，故法院對被告重新鑒定的申請不予準許，對評估報告書予以確認。根據(jù)評估報告書及車輛鑒定費票據(jù)，法院支持原告車輛損失費23495元、車輛損失鑒定費5000元；3.原告主張護理費5857.47元（158.31元/天×37天），其主張護理費標準按2016年河北省道路交通事故人身損害賠償交通運輸、倉儲和郵政業(yè)158.31元/天計算，并提供尹志佳身份證、駕駛證及道路貨物運輸資格證予以證實，法院予以支持；4.原告主張誤工費21688.47元（158.31元/天×137天），其主張誤工費標準按2016年河北省道路交通事故人身損害賠償交通運輸、倉儲和郵政業(yè)158.31元/天計算，提供尹小某道路貨物運輸資格證予以證實，法院予以支持；原告主張誤工期137天，根據(jù)原告提供的診斷證明、病歷及原告的傷情，法院予以支持，故法院對原告主張的誤工費予以支持；5.原告尹小某主張交通費1274.8元，因其提供的票據(jù)中有461.5元系事故發(fā)生前產(chǎn)生的費用，故該支出與本案無關，應予扣除，因此法院支持原告交通費813.3元；6.原告主張住宿費1000元，提供住宿費發(fā)票予以證實，故法院予以支持；7.原告主張拖車費4500元，提交張家口京通拖車服務有限公司發(fā)票予以證實，法院予以支持；8.原告主張吊車施救及拖車費8500元，提供張北縣王彥明吊車服務隊發(fā)票予以證實，法院予以支持；9.原告主張維修集裝箱費18000元，提供北京盛大橫森物流有限公司發(fā)票予以證實，法院予以支持；10.原告主張集裝箱運費和吊車費6600元，提交李成所寫收條予以證實，且該支出屬合理性支出，故法院對原告主張予以支持；11.原告主張停運損失78400元（700元/天×112天），根據(jù)張家口市佳力二手車鑒定評估有限公司評估報告書及證明，法院對停運期間每天的營運損失700元予以確認；原告主張停運天數(shù)112天，未提供相應證據(jù)證實，法院不予支持，原告提供的張家口市保通汽車修理有限公司證明證實其修理天數(shù)為20天，另考慮交警隊處理事故期間，法院酌情支持原告的停運時間為35天，故法院支持原告停運損失24500元（700元/天×35天）。
一審法院認為，律紅雷駕駛車輛發(fā)生事故，造成原告尹小某受傷及車輛受損，應承擔賠償責任。律紅雷所有的車輛在被告人保財險邯鄲公司投有機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)第三者責任險，故被告人保財險邯鄲公司應在機動車交通事故責任強制保險賠償限額內(nèi)對原告的損失先行賠付，不足部分在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)予以賠償。原告主張的停運損失屬間接損失，不屬于保險理賠范圍，該損失應由被告律紅雷按事故責任比例予以賠償。原告尹小某的損失包括：1.醫(yī)療費35187.68元；2.住院伙食補助費1110元；3.營養(yǎng)費1110元；4.護理費5857.47元；5.誤工費21688.47元；6.交通費813.3元；7.住宿費1000元；8.鑒定費5000元；9.車輛損失費23495元；10.拖車費4500元；11.吊車施救費及拖車費8500元；12.集裝箱修理費18000元；13.集裝箱運費和吊車費6600元；14.停運損失24500元，上述損失共計157361.92元。判決：一、律紅雷賠償尹小某停運損失24500元；二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償尹小某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計10000元；賠償護理費、誤工費、交通費、住宿費共計29359.24元；賠償車輛損失費2000元；三、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲支公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償尹小某其余醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費、車輛損失費、拖車費、吊車施救費及拖車費、集裝箱修理費、集裝箱運費和吊車費共計91502.68元（157361.92元-10000元-29359.24元-2000元-24500元）；四、駁回尹小某其他訴訟請求。上述款項，限被告于判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。根據(jù)上訴人及被上訴人的陳述，本院審理查明的事實與一審一致，本院予以確認。

本院認為，涉案肇事車輛在人保財險邯鄲公司處投保有機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)第三者責任保險，被保險機動車輛發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應由人保財險邯鄲公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，人保財險邯鄲公司應在商業(yè)第三者責任保險賠償限額內(nèi)按照事故責任比例予以賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。尹小某主張其誤工時間為137日，但其并未提交足以證明該誤工時間的證據(jù)加以證明，故其主張的誤工時間依據(jù)不足，張北縣醫(yī)院病案記載，尹小某實際住院37天及治療37天治愈出院，尹小某的誤工時間應按照37日進行計算，結合雙方均未提出異議的以158.31元/天為標準計算尹小某的誤工費，尹小某的誤工費應計算為：5857.47元（158.31元/天×37天），則尹小某的全部損失應包括：1.醫(yī)療費35187.68元；2.住院伙食補助費1110元；3.營養(yǎng)費1110元；4.護理費5857.47元；5.誤工費5857.47元；6.交通費813.3元；7.住宿費1000元；8.鑒定費5000元；9.車輛損失費23495元；10.拖車費4500元；11.吊車施救費及拖車費8500元；12.集裝箱修理費18000元；13.集裝箱運費和吊車費6600元；14.停運損失24500元，上述損失共計141530.92元。
綜上所述，人保財險邯鄲公司的上訴請求部分成立，予以支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省張北縣人民法院（2017）冀0722民初26號民事判決第一項、第三項、第四項及履行義務項；
二、撤銷河北省張北縣人民法院（2017）冀0722民初26號民事判決中第二項；
三、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償尹小某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計10000元；賠償護理費、誤工費、交通費、住宿費共計13528.24元；賠償車輛損失費2000元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費按原判決執(zhí)行，二審案件受理費196元，由尹小某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　海延林 審判員　　王萬軍 審判員　　薛團梅

法官助理雷鵬 書記員張巍