上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司。
負(fù)責(zé)人張沄辰，職務(wù)公司經(jīng)理。
委托代理人李旭月，河北藍(lán)島律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張某。
委托代理人李海飛，河北建興人和律師事務(wù)所律師。
原審被告張某某。
原審被告邯鄲市叢臺區(qū)楚某運輸有限公司。
法定代表人朱龍海，職務(wù)公司經(jīng)理。
原審被告河南省南樂縣恒風(fēng)運輸有限公司。
法定代表人喬鳳維，職務(wù)公司經(jīng)理。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司因與被上訴人張某及原審被告張某某、邯鄲市叢臺區(qū)楚某運輸有限公司、河南省南樂縣恒風(fēng)運輸有限公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省豐寧滿族自治縣人民法院（2016）冀0826民初2381號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月17日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人人保財險邯鄲市分公司的委托代理人李旭月、被上訴人張某的委托代理人李海飛到庭參加訴訟，原審被告張某某、邯鄲市叢臺區(qū)楚某運輸有限公司、河南省南樂縣恒風(fēng)運輸有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人人保財險邯鄲市分公司上訴請求：1、請求撤銷河北省豐寧滿族自治縣人民法院（2016）冀0826民初2381號民事判決，依法改判或發(fā)回重審；2、訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：1、一審判決上訴人在承保的機動車交通事故責(zé)任強制保險財產(chǎn)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償600.00元沒有依據(jù)，馬志柏駕駛的京N702AX號車無責(zé)任財險100.00元應(yīng)優(yōu)先與上訴人承保的機動車交通事故責(zé)任強制保險財產(chǎn)險責(zé)任限額一同計算；2、被上訴人張某的車輛損失數(shù)額評估過高，請求二審法院重新委托鑒定或由被上訴人提供修理發(fā)票。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明的事實與一審判決認(rèn)定的事實基本一致。

本院認(rèn)為，一審法院對案件事實認(rèn)定清楚，對被上訴人張某因此次交通事故造成的財產(chǎn)損失數(shù)額的確定有事實和法律依據(jù)，本院予以確認(rèn)。此次事故經(jīng)豐寧滿族自治縣公安交通警察大隊認(rèn)定“張某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，馬志柏負(fù)次要責(zé)任，王守良無責(zé)任”。原審被告張某某駕駛的車輛冀DP243X號重型半掛牽引車在上訴人人保財險邯鄲市分公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和不計免賠100萬元的商業(yè)三者險。對被上訴人張某因此次交通事故造成的財產(chǎn)損失，一審判決由上訴人人保財險邯鄲市分公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險財產(chǎn)損失限額范圍內(nèi)與冀0826民初2380號案件當(dāng)事人按照數(shù)額比例予以賠償，剩余部分在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)按照交通事故責(zé)任比例予以賠償符合法律規(guī)定。上訴人人保財險邯鄲市分公司對被上訴人張某的車輛損失的公估數(shù)額雖有異議，在一審審理期間未提出對該損失數(shù)額重新鑒定的申請，也未提供充分有效證據(jù)予以證實主張的理由，其上訴理由本院不予支持。
綜上所述，上訴人人保財險邯鄲市分公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3433.00元，由上訴人人保財險邯鄲市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　張廣全審判員李慧娟審判員張偉

書記員：楊 磊