上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司，住所地：邯鄲市叢臺區(qū)滏西大街33號，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
負責(zé)人：張沄辰。
委托代理人：袁野峰，河北現(xiàn)代恒遠律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：郭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住邯鄲市大名縣。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司（以下簡稱人保財險）因與被上訴人郭某財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初188號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月6日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人人保財險的上訴請求：請求改判上訴人不承擔(dān)36545元保險責(zé)任，訴訟費由被上訴人承擔(dān)。其主要事實與理由：一審認(rèn)定車輛損失過高，該鑒定并非一審法院委托，檢材未經(jīng)過雙方質(zhì)證，相關(guān)零件定價過高。上訴人經(jīng)詢價，被上訴人的車輛損失9萬元；一審法院適用法律錯誤。被上訴人違規(guī)裝載負事故主要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由三者車交強險承擔(dān)的損失，保險不負責(zé)賠償。另負事故主要責(zé)任的，保險人承擔(dān)不超過70%的保險責(zé)任，對于超載的，保險人加10%的免賠率。鑒定費不應(yīng)由上訴人承擔(dān)。
經(jīng)本院審理查明的事實與一審一致。
另查明，案涉車輛的損失鑒定系任丘市公安交通警察大隊委托任丘市德信舊機動車鑒定評估有限公司作出。在一審中，上訴人就車損口頭申請鑒定。一審釋明其在一審?fù)ズ笃呷諆?nèi)提交重新鑒定申請，但上訴人未在規(guī)定的期限內(nèi)提交重新鑒定申請。
再查明，就本次交通事故，交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定書載明，郭某駕駛的機動車未保持安全車距，未按規(guī)定裝載，其負事故的主要責(zé)任。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對本次交通事故的發(fā)生、責(zé)任認(rèn)定及投保事實，均無異議，本院予以認(rèn)定。關(guān)于案涉車輛的損失數(shù)額，被上訴人提交了公安交警大隊委托任丘市德信舊機動車鑒定評估有限公司出具的鑒定評估報告書，一審法院已向上訴人釋明了是否申請重新鑒定，但其并未在規(guī)定期限內(nèi)提出書面申請，應(yīng)視為對該權(quán)利的放棄，故一審依據(jù)該評估報告認(rèn)定車損，亦無不妥。上訴人稱其承擔(dān)不超過70%的保險責(zé)任及加10%的免賠率等，但并未提供證據(jù)證明其已向投保人盡到了提示和明確說明義務(wù)，且被上訴人對案涉車輛已投了不計免賠，故上訴人的該項上訴理由不能成立，本院不予支持。鑒定費系屬于被上訴人為確定標(biāo)的的損失程度所支出的必要、合理費用，依法應(yīng)由上訴人承擔(dān)。一審認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費720元，由上訴人負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　胡希榮 審判員　　郭景嶺 審判員　　王蘭英

書記員：劉書慧