原告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司，住所地邢臺橋東區(qū)邢州南路263號，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。負責(zé)人：張向華，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李申朝，男，該公司法律顧問。委托訴訟代理人：馬書英，女，該公司法律顧問。被告：鄭群英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住南宮市。委托訴訟代理人:馬淑紅，南宮鳳崗便民法律服務(wù)所法律工作者。被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住南宮市。委托訴訟代理人:馬淑紅，南宮鳳崗便民法律服務(wù)所法律工作者。被告：李娜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住南宮市。委托訴訟代理人:馬淑紅，南宮鳳崗便民法律服務(wù)所法律工作者。被告：李惠鎖，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市元氏縣。被告：元氏縣晨陽運輸服務(wù)有限公司，住所地石家莊市元氏縣長春路，組織機構(gòu)代碼：76342407-1。法定代表人：李敬民，該公司經(jīng)理。被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司，住所地石家莊橋西區(qū)新石中路377號A座12-13層，統(tǒng)一社會信用代碼：91130100065748327T。負責(zé)人：孫敬軍，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：冉令濤，河北北華律師事務(wù)所律師。

人保財險邢臺市分公司向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告償還原告83990.69元及支付的訴訟費970.77元；2.訴訟費用由被告負擔(dān)。庭審中原告增加訴訟請求：被告人壽保險石家莊支公司系被告李惠鎖車輛的承保公司，應(yīng)當承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。事實和理由：2016年4月8日，陳勝強駕駛的冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××標的車（載劉坤）沿邢德線由東向西行駛至86公里+200米處，與同向行駛的李志剛駕駛的拖拉機追尾，致李志剛與王慶賓駕駛的冀Ａ×××××-冀Ａ×××××車相撞，造成劉坤、陳勝強受傷，李志剛死亡，車輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)南宮交警認定，陳勝強及王慶賓負主要責(zé)任，李志剛負次要責(zé)任。事故發(fā)生后，陳勝強訴至邢臺市橋東區(qū)人民法院，橋東區(qū)法院作出（2016）冀0502民初1586號民事判決書，判決原告賠償陳勝強各項損失120000元，承擔(dān)訴訟費1493.50元，上述判決原告已履行完畢。依據(jù)法律規(guī)定，原告賠償后依法可向各被告責(zé)任方進行追償。李志剛已死亡，經(jīng)查，其合法繼承人為被告鄭群英、李某、李娜，依據(jù)法律規(guī)定，鄭群英、李某、李娜應(yīng)當對原告承擔(dān)賠償責(zé)任，被告李惠鎖及被告晨陽運輸公司系冀Ａ×××××-冀Ａ×××××車車主，應(yīng)當對原告承擔(dān)賠償責(zé)任，依據(jù)事故責(zé)任，各被告應(yīng)當賠償原告83990.69元及支付的訴訟費970.77元。為此，訴至法院，請求依法裁判。原告人保財險邢臺市分公司為證明自己的主張，提供的證據(jù)有：1、（2016）冀0502民初1586號民事判決書一份。證明判決原告賠償陳勝強各項損失12萬元，訴訟費1493.5元，并且判決內(nèi)容寫明了原告在承擔(dān)賠償責(zé)任后有權(quán)按責(zé)任比例對事故方進行追償。2、電子轉(zhuǎn)賬回單兩份。證明2016年9月22日、2016年12月27日原告已經(jīng)履行上述判決書判決款項。3、（2016）冀0581民初798號民事判決書一份、（2016）冀05民終3425號民事判決書一份。證明原告向被告追償?shù)闹黧w適格。鄭群英、李某、李娜未提交書面答辯狀，庭審中辯稱，原告對于陳勝強的賠償是基于雙方簽訂的保險合同，與我方當事人沒有任何關(guān)系。原告代替陳勝強向我方追償損失沒有法律依據(jù)。2、依據(jù)《繼承法》第33條，繼承人清償債務(wù)以他繼承的遺產(chǎn)實際價值為限，本案事故當事人李志剛在本次事故中也是受害人，已經(jīng)死亡。其繼承人沒有繼承李志剛的財產(chǎn)，所以對于李志剛造成的損失，我方當事人沒有義務(wù)承擔(dān)責(zé)任。綜上所述，請求法院依法駁回原告對我方當事人的訴訟請求。被告鄭群英、李某、李娜未提供證據(jù)。被告人壽保險石家莊支公司未提交書面答辯狀，庭審辯稱，1、在2016年鄭群英、李某、李娜起訴我公司時，其提交的事故責(zé)任認定書已經(jīng)證明李惠鎖的司機王慶賓發(fā)生事故后，駕車逃離現(xiàn)場，屬于逃逸行為。根據(jù)機動車第三者責(zé)任保險第5條第6項的規(guī)定，屬于我公司免賠事項。且貴院（2016）冀0581民初798號民事判決書已經(jīng)認定王慶賓屬于逃逸，我公司商業(yè)第三者免賠。2、我公司已經(jīng)履行了（2016）冀0581民初798號民事判決書的給付義務(wù)，判決書交強險財產(chǎn)限額1000元、死亡傷殘賠償金限額5000元，我公司在此范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。3、訴訟費、鑒定費等間接損失不屬于保險公司的理賠范圍，我公司不予賠償。被告人壽保險石家莊支公司為證明自己的主張，提供的證據(jù)有：中國工商銀行網(wǎng)上銀行電子回單一份。證明被告人壽保險石家莊支公司已經(jīng)履行了（2016）冀0581民初798號民事判決書。被告晨陽運輸公司辯稱：1、在本案中肇事的冀Ａ×××××-冀Ａ×××××號半掛車系李惠鎖以分期付款方式從我公司購買的，我公司只是對該車輛保有所有權(quán)的名義車主，其該車的實際經(jīng)營者、實際車主是李惠鎖。所以在本案中我公司不承擔(dān)事故的賠償責(zé)任，應(yīng)由該車的實際車主李惠鎖承擔(dān)賠償責(zé)任。2、本案中肇事的冀Ａ×××××-冀Ａ×××××號半掛車牽引車，由實際車主李惠鎖委托我公司為該車輛在人壽石家莊支公司投保了一份交強險和一份商業(yè)第三者責(zé)任險（保額為100萬元，并不計免賠），所以應(yīng)由保險公司承擔(dān)原告方損失的賠償責(zé)任。本案中造成原告的評估費用、訴訟費用依據(jù)《中華人民共和國保險法》也應(yīng)由保險公司承擔(dān)。被告晨陽運輸公司為證明自己的主張，提供的證據(jù)有：分期付款買賣汽車合同一份。本院經(jīng)審理查明，認定事實如下：2016年4月8日22時15分許，陳勝強駕駛的冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××重型貨車（載劉坤）沿邢德線由東向西行駛至86公里+200米處，與同向行駛的李志剛無證駕駛的無牌照拖拉機追尾后，致拖拉機駛?cè)肽嫘械溃c由西向東行駛的王慶賓駕駛的冀Ａ×××××-冀Ａ×××××重型貨車相撞，造成：李志剛死亡，陳勝強及乘車人劉坤受傷，三車受損的交通事故（事故發(fā)生后王慶賓駕車駛離現(xiàn)場）。該事故經(jīng)南宮交警認定，陳勝強、王慶賓負此事故的主要責(zé)任，李志剛負此事故的次要責(zé)任，劉坤無責(zé)任。陳勝強駕駛的冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××重型貨車在人保財險邢臺市分公司投保有車輛損失險和車上人員（司、乘）責(zé)任險及不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。2016年9月8日河北省邢臺市橋東區(qū)人民法院作出（2016）冀0502民初1586號民事判決書，判決原告人保財險邢臺市分公司賠付陳勝強各項損失120000元，原告已履行了賠償義務(wù)。另查明，被告李惠鎖以分期付款的方式從被告晨陽運輸公司購買了冀Ａ×××××-冀Ａ×××××號半掛車，被告李惠鎖系該車的實際車主，且冀Ａ×××××-冀Ａ×××××號半掛車在被告人壽保險石家莊中心支公司投保有交強險一份和100萬三者險附加不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。被告李惠鎖的司機王慶賓在事故發(fā)生后駕車駛離現(xiàn)場，本院生效的（2016）冀0581民初798號民事判決書認定：1、原告人保財險邢臺分公司和被告人壽保險石家莊支公司所承保的車輛均負事故的主要責(zé)任，由兩個保險公司在交強險限額內(nèi)平均分攤，且人保財險邢臺市分公司按照商業(yè)險保險合同的約定，賠償比例不超過35%。2、因被告李惠鎖的司機王慶賓在事故發(fā)生后駕車駛離現(xiàn)場，根據(jù)保險條款及保險投保提示，被告人壽保險石家莊支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險中的免責(zé)。又查明，李志剛因此次交通事故死亡，被告鄭群英與李志剛系夫妻關(guān)系，被告李某與李志剛系父子關(guān)系，被告李娜與李志剛系父女關(guān)系，被告鄭群英、李某、李娜系李志剛的法定繼承人。
原告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司（以下簡稱：人保財險邢臺市分公司）與被告鄭群英、李某、李娜、李惠鎖、元氏縣晨陽運輸服務(wù)有限公司（以下簡稱:晨陽運輸公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司（以下簡稱：人壽保險石家莊支公司）保險人代位求償權(quán)糾紛一案，本院于2017年1月13日立案后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告人保財險邢臺市分公司的委托訴訟代理人李申朝，被告鄭群英、李某、李娜的委托訴訟代理人馬淑紅、被告人壽保險石家莊支公司的委托訴訟代理人冉令濤到庭參加訴訟，被告李惠鎖、被告晨陽運輸公司經(jīng)本院傳票合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十條第一款的規(guī)定，因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。本案中，原告作為保險人，在向冀Ａ×××××-冀Ａ×××××號半掛車的實際車主陳勝強支付了相應(yīng)保險理賠款后，依法可以替代陳勝強向造成損害的第三者依據(jù)事故責(zé)任比例請求賠償。對原告主張的車輛損失（95455.16-4000）*65%=59445.85元，因本次交通事故中陳勝強、李惠鎖的車輛負事故的主要責(zé)任，且被告人壽保險石家莊支公司在商業(yè)三者險內(nèi)免責(zé)，被告人壽保險石家莊支公司僅應(yīng)在交強險剩余的財產(chǎn)限額1000元，承擔(dān)支付原告的責(zé)任。被告李惠鎖承擔(dān)不超過35%的責(zé)任即車損(95455.16-3000)*35%=32359.30元，李志剛負事故的次要責(zé)任，因李志剛已死亡，其法定繼承人被告鄭群英、李某、李娜應(yīng)在被繼承人李志剛的遺產(chǎn)范圍內(nèi)按30%的事故責(zé)任比例承擔(dān)車損(95455.16-3000)*30%=27736.55元，以上共計61095.85元，原告僅主張59445.85元的車損，對原告的主張本院予以支持，依據(jù)原告的主張，根據(jù)事故責(zé)任比例被告李慧鎖應(yīng)當承擔(dān)的車損為31009.30元，被告鄭群英、李某、李娜應(yīng)在被繼承人李志剛的遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)的車損為27436.55元。對原告主張的陳勝強及乘車人劉坤的醫(yī)藥費、伙食補助費、誤工費、護理費、交通費等損失共計24544.84元，應(yīng)由被告人壽保險石家莊支公司在交強險醫(yī)療費項限額內(nèi)支付原告10000元，在剩余的死亡傷殘項限額內(nèi)支付原告5000元。被告鄭群英、李某、李娜在繼承的被繼承人李志剛的遺產(chǎn)范圍內(nèi)支付原告9544.84元[（醫(yī)療費、住院伙食補助14076.15元-10000元）+（誤工費、護理費、交通費10468.36元-5000元）]。原告主張的訴訟費970.77元，于法無據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第六十條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十九條，《中華人民共和國繼承法》第三十三條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：

被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險范圍內(nèi)給付原告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司16000元。被告李惠鎖于本判決生效后十日內(nèi)給付原告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司32932.79元。被告鄭群英、李某、李娜于本判決生效后十日內(nèi)在繼承的李志剛的遺產(chǎn)范圍內(nèi)給付原告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司36981.39元。駁回原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的履行期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1925元，由原告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司負擔(dān)25元，由被告李惠鎖負擔(dān)821元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司負擔(dān)75元，由被告鄭群英、李某、李娜在繼承被繼承人李志剛的遺產(chǎn)范圍內(nèi)負擔(dān)1004元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。