上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司，住所地河北省邢臺市橋東區(qū)邢州南路263號，統(tǒng)一社會信用代碼911305008057689738。
負責人：魏魁民，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉立強，河北萬里律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：錢祥林，男，1982年7月1日出生，漢族，湖北省荊門市人，住荊門市東寶區(qū)，
委托訴訟代理人：董松梅，湖北新天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：邢臺市宏馳貨物運輸有限公司，住所地河北省邢臺市橋東區(qū)光華路王快鎮(zhèn)政府對過，統(tǒng)一社會信用代碼911305010720946162。
法定代表人：張小濤，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：薛慶剛，男，1985年2月7日出生，漢族，河北省邢臺市人，該公司員工，住河北省邢臺市橋東區(qū)，
被上訴人（原審被告）：魏立波，男，1987年6月29日生于，漢族，河北省邢臺市人，住河北省邢臺市橋東區(qū)，
被上訴人（原審被告）：邢臺發(fā)達貨物運輸有限公司，住所地河北省邢臺經(jīng)濟開發(fā)區(qū)祝村鎮(zhèn)中心村心河線路西。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司（以下簡稱邢臺保險公司）因與被上訴人錢祥林、魏立波、邢臺市宏馳貨物運輸有限公司（以下簡稱宏馳貨物運輸公司）、邢臺發(fā)達貨物運輸有限公司（以下簡稱發(fā)達貨物運輸公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省荊門市東寶區(qū)人民法院（2017）鄂0802民初1120號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月28日受理后，依法組成合議庭于2018年6月15日對本案進行了詢問。上訴人邢臺保險公司的委托訴訟代理人劉立強、被上訴人錢祥林的委托訴訟代理人董松梅、被上訴人宏馳貨物運輸公司的委托訴訟代理人薛慶剛到庭接受了詢問。本案經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結(jié)。

對上述證據(jù)，本院審核認為，商業(yè)三者險保險條款、投保單及投保提示單均系邢臺保險公司保存的證據(jù)，該公司在一審中舉證上述證據(jù)不存在任何障礙，其逾期在二審中舉證存在重大過失。但根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用的解釋》第一百零二條規(guī)定，因邢臺保險公司二審提交的上述證據(jù)與案件基本事實有關(guān)，且各方當事人對上述證據(jù)的真實性沒有異議，故二審對其真實性予以確認，對其證明目的是否采信，將在本案爭議焦點部分闡述理由。
一審認定的事實有證據(jù)在卷證實，二審予以確認。同時，根據(jù)邢臺保險公司二審提交的證據(jù)，錢祥林一審提交的魏立波駕駛證查詢信息表及當事人的陳述，二審補充查明如下事實：
機動車第三者責任保險條款第二十四條規(guī)定，駕駛?cè)嗽趯嵙?xí)期內(nèi)駕駛公共汽車……或牽引掛車的機動車，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失和費用，保險公司不負責賠償。上述條款用黑體字進行標注。投保單投保人聲明欄中記載：“保險人已向本人詳細介紹并提供了投保險種所使用的條款，并對其中免除保險人責任的條款（包括但不限于責任免除、投保人被保險人義務(wù)、賠償處理、附則等），以及本保險合同中付費約定和特別約定的內(nèi)容向本人做了明確說明，本人以充分理解并接受上述內(nèi)容，同意依此作為訂立保險合同，本人自愿投保上述險種”。宏馳貨物運輸公司在投保人聲明欄中投保人簽名處加蓋了公章。魏立波是宏馳貨物運輸公司聘請的司機，是該公司員工。魏立波原持有B2駕駛證，后增持A２駕駛證，其A２駕駛證實習(xí)期為2015年3月23日至2016年3月23日。2016年3月12日魏立波駕駛冀Ｅ×××××重型半掛牽引車并掛冀Ｅ×××××車發(fā)生本案交通事故。
根據(jù)各方當事人的訴辯意見，本案二審爭議焦點為：邢臺保險公司是否承擔商業(yè)保險責任。
本院認為，對于駕駛員在實習(xí)期內(nèi)駕駛機動車是否可以牽引掛車，《機動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第七十五條已有明確規(guī)定，即機動車駕駛?cè)嗽趯嵙?xí)期內(nèi)駕駛機動車不得牽引掛車。同時，邢臺保險公司二審提交的商業(yè)三者險保險條款第二十四條規(guī)定，駕駛?cè)嗽趯嵙?xí)期內(nèi)駕駛牽引掛車的機動車，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失和費用，保險人不負責賠償。此條款免除了保險人的責任，為免責條款。免責條款對投保人是否產(chǎn)生效力，需依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條的規(guī)定進行審查。該條規(guī)定，對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作出提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。從邢臺保險公司提交的商業(yè)三者險保險條款來看，保險公司將上述免責條款用黑體字進行了標注。而且投保人宏馳貨物運輸公司對邢臺保險公司提交投保單的真實性沒有異議，該投保單聲明欄中記載保險公司就涉案的免責條款已向投保人宏馳貨物運輸公司作了明確說明。邢臺保險公司二審提交的商業(yè)三者險保險條款、投保單及投保提示單，足以說明保險公司對涉案免責條款盡到了提示和說明義務(wù)，故該免責條款產(chǎn)生法律效力，依據(jù)保險合同的約定，邢臺保險公司不應(yīng)承擔商業(yè)保險責任。故對邢臺保險公司二審提交商業(yè)三者險保險條款、投保單及投保提示單的證明目的，二審予以采信。
錢祥林損失共計為160577.27元，由邢臺保險公司在交強險醫(yī)療費責任項下賠償10000元（醫(yī)療費54448.27元、后期治療費6000元、住院伙食補助費2420元），死亡傷殘責任項下賠償96149元（殘疾賠償金58023.2元、誤工費25304.5元、護理費10321.3元、交通費500元、精神撫慰金2000元），共計賠償106149元，剩余損失54428.27元，由宏馳貨物運輸公司賠償，但此款宏馳貨物運輸公司已經(jīng)支付。本案因邢臺保險公司提交新證據(jù)導(dǎo)致二審改判，其逾期舉證存在重大過失，故一審確定由該公司負擔的案件受理費及二審案件受理費1075元，均由邢臺保險公司負擔。
綜上所述，邢臺保險公司認為，其在商業(yè)保險范圍內(nèi)不應(yīng)承擔責任的上訴理由成立，對其二審上訴請求，二審予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第十七條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下：

審判長 吳宏瓊
審判員 李芙蓉
審判員 許德明

書記員： 汪月琴