上訴人（原審被告、反訴被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司，地址：邢臺(tái)市橋東區(qū)邢州南路263號(hào)。
法定代表人：張向華，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李瑞杰，該公司法律顧問(wèn)。
被上訴人（原審原告、反訴被告）：趙某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，柏鄉(xiāng)縣趙菅村人，住本村。
法定代理人：趙某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，柏鄉(xiāng)縣趙菅村人，住本村。系趙某1之父。
委托訴訟代理人：郭立剛，河北槐陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告、反訴原告）：賈中軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休職工，住柏鄉(xiāng)縣。
委托訴訟代理人：賈立強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，柏鄉(xiāng)縣固城店鎮(zhèn)固南村人，住本村。系賈中軍之子。
被上訴人（原審被告、反訴被告）：謝士杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，柏鄉(xiāng)縣西汪村人，住本村。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）因與被上訴人趙某1、賈中軍、謝士杰機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服柏鄉(xiāng)縣人民法院（2016）冀0524民初478號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月7日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭審理了本案，上訴人保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人李瑞杰，被上訴人委托訴訟代理人郭立剛，被上訴人賈中軍委托訴訟代理人賈立強(qiáng)到庭參加訴訟。被上訴人謝士杰經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷(xiāo)（2016）冀0524民初478號(hào)民事判決，發(fā)回重審或依法改判上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任為1980元；2、被上訴人承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：趙某1是與賈中軍相撞后摩托車(chē)倒地，摩托車(chē)滑行撞到了上訴人承保的小型轎車(chē)上，當(dāng)時(shí)趙某1被甩出去，摩托車(chē)并沒(méi)有也不可能載人滑行，因此，趙某1的人身?yè)p傷與上訴人的承保車(chē)輛無(wú)關(guān)，保險(xiǎn)公司只對(duì)趙某1的摩托車(chē)車(chē)損1980元承擔(dān)賠償責(zé)任，而保險(xiǎn)承保車(chē)輛與賈中軍根本沒(méi)有發(fā)生任何接觸，因此一審判決上訴人承擔(dān)趙某1和賈中軍的人身?yè)p害無(wú)任何依據(jù)。
趙某1辯稱(chēng)，1、根據(jù)事故認(rèn)定書(shū)，趙某1與賈中軍相撞后，又與謝士杰駕駛的車(chē)輛相撞而后受傷，一審判決保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任是正確的。2、上訴人稱(chēng)趙某1沒(méi)有與謝士杰駕駛的車(chē)輛相撞是主觀臆斷，沒(méi)有證據(jù)予以證明。3、即使趙某1與謝士杰的車(chē)輛沒(méi)有接觸，根據(jù)事故認(rèn)定書(shū)，謝士杰在容易發(fā)生危險(xiǎn)的路段未降低行駛速度，也就是謝士杰超速行駛，不排除趙某1為了躲避謝士杰超速行駛的車(chē)輛而發(fā)生事故，在此情況下即使趙某1與謝士杰沒(méi)有發(fā)生接觸，謝士杰也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)交通事故的責(zé)任。保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。4、一審沒(méi)有判決保險(xiǎn)公司對(duì)賈中軍承擔(dān)責(zé)任，只是判決保險(xiǎn)公司應(yīng)該賠償趙某1的損失，因趙某1又應(yīng)賠償賈中軍的損失，考慮執(zhí)行的便捷，判決保險(xiǎn)公司直接給付賈中軍應(yīng)得的賠償。綜上，答辯人認(rèn)為一審判決并無(wú)不當(dāng)，請(qǐng)求維持原判。
賈中軍辯稱(chēng)，駁回上訴，維持原判。
趙某1向一審法院起訴請(qǐng)求：要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、車(chē)損等共計(jì)5萬(wàn)元，殘疾賠償金、精神撫慰金等據(jù)實(shí)支付；訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。庭審中原告變更訴訟請(qǐng)求數(shù)額為：103022元，其中要求保險(xiǎn)公司賠償97786元，賈中軍、謝士杰分別承擔(dān)2618元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年6月22日11時(shí)10分許，原告趙某1駕駛二輪摩托車(chē)由西向東行駛到建設(shè)路JSH021號(hào)路燈桿處與由北向南步行過(guò)道路的被告賈中軍相撞，發(fā)生事故后趙某1駕駛的二輪摩托車(chē)倒地滑行又與由西向東行駛的被告謝士杰駕駛的小型轎車(chē)相撞，造成：賈中軍、趙某1受傷，兩車(chē)不同程度損壞的交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)柏鄉(xiāng)交警大隊(duì)認(rèn)定，此事故趙某1負(fù)主要責(zé)任，賈中軍、謝士杰共同承擔(dān)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生時(shí)，被告謝士杰的車(chē)輛在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分分司入有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。原告趙某1受傷后，先后在河北醫(yī)科大學(xué)××醫(yī)院、河北省眼科醫(yī)院住院治療，共住院24天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)24306元。原告趙某1右眼損傷經(jīng)河北省眼科醫(yī)院鑒定，構(gòu)成Ⅷ級(jí)傷殘。原告趙某1駕駛的摩托車(chē)損失經(jīng)柏鄉(xiāng)價(jià)格認(rèn)證中心予以鑒定，損失認(rèn)定價(jià)格為1980元。本案在審理過(guò)程中，被告賈中軍提起反訴，被告賈中軍受傷后，先后在柏鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院、河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院治療，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)62291元，其傷情經(jīng)邢臺(tái)橋東司法醫(yī)學(xué)鑒定中心予以鑒定左下肢損傷為十級(jí)傷殘。花救護(hù)車(chē)費(fèi)1200元。以上事實(shí)有原告陳述、被告反訴答辯內(nèi)容、庭審筆錄及予以質(zhì)證的證據(jù)在卷佐證，足以認(rèn)定。
一審法院認(rèn)為，原被告在道路行駛過(guò)程中本應(yīng)注意保持安全的行車(chē)距離，原告趙某1與被告賈中軍相撞后，其摩托車(chē)倒地滑行又與被告謝士杰相撞，現(xiàn)原告要求三被告承擔(dān)賠償責(zé)任，根據(jù)各方過(guò)錯(cuò)程度經(jīng)柏鄉(xiāng)交警大隊(duì)認(rèn)定，謝士杰、賈中軍共同承擔(dān)事故的次要責(zé)任，故認(rèn)為原告趙某1的人身?yè)p傷及各項(xiàng)損失被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。而被告謝士杰及保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)原告的人身?yè)p傷是第一次碰撞造成的，并非第二次與謝士杰相撞，與謝士杰相撞的只是摩托車(chē)，對(duì)此主張被告未提交趙某1騎摩托車(chē)倒地后人車(chē)分離后又滑行與謝士杰相撞的證據(jù)予以證明，故對(duì)原告要求被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求本院予以支持。因被告賈中軍在法定期限內(nèi)提起反訴，原告趙某1的損失應(yīng)與賈中軍的損失相互計(jì)算后予以抵扣為宜。賈中軍的損傷因與被告謝士杰的車(chē)輛在事實(shí)上沒(méi)有因果關(guān)系，故其對(duì)被告謝士杰、保險(xiǎn)公司的反訴請(qǐng)求本院不予支持。因事故發(fā)生時(shí)，原告趙某1未滿(mǎn)18周歲、被告賈中軍已年滿(mǎn)60周歲，故對(duì)雙方要求誤工費(fèi)的請(qǐng)求本院不予支持，本院對(duì)賈中軍要求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)予以支持，對(duì)其他的食宿費(fèi)票據(jù)不再支持。故本院支持原告趙某1的下列損失：1、醫(yī)療費(fèi)：24306元；2、護(hù)理費(fèi)：按農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)，每天54元計(jì)算，一人護(hù)理，45天為2430元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：24天，每天50元，計(jì)1200元；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：500元；5、殘疾賠償金：66306元；6、精神撫慰金：1萬(wàn)元；7、車(chē)損：1980元；以上共計(jì)106722元。8、鑒定費(fèi)：1452元。其中由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元、車(chē)輛損失1980元、其他損失78736元，共計(jì)90716元；剩余16006元，按原被告責(zé)任比例分擔(dān)，原告趙某1負(fù)主要責(zé)任承擔(dān)70%即11204元；被告賈中軍、謝士杰共同承擔(dān)30%，即分別承擔(dān)2400元，其中由謝士杰承擔(dān)的部分應(yīng)由保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。本院支持以下被告（反訴原告）賈中軍的損失：1、醫(yī)療費(fèi)：62291元。2、護(hù)理費(fèi)：按農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)每天54元，一人護(hù)理，120日計(jì)算，為6480元。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：30天，每天50元，為1500元。4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：500元。5、交通費(fèi):救護(hù)車(chē)費(fèi)1200元及其他交通費(fèi)酌定為300元，共計(jì)1500元。6、殘疾賠償金:按城鎮(zhèn)居民計(jì)算26152元×9年×10%＝23537元。7、精神撫慰金：3000元。以上共計(jì)98808元。8、鑒定費(fèi)：888元。因原告趙某1駕駛的摩托車(chē)未入交強(qiáng)險(xiǎn)，原告趙某1應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賈中軍的賠償責(zé)任，即44517元，剩余54291元按責(zé)任比例承擔(dān)由趙某1承擔(dān)70%即38004元，賈中軍承擔(dān)30%即16287元。綜上，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告趙某193116元；賈中軍賠償趙某12400元；趙某1賠償賈中軍82521元；相互抵扣后計(jì)算為：由保險(xiǎn)公司給付賈中軍80121元，賠償趙某112995元。本案經(jīng)調(diào)解未果，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一、十八、十九、二十一、二十二、二十三、二十四、二十五條之規(guī)定，一審判決：一、本判決生效后十日內(nèi)由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司給付被告賈中軍80121元；賠償原告趙某112995元。如果未按本判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二、原告趙某1的鑒定費(fèi)1452元，由被告賈中軍、謝士杰各負(fù)擔(dān)726元。被告賈中軍的鑒定費(fèi)888元由趙某1負(fù)擔(dān)。三、駁回原被告的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1180元，由被告賈中軍、謝士杰各負(fù)擔(dān)590元；反訴費(fèi)1150元，由趙某1負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院審理查明事實(shí)與一審一致，本院對(duì)一審認(rèn)定事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案交通事故的發(fā)生、各方在事故中的責(zé)任、事故造成本案趙某1、賈中軍受傷，各方均無(wú)異議。現(xiàn)趙某1起訴、賈中軍反訴請(qǐng)求相關(guān)責(zé)任人對(duì)其損失予以賠償，依法應(yīng)予支持。關(guān)于雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的趙某1與賈中軍相撞后，趙某1的摩托車(chē)倒地時(shí)趙某1是否已被甩出去，即趙某1的人身?yè)p害與上訴人承保的車(chē)輛有無(wú)關(guān)系，上訴人是否應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)查，公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)記載“發(fā)生事故后趙某1駕駛的二輪摩托車(chē)倒地后滑行又與由西向東行駛謝士杰駕駛的冀Ｅ×××××號(hào)小轎車(chē)相撞，造成賈中軍、趙某1及摩托車(chē)乘車(chē)人孔春明受傷，兩車(chē)不同程度損壞的交通事故”，并未顯示趙某1被甩出去，上訴人保險(xiǎn)公司主張發(fā)生事故后，趙某1已被甩出去，上訴人承保車(chē)輛未與趙某1接觸，其不應(yīng)承擔(dān)趙某1人身?yè)p害的賠償責(zé)任，但其并未提交相應(yīng)證據(jù)支持其上述主張，故原審判決上訴人保險(xiǎn)公司賠償趙某1的人身?yè)p失并無(wú)不當(dāng)。另，原審并未判決上訴人保險(xiǎn)公司直接賠償賈中軍損失，而是計(jì)算其與趙某1的損失后進(jìn)行的抵扣。
綜上所述，上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4660元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　楊月花 審　判　員　　董建一 代理審判員　　閆海燕

書(shū)記員：杜志乾