上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司，住所地邢臺市橋東區(qū)邢州南路263號。負(fù)責(zé)人：魏魁民，該分公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李瑞杰，女，該公司工作人員。被上訴人（原審原告）：白某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南和縣。被上訴人（原審被告）：王宏濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺市橋東區(qū)。委托訴訟代理???：王曉亮，河北翰飛律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：薛建霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺市橋東區(qū)。委托訴訟代理人：王曉亮，河北翰飛律師事務(wù)所律師。上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司（以下簡稱人保財險邢臺市分公司）因與被上訴人白某某、王宏濤、薛建霞機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省邢臺市橋東區(qū)人民法院（2017）冀0502民初794號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月13日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人人保財險邢臺市分公司的委托訴訟代理人李瑞杰、被上訴人白某某、被上訴人王宏濤、被上訴人薛建霞及王宏濤、薛建霞二位共同委托訴訟代理人王曉亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

人保財險邢臺市分公司上訴請求：撤銷原判，我公司不承擔(dān)三者險的賠償責(zé)任95200元。事實和理由：根據(jù)三者險條款事故發(fā)生后，在未依法采取措施的情況下駕駛被保險人機(jī)動車或者遺棄被保險機(jī)動車離開現(xiàn)場，保險人不負(fù)責(zé)賠償。白某某稱王宏濤趁白某某不注意的情況下逃走的，屬于逃逸。事故責(zé)任認(rèn)定書明確王宏濤未向公安交警部門報告，棄車離開事故現(xiàn)場。白某某辯稱，司機(jī)撞我后就是全責(zé)了，因為對方應(yīng)該讓我先行，事故發(fā)生后我沒有受傷，對方把電話給我后離開了，隨后司機(jī)母親薛建霞和交警同時到達(dá)現(xiàn)場，后來我才知道王宏濤去醫(yī)院了。事故發(fā)生后我打的交警部門的電話，王宏濤在現(xiàn)場時我打的電話。王宏濤、薛建霞辯稱，發(fā)生事故后王宏濤受傷，白某某沒有受傷，王宏濤走時給白某某留了電話，走后是去了醫(yī)院，不是逃逸，所以王宏濤事故后去醫(yī)院救治屬于現(xiàn)行救治傷者的原則。白某某向一審法院起訴請求：判令被告賠償原告各項損失共計105395元。一審法院認(rèn)定事實：2016年12月14日，被告薛建霞就其所有的車牌號為冀Ｅ×××××的比亞迪轎車，向被告人保財險邢臺市分公司投保了交強(qiáng)險和保險金額為50萬元的商業(yè)第三者責(zé)任保險、不計免賠；保險期間為2016年12月25日至2017年12月24日。2017年1月26日22時許，薛建霞兒子被告王宏濤駕駛該被保險車輛在本市永強(qiáng)路由北向南行駛至與××交叉口處，與由西向東行駛、車主和駕駛?cè)送瑸樵姘啄衬车募剑痢痢痢痢痢吝~騰小型汽車發(fā)生交通事故，造成王宏濤受傷，兩車不同程度損壞。事故發(fā)生后，王宏濤經(jīng)白某某同意留下聯(lián)系電話，離開事故現(xiàn)場到河北省眼科醫(yī)院就診，并通知了其母親被告薛建霞來處理事故。邢臺市公安交通警察支隊橋東區(qū)一大隊邢公交認(rèn)字【2017】第01262240號道路交通事??認(rèn)定書認(rèn)定，王宏濤駕駛機(jī)動車通過沒有交通信號燈控制、沒有交通標(biāo)志、標(biāo)線控制也沒有交通警察指揮的交叉路口，未讓右方道路的來車先行，且在發(fā)生交通事故后，棄車離開現(xiàn)場，未向公安機(jī)關(guān)交通管理部門報告，違反了道交法七十條第一款和道交法實施條例五十二條第二項之規(guī)定，根據(jù)道交法實施條例第九十二條的規(guī)定，確定王宏濤承擔(dān)事故的全部責(zé)任。王宏濤對該事故認(rèn)定書有異議，向邢臺市公安交通警察支隊申請復(fù)核被受理，在復(fù)核期間因白某某向本院提起本案訴訟并被受理，該支隊終止了對事故責(zé)任認(rèn)定書的復(fù)核。此次事故造成白某某的車輛損失經(jīng)白某某委托圣源祥保險公估有限公司評估為91400元，支付公估費(fèi)3000元、拖車費(fèi)800元，車輛修理期間支付租車費(fèi)4500元。人保財險邢臺市分公司已在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠付薛建霞2000元。一審法院認(rèn)為，本案???事人主要爭議是造成本次交通事故的責(zé)任應(yīng)該由誰承擔(dān)，被告保險公司是否因王宏濤棄車離開事故現(xiàn)場到醫(yī)院就診而免除保險賠償責(zé)任。關(guān)于事故責(zé)任，邢臺市公安交通警察支隊并未對事故責(zé)任作出最終的復(fù)核認(rèn)定，但根據(jù)該支隊橋東區(qū)一大隊對當(dāng)事人的詢問調(diào)查、現(xiàn)場勘查筆錄、事故現(xiàn)場圖及車輛痕跡檢驗意見書，足以認(rèn)定事故的原因是王宏濤違反了道交法實施條例五十二條第（二）項之規(guī)定，駕駛機(jī)動車通過沒有交通信號燈控制、沒有交通標(biāo)志、標(biāo)線控制也沒有交通警察指揮的交叉路口，未讓右方道路的來車先行所造成。認(rèn)定王宏濤應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任；王宏濤未報警、棄車就診的行為均發(fā)生在發(fā)生交通事故后，雖然也屬違法行為，但不是事故的原因和承擔(dān)事故責(zé)任的依據(jù)。白某某沒有違反道交法的行為，不承擔(dān)事故責(zé)任。關(guān)于被告保險公司是否因王宏濤??車離開事故現(xiàn)場到醫(yī)院就診而免除保險賠償責(zé)任，人身健康權(quán)利重于財產(chǎn)利益，王宏濤在事故發(fā)生后立即停車保存了事故現(xiàn)場的完整性，并經(jīng)白某某同意留下聯(lián)系電話、離開事故現(xiàn)場到河北省眼科醫(yī)院就診，也通知了其母親被告薛建霞來處理事故，沒有不利于事故責(zé)任認(rèn)定和損害保險公司利益的行為，不屬于保險條款約定的“在未依法采取措施的情況下駕駛被保險機(jī)動車或者遺棄被保險機(jī)動車離開事故現(xiàn)場”的免責(zé)事由，保險公司的賠償責(zé)任不能免除。關(guān)于本案的賠償，原告白某某的損失包括車損91400元、公估費(fèi)3000元和拖車費(fèi)800元，三被告應(yīng)當(dāng)依法賠償；白某某的車損是專業(yè)保險公估機(jī)構(gòu)作出，被告保險公司認(rèn)為評估損失過高沒有事實根據(jù)，要求重新評估不予支持。白某某的替代租車費(fèi)并非必要，要求被告賠償，不予支持。根據(jù)最高人民法院道路交通損害賠償司法解釋的規(guī)定，對原告的損失應(yīng)當(dāng)先由薛建霞從得到的2000元機(jī)動車交強(qiáng)險理賠款賠償，不足部分由被告保險公司在責(zé)任方機(jī)動車的商業(yè)三者責(zé)任險保險金中賠償，被告王宏濤作為事故責(zé)任人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。判決：一、被告薛建霞賠償原告白某某2000元；二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司賠償原告白某某95200元；三、被告王宏濤對上述賠償款項承擔(dān)連帶責(zé)任；以上賠償款項自本判決生效之日起十日內(nèi)付清。案件受理費(fèi)627元，減半收取313.5元，由被告王宏濤負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院認(rèn)為，邢臺市公安交通警察支隊橋東區(qū)一大隊邢公交認(rèn)字【2017】第01262240號道路交通事故認(rèn)定書，王宏濤對該事故認(rèn)定書有異議，向邢臺市公安交通警察支隊申請復(fù)核被受理，在復(fù)核期間因白某某向一審法院提起本案訴訟并被受理，該支隊終止了對事故責(zé)任認(rèn)定書的復(fù)核。該事故認(rèn)定書并沒有發(fā)生效力，事故的責(zé)任由人民法院結(jié)合證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定。一審認(rèn)定王宏濤駕駛機(jī)動車通過沒有交通信號燈控制、沒有交通標(biāo)志、標(biāo)線控制也沒有交通警察指揮的交叉路口，未讓右方道路的來車先行，發(fā)生交通事故，違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條第二項的規(guī)定，王宏濤承擔(dān)此事故的全部責(zé)任正確。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條第一款規(guī)定車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員。此事故造成王宏濤右眼簾及額頭受傷，王宏濤屬于被搶救的對象，王宏濤選擇自力救濟(jì)去醫(yī)院治療并無不妥，王宏濤將自己的手機(jī)號碼告知白某某，又通知其母親薛建霞到場配合處理事故事宜，王宏濤采取措施合理。王宏濤不屬于三者險條款第二十四條第二款第二項規(guī)定：“事故發(fā)生后，???未依法采取措施的情況下駕駛被保險機(jī)動車或者遺棄被保險車離開事故現(xiàn)場”的情形，一審認(rèn)定人保財險邢臺市分公司承擔(dān)賠償責(zé)任正確。綜上所述，人保財險邢臺市分公司的上訴請求不能成立。一審判決認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)627元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　張新戈
審判員　　秦一臣
審判員　　何秀艷

書記員：田雨