上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司，住所地：河北省邢臺(tái)市。
代表人：張向華，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王敬鋒，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽(yáng)市襄城區(qū)。
被上訴人（原審原告）：于淑敏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽(yáng)市襄州區(qū)。
被上訴人（原審原告）：鄭勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽(yáng)市襄州區(qū)。
被上訴人（原審原告）：鄭華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽(yáng)市襄州區(qū)。
被上訴人（原審原告）：鄭莉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽(yáng)市襄州區(qū)。
被上訴人（原審原告）：鄭媛媛，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽(yáng)市襄州區(qū)。
以上六被上訴人的共同委托訴訟代理人：胡東升，湖北春園律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：宋曉東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省人，住河北省邯鄲市永年區(qū)。
被上訴人（原審被告）：鄭美榮，女，住河北省邢臺(tái)市清河縣。
被上訴人（原審被告）：沙河市小屯橋汽車(chē)隊(duì)，住所地：河北省邢臺(tái)市。
法定代表人：程書(shū)芳，隊(duì)長(zhǎng)。
原審被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沙河支公司，住所地：河北省邢臺(tái)市。
代表人：王新國(guó)，該公司經(jīng)理。
原審被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市中心支公司，住所地：河北省邢臺(tái)市。
代表人：王軍學(xué)，該公司總經(jīng)理。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司（以下簡(jiǎn)稱人民財(cái)保邢臺(tái)分公司）因與被上訴人張某某、于淑敏、鄭勇、鄭華、鄭莉、鄭媛媛、宋曉東、鄭美榮、沙河市小屯橋汽車(chē)隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱小屯橋汽車(chē)隊(duì)）以及原審被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沙河支公司（以下簡(jiǎn)稱人民財(cái)保沙河支公司）、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)保邢臺(tái)支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服襄陽(yáng)市襄州區(qū)人民法院（2016）鄂0607民初3465號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭不開(kāi)庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
人民財(cái)保邢臺(tái)分公司上訴請(qǐng)求：依法改判上訴人少賠償被上訴人59067.73元，上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)及理由：（一）原審判決認(rèn)定事實(shí)不清。本案肇事車(chē)輛存在超載，依據(jù)保險(xiǎn)合同約定及保險(xiǎn)條款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)扣減10%的不計(jì)免賠額，上訴人對(duì)該條款已經(jīng)盡到了告知義務(wù)；（二）原審判決上訴人負(fù)擔(dān)精神撫慰金于法無(wú)據(jù)，適用法律錯(cuò)誤。肇事司機(jī)宋曉東已構(gòu)成交通肇事罪，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問(wèn)題的批復(fù)》之規(guī)定，不應(yīng)當(dāng)支持精神撫慰金。
張某某等辯稱：上訴人人民財(cái)保邢臺(tái)分公司一審未參加訴訟、未舉證、未答辯。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。
宋曉東、鄭美榮、小屯橋汽車(chē)隊(duì)、人民財(cái)保沙河支公司、人壽財(cái)保邢臺(tái)支公司未提交書(shū)面答辯意見(jiàn)。
張某某等向一審法院起訴請(qǐng)求：1、張某某、于淑敏、鄭勇、鄭華、鄭莉、鄭媛媛因本案事故造成的損失：死亡賠償金451245元﹝城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27051元×15年即405765元﹢被扶養(yǎng)人張某某生活費(fèi)45480元（城鎮(zhèn)居民人均生活消費(fèi)性支出18192元×5年÷2人）﹞、喪葬費(fèi)23660元、精神損害撫慰金50000元，合計(jì)524905元由人民財(cái)保邢臺(tái)分公司、人民財(cái)保沙河支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償；2、不足部分由人民財(cái)保邢臺(tái)分公司、人民財(cái)保沙河支公司、人壽財(cái)保邢臺(tái)支公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償；3、仍有不足部分由宋曉東、鄭美榮、小屯橋汽車(chē)隊(duì)賠償。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年9月12日17時(shí)16分，宋曉東持A2D型駕駛證駕駛冀Ｅ×××××福田牌重型半掛牽引車(chē)-冀Ｅ×××××永康牌重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)，由湖南省懷化市往河北省邯鄲市方向行駛，行至217省道襄州區(qū)古驛鎮(zhèn)黃渠河衛(wèi)生院路段，與張某某、于淑敏、鄭勇、鄭華、鄭莉、鄭媛媛親屬鄭某駕駛的兩輪摩托車(chē)發(fā)生碰撞致鄭某死亡，車(chē)輛受損。該起事故經(jīng)襄陽(yáng)市公安局襄州區(qū)分局交通警察大隊(duì)認(rèn)定：宋曉東的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十八條第一款：“機(jī)動(dòng)車(chē)載物應(yīng)當(dāng)符合核定的載質(zhì)量，嚴(yán)禁超載；載物的長(zhǎng)、寬、高不得違反裝載要求，不得遺灑、飄散載運(yùn)物?！薄ⅰ吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第四十七條：“機(jī)動(dòng)車(chē)超車(chē)時(shí)，應(yīng)當(dāng)提前開(kāi)啟左轉(zhuǎn)向燈，變換使用遠(yuǎn)、近光燈或者鳴喇叭。在沒(méi)有道路中心線或者同方向只有1條機(jī)動(dòng)車(chē)道的道路上，前車(chē)遇后車(chē)發(fā)出超車(chē)信號(hào)時(shí)，在條件許可的情況下，應(yīng)當(dāng)降低速度、靠右讓路。后車(chē)應(yīng)當(dāng)在確認(rèn)有充足的安全距離后，從前車(chē)的左側(cè)超越，在與被超車(chē)輛拉開(kāi)必要的安全距離后，開(kāi)啟右轉(zhuǎn)向燈，駛回原車(chē)道?！敝?guī)定，此過(guò)錯(cuò)是造成事故的原因。根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，認(rèn)定：宋曉東負(fù)此事故的全部責(zé)任，鄭某在此事故中無(wú)責(zé)任。冀Ｅ×××××福田牌重型半掛牽引車(chē)登記在鄭美榮名下，該車(chē)在人民財(cái)保邢臺(tái)分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，投保的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保額為500000元，同時(shí)投保不計(jì)免賠險(xiǎn)；冀Ｅ×××××永康牌重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)掛靠在被告小屯橋汽車(chē)隊(duì)名下，在人壽財(cái)保邢臺(tái)支公司投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，投保的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保額為50000元，同時(shí)投保不計(jì)免賠險(xiǎn)。宋曉東系鄭美榮雇請(qǐng)的司機(jī)。襄州區(qū)人民法院于2016年12月22日作出﹝2016﹞鄂0607刑初361號(hào)刑事判決，判決宋曉東犯交通肇事罪，判決有期徒刑一年，緩刑一年。
原審另查明，鄭某（xxxx年xx月xx日出生）生前與于淑敏系夫妻關(guān)系，生育子女鄭勇、鄭華、鄭莉、鄭媛媛，一家人均系城鎮(zhèn)居民。張某某（xxxx年xx月xx日出生）系鄭某母親，生育子女2人。
根據(jù)2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，張某某、于淑敏、鄭勇、鄭華、鄭莉、鄭媛媛因親屬鄭某在本案事故中死亡造成的經(jīng)濟(jì)損失：死亡賠償金436085元﹝城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27051元×15年即405765元﹢被扶養(yǎng)人張某某生活費(fèi)30320元（城鎮(zhèn)居民人均生活消費(fèi)性支出18192元×5年÷3人）﹞、喪葬費(fèi)23660元，合計(jì)459745元。
原審法院認(rèn)為，公民生命權(quán)受法律保護(hù)。宋曉東持A2D型駕駛證駕駛冀Ｅ×××××福田牌重型半掛牽引車(chē)-冀Ｅ×××××永康牌重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)違反交通管理法規(guī)發(fā)生本案交通事故，交警部門(mén)認(rèn)定宋曉東負(fù)此事故的全部責(zé)任，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，予以確認(rèn)，由于宋曉東系鄭美榮雇請(qǐng)的司機(jī)，故鄭美榮應(yīng)對(duì)張某某、于淑敏、鄭勇、鄭華、鄭莉、鄭媛媛因親屬鄭某在本案事故中死亡造成的損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。張某某、于淑敏、鄭勇、鄭華、鄭莉、鄭媛媛的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定部分，予以支持。張某某、于淑敏、鄭勇、鄭華、鄭莉、鄭媛媛主張精神損害撫慰金50000元過(guò)高，綜合考慮本案損害后果、侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度及本地平均生活水平，酌情予以支持30000元。冀Ｅ×××××福田牌重型半掛牽引車(chē)在人民財(cái)保邢臺(tái)分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，人民財(cái)保邢臺(tái)分公司應(yīng)在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。故人民財(cái)保邢臺(tái)分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償張某某、于淑敏、鄭勇、鄭華、鄭莉、鄭媛媛110000元。對(duì)于人壽財(cái)保邢臺(tái)支公司提出的超載免賠率問(wèn)題，由于人壽財(cái)保邢臺(tái)支公司沒(méi)有證據(jù)證明自己已就“超載絕對(duì)免賠”的含義及其與“不計(jì)免賠率”約定之間的關(guān)系向投保人或者被保險(xiǎn)人作出了足以引起對(duì)方注意的告知和說(shuō)明，不能認(rèn)定保險(xiǎn)人對(duì)該免責(zé)條款盡到了提示義務(wù)，且超載也屬于交警部門(mén)認(rèn)定駕駛?cè)素?fù)事故責(zé)任的原因，故人壽財(cái)保邢臺(tái)支公司辯稱的免責(zé)情形，不予采納。冀Ｅ×××××福田牌重型半掛牽引車(chē)在人民財(cái)保邢臺(tái)分公司投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，投保的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保額為500000元，冀Ｅ×××××永康牌重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)在被告人壽財(cái)保邢臺(tái)支公司投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，投保的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保額為50000元，剩余損失379745元，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，由人民財(cái)保邢臺(tái)分公司、人壽財(cái)保邢臺(tái)支公司在承保的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)各賠償345222.73元（500000元÷550000元×379745元）、34522.27元（50000元÷550000元×379745元）。鄭美榮、小屯橋汽車(chē)隊(duì)、人民財(cái)保邢臺(tái)分公司、人民財(cái)保沙河支公司經(jīng)合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，不影響本案的審理。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款、第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：一、原告張某某、于淑敏、鄭勇、鄭華、鄭莉、鄭媛媛因親屬鄭某在本案事故中死亡造成的損失：死亡賠償金436085元、喪葬費(fèi)23660元、精神損害撫慰金30000元，合計(jì)489745元由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償110000元、在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償345222.73元元；由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償34522.27元。上述賠償款限于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。二、駁回原告張某某、于淑敏、鄭勇、鄭華、鄭莉、鄭媛媛對(duì)被告宋曉東、鄭美榮、沙河市小屯橋汽車(chē)隊(duì)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沙河支公司的訴訟請(qǐng)求；三、駁回原告張某某、于淑敏、鄭勇、鄭華、鄭莉、鄭媛媛的其它訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3125元，減半收取1563元，由被告鄭美榮負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，雙方當(dāng)事人對(duì)原判認(rèn)定事實(shí)均無(wú)異議。故本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案系一起因車(chē)輛超載且超車(chē)不當(dāng)引發(fā)的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛。二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)一是應(yīng)否支持10%的絕對(duì)免賠率，二是精神撫慰金應(yīng)否支持?，F(xiàn)分述如下：
關(guān)于超載10%絕對(duì)免賠率問(wèn)題。根據(jù)保險(xiǎn)法第十七條規(guī)定，訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。根據(jù)司法解釋規(guī)定，保險(xiǎn)人提供的格式文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，均屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款。保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，必須以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示。保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果必須以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說(shuō)明。上訴人一審經(jīng)合法傳喚未到庭應(yīng)訴，其提供的保險(xiǎn)單沒(méi)有依法對(duì)包括絕對(duì)免賠率在內(nèi)的責(zé)任免除條款進(jìn)行提示，更沒(méi)有證據(jù)證實(shí)其對(duì)責(zé)任免除條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說(shuō)明，二審也未能提供新的證據(jù)。故上述包括10%絕對(duì)免賠率在內(nèi)的責(zé)任免除條款依法不產(chǎn)生法律效力。上訴人主張已經(jīng)盡到告知義務(wù)，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。
關(guān)于精神撫慰金問(wèn)題。雖然肇事司機(jī)宋曉東已以交通肇事罪判刑，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)刑事訴訟法＞的解釋》第一百五十五條第三款規(guī)定，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)致人傷亡或者造成公私財(cái)產(chǎn)重大損失，構(gòu)成犯罪的，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定確定賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍中的死亡傷殘賠償限額包括精神損害撫慰金。因此，上訴人主張宋曉東判刑后，其不應(yīng)再承擔(dān)精神撫慰金的賠償是對(duì)法律規(guī)定的錯(cuò)誤解讀，本院不予支持。
綜上所述，人民財(cái)保邢臺(tái)分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)391元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　曹勇 審判員　　柳莉 審判員　　江濤

書(shū)記員：徐佳