上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司。
負(fù)責(zé)人張向華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人關(guān)瀛，該公司法律顧問(wèn)。
被上訴人（原審原告）宋某某。
委托代理人楊飛，河北周正律師事務(wù)所律師。
委托代理人申增斌，河北周正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李海姐
委托代理人楊飛，河北周正律師事務(wù)所律師。
委托代理人申增斌，河北周正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張某。
委托代理人楊飛，河北周正律師事務(wù)所律師。
委托代理人申增斌，河北周正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）宋某。
法定代理人張某，系宋某1母親。
委托代理人楊飛，河北周正律師事務(wù)所律師。
委托代理人申增斌，河北周正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）宋某2。
法定代理人張某，系宋某2母親。
委托代理人楊飛，河北周正律師事務(wù)所律師。
委托代理人申增斌，河北周正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）王東偉。
委托代理人翟立龍，河北昭慶律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）路忠偉。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服隆堯縣人民法院（2015）隆民初字第970號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司委托的代理人關(guān)瀛，被上訴人宋某某、李海姐，張某、宋某1、宋某2委托的代理人楊飛、申增斌，被上訴人王東偉委托的代理人翟立龍到庭參加了訴訟。被上訴人路忠偉經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年3月27日6時(shí)許，宋某3駕駛冀Ｅ×××××號(hào)轎車在隆堯縣境內(nèi)沿107國(guó)道由北向南行駛，行至366公里+600米處時(shí)，與停放在路邊的路忠偉駕駛的王東偉的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××號(hào)汽車發(fā)生交通事故，造成宋某3死亡，兩車不同程度受損。該事故經(jīng)隆堯縣公安交通警察大隊(duì)隆公交認(rèn)字［2015］第000002號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，路忠偉、受害人宋某3各負(fù)事故同等責(zé)任。冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××號(hào)掛汽車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××號(hào)掛汽車投保的商業(yè)三者險(xiǎn)限總額55萬(wàn)，且均投保不計(jì)免賠。受害者宋某3父親宋某某xxxx年xx月xx日出生，母親李海姐xxxx年xx月xx日出生，女兒宋某1xxxx年xx月xx日出生，兒子宋某2xxxx年xx月xx日出生。死者宋某3有一弟弟宋曉杰。2015年4月18日經(jīng)河北圣源祥公估有限公司評(píng)估，死者宋某3駕駛車輛的車損為54045元。2015年3月30日，宋某某方收到王東偉給付的喪葬費(fèi)20000元。2015年4月8日，路忠偉與宋某某方達(dá)成書面協(xié)議，宋某某方應(yīng)得的所有賠償應(yīng)在車險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)賠償，如超過(guò)保險(xiǎn)金額宋某某方應(yīng)當(dāng)放棄。
原審認(rèn)為，侵害他人造成人身、財(cái)產(chǎn)損害的，侵權(quán)人依法應(yīng)賠償相應(yīng)的損失。該事故經(jīng)公安交通警察大隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定，路忠偉和死者宋某3各負(fù)事故同等責(zé)任，對(duì)此認(rèn)定中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司雖持有異議，但未提供可推翻該責(zé)任認(rèn)定的證據(jù)，依法予以認(rèn)定。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，損失超出部分在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)按事故責(zé)任劃分予以賠償。因死者宋某3的父母不夠60周歲，還有其他子女，其無(wú)勞動(dòng)能力的證據(jù)不充分，對(duì)其主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不予支持。車損評(píng)估費(fèi)、拖車費(fèi)均屬于合理?yè)p失范圍，應(yīng)予得到理賠。原告主張宋某3生前多年在臨城縣城居住生活，經(jīng)營(yíng)汽車美容店的證據(jù)充分，予以認(rèn)定。死者宋某3生前和妻子、兒女居住生活地在臨城縣城。原告的合理?yè)p失包括喪葬費(fèi)23119.5元（46239元÷12個(gè)月×6個(gè)月）、死亡賠償金482820元（24141元×20年）、被撫養(yǎng)人宋某1、宋某2生活費(fèi)年324080元（16204元×20）、精神撫慰金50000元、誤工費(fèi)1890元（3人×15天×42元/天）、車損54045元、車損評(píng)估費(fèi)2300元、施救費(fèi)2000元，共計(jì)940254.5元。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告精神撫慰金50000元、死亡賠償金60000元、車損2000元，共計(jì)112000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告死亡賠償金（940254.5元-112000元）×50%=414127.25元，以上兩項(xiàng)共計(jì)526127.25元。王東偉為原告墊付喪葬費(fèi)，在原告依法得到賠償款后應(yīng)返還給王東偉。原告與路忠偉簽訂的協(xié)議，是雙方自愿簽訂，沒有損害他人利益，合法有效，予以確認(rèn)。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、第一百三十四條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，原審判決：一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司于判決生效十日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)限額及不計(jì)免賠范圍內(nèi)賠償原告宋某某、李海姐、張某、宋某1、宋某2喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金、誤工費(fèi)、車損及評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)等共計(jì)526127.25元；二、原告宋某某、李海姐、張某、宋某1、宋某2在得到被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司賠償款后退還被告王東偉墊付的喪葬費(fèi)20000元；三、駁回原告宋某某、李海姐、張某、宋某1、宋某2的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期內(nèi)的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)由2179元，由被告王東偉承擔(dān)。

本院認(rèn)為，本案事故發(fā)生后，公安交警部門對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘查，依照制作的現(xiàn)場(chǎng)圖，現(xiàn)場(chǎng)照片，勘查筆錄等對(duì)事故的成因作出了分析，對(duì)雙方的責(zé)任作出了劃分，認(rèn)定路忠偉和死者宋某3各負(fù)事故同等責(zé)任。上訴人主張死者宋某3應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任，但對(duì)此上訴人并未能提供有力證據(jù)證明其上訴主張，故一審根據(jù)交警部門作出的事故認(rèn)定，對(duì)雙方責(zé)任作出的劃分正確。根據(jù)雙方在本次事故當(dāng)中的過(guò)錯(cuò)程度及當(dāng)?shù)仄骄钏降纫蛩?，一審認(rèn)定的精神撫慰金50000元過(guò)高，調(diào)整為30000元較為適宜。
關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的，計(jì)算二十年?！环鲳B(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額。本案中宋某1、宋某2在事故發(fā)生時(shí)，二人分別已滿7周歲和1周歲，且二人還有其母親進(jìn)行撫養(yǎng)。一審已查明宋某3生前多年在城鎮(zhèn)居住生活，并在城鎮(zhèn)長(zhǎng)期工作，故宋某1、宋某2的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出進(jìn)行計(jì)算，即：宋某189122元（16204×11年÷2人）、宋某2137734（16204×17年÷2人）。一審認(rèn)定處理事故人員的誤工天數(shù)適當(dāng)，對(duì)此不再做調(diào)整。車損評(píng)估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍，該費(fèi)用應(yīng)按事故責(zé)任比例由事故雙方進(jìn)行分擔(dān)。因路忠偉系王東偉的雇傭司機(jī)，上述評(píng)估費(fèi)用的相應(yīng)數(shù)額應(yīng)由雇主王東偉承擔(dān)。
綜上，宋某某方的損失包括：?jiǎn)试豳M(fèi)23119.5元；死亡賠償金482820元；被撫養(yǎng)人宋某189122元、宋某2137734；精神撫慰金30000元；誤工費(fèi)1890元；車損54045元；車損評(píng)估費(fèi)2300元；施救費(fèi)2000元，共計(jì)823030.5元。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償宋某某方精神撫慰金30000元、死亡賠償金80000元、車損2000元，共計(jì)112000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償宋某某方（823030.5元-112000元-2300元車損評(píng)估費(fèi)）×50%=354365.25元，以上兩項(xiàng)共計(jì)466365.25元。車輛評(píng)估費(fèi)應(yīng)由王東偉承擔(dān)1150元（2300元×50%），因王東偉為宋某某方墊付20000元，扣除王東偉應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的1150元，剩余18850元在宋某某方得到賠償款后應(yīng)返還給王東偉。綜上，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持隆堯縣人民法院（2015）隆民初字第970號(hào)民事判決第三項(xiàng)即“駁回原告宋某某、李海姐、張某、宋某1、宋某2的其他訴訟請(qǐng)求”；
二、變更隆堯縣人民法院（2015）隆民初字第970號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)即“被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司于判決生效十日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)限額及不計(jì)免賠范圍內(nèi)賠償原告宋某某、李海姐、張某、宋某1、宋某2喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金、誤工費(fèi)、車損及評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)等共計(jì)526127.25元；原告宋某某、李海姐、張某、宋某1、宋某2在得到被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司賠償款后退還被告王東偉墊付的喪葬費(fèi)20000元”為“中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司于判決生效十日內(nèi)賠償宋某某、李海姐、張某、宋某1、宋某2各項(xiàng)損失共計(jì)466365.25元；宋某某、李海姐、張某、宋某1、宋某2在得到中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司賠償款后退還王東偉墊付的費(fèi)用18850元”。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)負(fù)擔(dān)不變;二審案件受理費(fèi)2719元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司負(fù)擔(dān)2521元，被上訴人宋某某、李海姐、張某、宋某1、宋某2負(fù)擔(dān)198元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　梁　兵 審　判　員　　解寶成 代理審判員　　王　龍

書記員：楊世敏