上訴人（原審被告）：
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司，住所地河北省邢臺(tái)市橋東區(qū)邢州南路263號(hào)。
負(fù)責(zé)人：魏魁民，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：姚艷麗，該公司法律顧問(wèn)。
被上訴人（原審原告）：孫某改，女，****年**月**日出生，漢族，住河北省平鄉(xiāng)縣。
委托訴訟代理人：孫孟賢（系孫某改丈夫），住河北省平鄉(xiāng)縣。
委托訴訟代理人：楊生安，男，住河北省平鄉(xiāng)縣，系孫某改所在社區(qū)推薦。
被上訴人（原審被告）：呂自陽(yáng)，男，****年**月**日出生，漢族，住河北省廣宗縣。
被上訴人（原審被告）：劉學(xué)，女，****年**月**日出生，漢族，住河北省石家莊市橋東區(qū)。
上訴人

中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)公司）因與被上訴人孫某改、呂自陽(yáng)、劉學(xué)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省平鄉(xiāng)縣人民法院（2018）冀0532民初1354號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年6月13日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)公司上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求撤銷原審人民法院作出的（2018）冀0532民初1354號(hào)民事判決書并依法改判減少上訴人賠償責(zé)任。2、本案上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由為，1、原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，加重了上訴人的賠償責(zé)任。（1）護(hù)理費(fèi)判決有誤，護(hù)理人員孫云濤與孫云兵工資證明顯示，兩人收入均超出了個(gè)稅起征點(diǎn)，且未提供個(gè)人所得稅完稅證明，當(dāng)庭已提出異議并請(qǐng)求法院依法核實(shí)，但一審法院不予認(rèn)可，上訴人認(rèn)為法院在未核實(shí)證據(jù)真實(shí)性前提下，草率作出判決對(duì)上訴人的合法權(quán)利造成了侵害，請(qǐng)求貴院核實(shí)該組證據(jù)真實(shí)性，或?qū)υ摻M證據(jù)不予認(rèn)可。（2）同等責(zé)任，一審法院判決上訴人在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)75%的責(zé)任加重了上訴人方的賠償義務(wù)，是不符合保險(xiǎn)合同約定的。2、誤工期限判決過(guò)高。誤工標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)家三期標(biāo)準(zhǔn)不符，已遠(yuǎn)超三期標(biāo)準(zhǔn)。沒(méi)有事實(shí)與法律依據(jù)，應(yīng)按照實(shí)際住院期間計(jì)算。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，特上訴至貴院，望依法予以改判。
孫某改辯稱，一、一審法院認(rèn)定事實(shí)正確，上訴人稱一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，沒(méi)有任何依據(jù)。（1）護(hù)理費(fèi)判決正確，護(hù)理人員孫云濤、孫云兵是答辯人孫某改的兩個(gè)兒子，分別在
平鄉(xiāng)縣云朋商貿(mào)有限公司、廣宗縣尚泰
電子商務(wù)有限公司工作。答辯人提供的公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工資表、停發(fā)工資證明都是客觀真實(shí)的，完全能夠證明護(hù)理人的收入狀況及護(hù)理人護(hù)理期間減少的收入。工資完稅與否，與本案沒(méi)有必然的聯(lián)系。（2）上訴人在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)75%的責(zé)任于法有據(jù)。河北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法第五十八條（三）非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故同等責(zé)任的，減輕機(jī)動(dòng)車百分之二十至百分之三十，一審判決減輕機(jī)動(dòng)車百分之二十五（也就是讓機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)75%）符合法律規(guī)定。二、誤工期限判決符合法律規(guī)定。一審法院按住院之日至評(píng)殘前一天，計(jì)算誤工期限，合理合法。最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋第二十條規(guī)定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘前一天。綜上所述，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，判決合法合理，請(qǐng)求二審人民法院依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原判。
呂自陽(yáng)辯稱，同孫某改答辯意見(jiàn)。
劉學(xué)未答辯。
孫某改向一審法院起訴請(qǐng)求：判令被告賠償我醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘鑒定費(fèi)、電動(dòng)三輪車損失等255561.93元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，2018年4月20日10時(shí)25分許，被告呂自陽(yáng)駕駛冀Ａ×××××奧迪牌小型轎車沿中華路由西向東行駛至永泰街交叉口處時(shí)與沿永泰街由北向南行駛原告孫某改駕駛的大陽(yáng)牌電動(dòng)三輪車發(fā)生道路交通事故。此事故造成：原告骨盆骨折、皮膚裂傷、面部損失、顱腦損失等，隨后被送往
平鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院住院治療；兩車不同程度損壞。2018年5月10日，平鄉(xiāng)縣公安局交通警察大隊(duì)作出平公交認(rèn)字[2018]第X028-2號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告孫某改、被告呂自陽(yáng)均應(yīng)負(fù)此事故同等責(zé)任。冀Ａ×××××奧迪牌小型轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為500000元的三者險(xiǎn)，且不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間為2017年8月25日至2018年8月24日。發(fā)生事故后，被告呂自陽(yáng)墊付25000元，被告人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)公司墊付10000元。
平鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院病歷、診斷證明書、醫(yī)療費(fèi)金額72250.05元。
圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司編號(hào)：SYXFY-20181122公估報(bào)告書：公估人最終確定大陽(yáng)牌電動(dòng)自行車的車輛損失金額為人民幣2500元，咨詢服務(wù)*公估服務(wù)費(fèi)350元。河北省邢臺(tái)橋東司法醫(yī)學(xué)鑒定中心[2018]臨鑒字第562號(hào)傷殘鑒定意見(jiàn)書：被鑒定人孫某改的骨盆損傷為九級(jí)傷殘，司法鑒定費(fèi)1000元。本院予以確認(rèn)。當(dāng)事人有爭(zhēng)議的事實(shí)的質(zhì)證和認(rèn)定情況：1.關(guān)于護(hù)理人員的工資證明問(wèn)題。原告為支持其護(hù)理人員的工資情況，提交了
平鄉(xiāng)縣云朋商貿(mào)有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、2018年1-3月份的工資表、停發(fā)工資證明；廣宗縣尚泰
電子商務(wù)有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、2018年1-3月份的工資表、停發(fā)工資證明。被告質(zhì)證稱，不符合財(cái)務(wù)制度，真實(shí)性有異議。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十條規(guī)定：一方當(dāng)事人提出的下列證據(jù)，對(duì)方當(dāng)事人提出異議但沒(méi)有足以反駁的相反證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其證明力：（一）書證原件或者與書證原件核對(duì)無(wú)誤的復(fù)印件、照片、副本、節(jié)錄本。原告孫某改提供的
平鄉(xiāng)縣云朋商貿(mào)有限公司和
廣宗縣商泰電子商務(wù)有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、2018年1-3月份的工資表、停發(fā)工資證明，被告人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)公司僅提出異議但沒(méi)有足以反駁的相反證據(jù)，故該證明的證明力予以確認(rèn)；2.關(guān)于原告孫某改職業(yè)問(wèn)題。原告為證實(shí)其是從事蔬菜批發(fā)生意，提供了平鄉(xiāng)縣中華路街道辦事處前進(jìn)社區(qū)居民委員會(huì)證明。被告質(zhì)證稱，原告的病歷中記載其為農(nóng)民；原告的民事訴狀中職業(yè)一欄寫的也是農(nóng)民。根據(jù)中國(guó)職業(yè)規(guī)劃師協(xié)會(huì)的定義：職業(yè)=職能*行業(yè)。職業(yè)是參與社會(huì)分工，利用專門的知識(shí)和技能，為社會(huì)創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富，獲取合理報(bào)酬，作為物質(zhì)生活來(lái)源，并滿足精神需求的工作。職業(yè)包含十個(gè)方向：農(nóng)村農(nóng)業(yè)、生產(chǎn)加工、制造、服務(wù)娛樂(lè)、政治、科研教育、管理、商業(yè)。細(xì)化分類有90多個(gè)常見(jiàn)職業(yè)，工人、農(nóng)民、個(gè)體商人、公共服務(wù)、知識(shí)分子、管理、兵役。第一產(chǎn)業(yè)：糧農(nóng)、菜農(nóng)、棉農(nóng)、果農(nóng)、瓜農(nóng)、豬農(nóng)、豆農(nóng)、茶農(nóng)、牧民、漁民、獵人等……。原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶，且系平鄉(xiāng)縣中華路街道辦事處前進(jìn)社區(qū)居民，從事蔬菜批發(fā)生意應(yīng)屬于正常，從中國(guó)職業(yè)規(guī)劃師協(xié)會(huì)對(duì)職業(yè)的定義角度看，病歷和民事訴狀中職業(yè)一欄書寫為農(nóng)民，與從事蔬菜批發(fā)生意并不矛盾；3.關(guān)于被告呂自陽(yáng)墊付款問(wèn)題。原告稱其只收到25000元，被告呂自陽(yáng)稱其平鄉(xiāng)縣交警隊(duì)交了35000元，但并沒(méi)有提供原告收到了35000元的證據(jù)，故本院只能認(rèn)定原告收到墊付款25000元；4.超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分承擔(dān)責(zé)任比例問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。《河北省道路交通安全法實(shí)施辦法》第五十八條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，超過(guò)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)賠償責(zé)任。但有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機(jī)動(dòng)車方的賠償責(zé)任：（三）非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故同等責(zé)任的，減輕百分之二十至百分之三十。本案系機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故，故原告要求被告方承擔(dān)75%的責(zé)任符合法律規(guī)定，故本院予以支持；5.關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)問(wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條規(guī)定：營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。原告提供的平鄉(xiāng)人民醫(yī)院診斷證明書沒(méi)有載明加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的意見(jiàn)，故本院無(wú)法予以支持；6.人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)公司向原告孫某改追償問(wèn)題。因追償權(quán)糾紛與本案不是同一案由，故應(yīng)另案處理；7.被告劉學(xué)應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任問(wèn)題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條的規(guī)定，不能認(rèn)定被告劉學(xué)對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，故被告劉學(xué)不承擔(dān)賠償責(zé)任。一審法院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。本案是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。在該起交通事故中，平鄉(xiāng)縣公安局交通警察大隊(duì)作出平公交認(rèn)字[2018]第X028-2號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，事實(shí)清楚，程序合法，本院予以采信。根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定，原告孫某改、被告呂自陽(yáng)均負(fù)此事故同等責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》及結(jié)合原告的訴訟請(qǐng)求，參照《河北省2018年度人身?yè)p害賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》等有關(guān)規(guī)定的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，原告孫某改因該起交通事故所造成的合理?yè)p失核定如下：一、原告孫某改的醫(yī)療費(fèi)72250.05元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元（計(jì)算方式為：孫某改的住院天數(shù)42天×河北省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元／天=2100元）；誤工費(fèi)31937.64元（計(jì)算方式為：孫某改的誤工期限248天×河北省2018年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)批發(fā)和零售業(yè)平均工資47005元÷365天=31937.64元）；護(hù)理費(fèi)16990.26元（計(jì)算方式為：孫某改的住院天數(shù)42天×
平鄉(xiāng)縣云朋商貿(mào)有限公司出具的護(hù)理人員孫云濤2018年1-3月份工資收入17200元÷工作天數(shù)82天+孫某改的住院天數(shù)42天×
廣宗縣商泰電子商務(wù)有限公司出具的護(hù)理人員孫云兵2018年1-3月份工資收入17140元÷工作天數(shù)88天=16990.26元）；殘疾賠償金122192元（計(jì)算方式為：2017年河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入30548元×孫某改的9級(jí)傷殘等級(jí)系數(shù)20%×20年=122192元）；精神損害撫慰金10000元（結(jié)合侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為所造成的后果、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力、受訴法院所在地平均生活水平等因素確定）。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)10300元（計(jì)算方式為：河北省2018年度城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出20600元×孫某改的9級(jí)傷殘等級(jí)系數(shù)20%×被扶養(yǎng)人徐愛(ài)齋需要撫養(yǎng)的年限5年÷2人=10300元）。司法鑒定費(fèi)1000元。大陽(yáng)牌電動(dòng)三輪車的車輛損失金額為2500元，咨詢服務(wù)*公估服務(wù)費(fèi)350元。交通費(fèi)1000元（原告雖未提供交通費(fèi)票據(jù)，但其入院、出院、去醫(yī)院復(fù)查，確需實(shí)際發(fā)生交通費(fèi)用，故本院酌情支持1000元）；以上費(fèi)用共計(jì)270619.95元。冀Ａ×××××奧迪牌小型轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)且不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。事故發(fā)生后，人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)公司為原告孫某改墊付了醫(yī)療費(fèi)10000元。交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元。原告孫某改的醫(yī)療費(fèi)72250.05元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元，合計(jì)74350.05元，扣除人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)公司已墊付的10000元，剩余64350.05元，根據(jù)被告方承擔(dān)的責(zé)任比例75%來(lái)計(jì)算，人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)公司仍應(yīng)承擔(dān)48262.54元。二、原告孫某改的誤工費(fèi)31937.64元、護(hù)理費(fèi)16990.26元、殘疾賠償金122192元、精神損害撫慰金10000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)10300元、交通費(fèi)1000元，合計(jì)192419.9元。因交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下的死亡傷殘賠償限額為110000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分82419.9元，根據(jù)被告方承擔(dān)的責(zé)任比例75%來(lái)計(jì)算，人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)公司仍應(yīng)承擔(dān)61814.93元。三、大陽(yáng)牌電動(dòng)三輪車的車輛損失金額為2500元。因交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分500元，根據(jù)被告方承擔(dān)的責(zé)任比例75%來(lái)計(jì)算，人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)公司仍應(yīng)承擔(dān)375元。四、司法鑒定費(fèi)1000元，咨詢服務(wù)*公估服務(wù)費(fèi)350元，合計(jì)1350元。因該兩項(xiàng)費(fèi)用屬于間接費(fèi)用，不屬于保險(xiǎn)公司的賠償范圍，故應(yīng)由被告呂自陽(yáng)按照被告方承擔(dān)的責(zé)任比例75%來(lái)賠償，即賠償1012.5元。被告呂自陽(yáng)墊付款25000元，可待執(zhí)行時(shí)一并解決。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、第三十五條的規(guī)定，判決：一、被告
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孫某改醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、車損等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)222452.47元（該賠償款打入平鄉(xiāng)縣人民法院在邢臺(tái)銀行平鄉(xiāng)支行賬戶，戶名平鄉(xiāng)縣人民法院，賬號(hào)88×××55）。二、被告呂自陽(yáng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孫某改司法鑒定費(fèi)、咨詢服務(wù)*公估服務(wù)費(fèi)1012.5元。三、駁回原告孫某改的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2565元，原告孫某改負(fù)擔(dān)320元，被告呂自陽(yáng)負(fù)擔(dān)2245元。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院二審查明事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理。關(guān)于上訴人人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)公司上訴提出的一審判決認(rèn)定的護(hù)理費(fèi)錯(cuò)誤問(wèn)題。經(jīng)查，
平鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院對(duì)被上訴人孫某改出具的診斷證明書中顯示，孫某改住院期間需二人護(hù)理。結(jié)合孫某改在一審中提交的護(hù)理人所在單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工資表、停發(fā)工資證明等證據(jù)材料，一審法院關(guān)于本案誤工費(fèi)的認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于上訴人人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)公司提出的一審法院判決上訴人在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)75%的賠償責(zé)任過(guò)高問(wèn)題。本案中，涉案的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定呂自陽(yáng)與孫某改負(fù)事故的同等責(zé)任。依據(jù)《河北省實(shí)施辦法》第五十八條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，超過(guò)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)賠償責(zé)任。但有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機(jī)動(dòng)車方的賠償責(zé)任：（三）非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故同等責(zé)任的，減輕百分之二十至百分之三十。故一審法院酌定由機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)75%賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于上訴人人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)公司提出的一審法院認(rèn)定的誤工期限過(guò)高問(wèn)題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條的規(guī)定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。一審法院結(jié)合被上訴人孫某改受傷的具體情況，所確定的誤工期限符合本案實(shí)際，故對(duì)上訴人人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)公司的本項(xiàng)上訴主張不予支持。
綜上所述，
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1550元，由上訴人
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng) 陳勤耕
審判員 武聰
審判員 田建興

書記員： 尚文佳