中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司
李文華（河北樂禮律師事務(wù)所）
高成云
高淑芬
高淑玲
李光宇（河北運(yùn)達(dá)律師事務(wù)所）
王某某
李某

上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)遵化支公司）。
負(fù)責(zé)人高海深。
委托代理人李文華，河北樂禮律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）高成云。
被上訴人（原審原告）高淑芬。
被上訴人（原審原告）高淑玲。
以上三
被上訴人
委托代理人李光宇，河北運(yùn)達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）王某某。
被上訴人（原審被告）李某。
上訴人人保財(cái)險(xiǎn)遵化支公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省平泉縣人民法院（2013）平民初字第3246號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，開庭審理了本案。上訴人人保財(cái)險(xiǎn)遵化支公司的委托代理人李文華，被上訴人高成云、高淑芬、高淑玲的委托代理人李光宇到庭參加了訴訟，被上訴人王某某、李某經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:2013年10月25日，被上訴人王某某雇傭的司機(jī)被上訴人李某駕駛冀BS39XX號(hào)重型自卸貨車在平泉縣臥龍鎮(zhèn)大廟村路段南側(cè)駛?cè)牍窌r(shí)，將路邊的張某某及手推車撞倒碾軋致張某某死亡。此事故經(jīng)平泉縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定:“李某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，張某某無責(zé)任”。張某某死亡后給其親屬被上訴人高成云、高淑芬、高淑玲造成的經(jīng)濟(jì)損失有:1、死亡賠償金129256.00元，2、喪葬費(fèi)19771.00元，3、精神損害撫慰金50000.00元，4、處理喪葬事宜的誤工、食宿、交通費(fèi)等酌定為5000.00元，合計(jì)204027.00元。原審法院對(duì)以上事實(shí)認(rèn)定清楚，各項(xiàng)費(fèi)用確定合理，本院予以確認(rèn)。
被上訴人李某駕駛被上訴人王某某租用的冀BS39XX號(hào)重型自卸貨車在上訴人人保財(cái)險(xiǎn)遵化支公司投保了第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及金額為50萬元不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)。此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。對(duì)于被上訴人高成云、高淑芬、高淑玲因其親屬?gòu)埬衬乘劳鲈斐傻慕?jīng)濟(jì)損失首先應(yīng)由上訴人人保財(cái)險(xiǎn)遵化支公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
上訴人人保財(cái)險(xiǎn)遵化支公司上訴主張:一審法院判決上訴人賠償精神撫慰金50000.00元于法無據(jù)。被上訴人李某在事故中負(fù)全部責(zé)任，被追究刑事責(zé)任，根據(jù)相關(guān)司法解釋規(guī)定，因犯罪行為遭受損害，單獨(dú)提起民事訴訟請(qǐng)求賠償精神撫慰金的，人民法院不予受理。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》和最高法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件司法解釋》的規(guī)定，精神損害賠償屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍，原審法院判決上訴人人保財(cái)險(xiǎn)遵化支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償被上訴人高成云、高淑芬、高淑玲因親屬?gòu)埬衬乘劳鲈斐傻木駬嵛拷鸱戏梢?guī)定，故上訴人人保財(cái)險(xiǎn)遵化支公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)按一審判決執(zhí)行，二審案件受理費(fèi)2700.00元，由上訴人人保財(cái)險(xiǎn)遵化支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:2013年10月25日，被上訴人王某某雇傭的司機(jī)被上訴人李某駕駛冀BS39XX號(hào)重型自卸貨車在平泉縣臥龍鎮(zhèn)大廟村路段南側(cè)駛?cè)牍窌r(shí)，將路邊的張某某及手推車撞倒碾軋致張某某死亡。此事故經(jīng)平泉縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定:“李某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，張某某無責(zé)任”。張某某死亡后給其親屬被上訴人高成云、高淑芬、高淑玲造成的經(jīng)濟(jì)損失有:1、死亡賠償金129256.00元，2、喪葬費(fèi)19771.00元，3、精神損害撫慰金50000.00元，4、處理喪葬事宜的誤工、食宿、交通費(fèi)等酌定為5000.00元，合計(jì)204027.00元。原審法院對(duì)以上事實(shí)認(rèn)定清楚，各項(xiàng)費(fèi)用確定合理，本院予以確認(rèn)。
被上訴人李某駕駛被上訴人王某某租用的冀BS39XX號(hào)重型自卸貨車在上訴人人保財(cái)險(xiǎn)遵化支公司投保了第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及金額為50萬元不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)。此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。對(duì)于被上訴人高成云、高淑芬、高淑玲因其親屬?gòu)埬衬乘劳鲈斐傻慕?jīng)濟(jì)損失首先應(yīng)由上訴人人保財(cái)險(xiǎn)遵化支公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
上訴人人保財(cái)險(xiǎn)遵化支公司上訴主張:一審法院判決上訴人賠償精神撫慰金50000.00元于法無據(jù)。被上訴人李某在事故中負(fù)全部責(zé)任，被追究刑事責(zé)任，根據(jù)相關(guān)司法解釋規(guī)定，因犯罪行為遭受損害，單獨(dú)提起民事訴訟請(qǐng)求賠償精神撫慰金的，人民法院不予受理。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》和最高法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件司法解釋》的規(guī)定，精神損害賠償屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍，原審法院判決上訴人人保財(cái)險(xiǎn)遵化支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償被上訴人高成云、高淑芬、高淑玲因親屬?gòu)埬衬乘劳鲈斐傻木駬嵛拷鸱戏梢?guī)定，故上訴人人保財(cái)險(xiǎn)遵化支公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)按一審判決執(zhí)行，二審案件受理費(fèi)2700.00元，由上訴人人保財(cái)險(xiǎn)遵化支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張廣全
審判員：李慧娟
審判員：張偉

書記員：張莉