上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司，住所地河北省遵化市鎮(zhèn)海東街116號。
法定代表人:張春生，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：杜松泰，河北承天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：寬城劉某運輸有限公司，住所地河北省寬城滿族自治縣龍須門鎮(zhèn)藥王廟村八組2號。
法定代表人：劉某，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張宏燕，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，寬城劉某運輸有限公司員工，住河北省寬城滿族自治縣。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司因與被上訴人寬城劉某運輸有限公司保險合同糾紛一案，不服河北省寬城滿族自治縣人民法院（2018）冀0827民初2881號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年12月4日受理后，依法組成合議庭公開開庭對本案進行了審理。上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司的委托訴訟代理人杜松泰，被上訴人寬城劉某運輸有限公司的委托訴訟代理人張宏燕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審審理中，雙方當(dāng)事人均未向本院提供新的證據(jù)。本院對一審法院查明認(rèn)定的事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案所涉被保險事故車輛的損失數(shù)額已經(jīng)隆化縣信德車輛交易信息評估有限公司評估確認(rèn)，是否進行維修不能夠成為保險人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司拒絕賠償?shù)睦碛?。寬城劉某運輸有限公司在一審訴訟中所舉證據(jù)能夠客觀真實證明其財產(chǎn)損失數(shù)額，保險人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司應(yīng)該依據(jù)其與寬城劉某運輸有限公司所簽訂保險合同的約定對被保險事故車輛的實際財產(chǎn)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。寬城劉某運輸有限公司是否涉嫌偷漏稅，不是本案審理范圍，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司認(rèn)為應(yīng)在其賠償被保險車輛損失數(shù)額中扣除增值稅的上訴主張，于法無據(jù)，本院不予支持。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司未向本院提供證據(jù)證明其在與寬城劉某運輸有限公司簽訂保險合同時，對因被保險車輛發(fā)生交通事故所造成的損失也增加10%的絕對免賠率進行過約定，故中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司認(rèn)為對寬城劉某運輸有限公司的各項損失均應(yīng)實行10%的絕對免賠率的上訴主張，證據(jù)不足，本院不予支持。
綜上所述，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

審判長 薛林儒
審判員 羅樂平
審判員 王桂森

書記員： 陳鋮