上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司通遼市分公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市。
負責人梁建強，經(jīng)理。
委托代理人高靖松，內(nèi)蒙古銘真律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：昝某某，女，67歲，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市，公民身份號碼×××。
委托代理人王俊艷，內(nèi)蒙古義源律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：劉某，男，38歲，漢族，個體業(yè)主，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市，公民身份號碼×××。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司通遼市分公司（以下簡稱保險公司）因與被上訴人昝某某、劉某機動車交通事故責任糾紛一案，不服內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市科爾沁區(qū)人民法院（2016）內(nèi)0502民初3892號民事判決，向本院提起上訴，本院于2017年3月16日立案后，依法組成合議庭審理了此案，本案現(xiàn)已審理終結。
保險公司上訴請求：1、判令撤銷（2016)內(nèi)0502民初3892號判決并依法改判。2、本次訴訟費用由被上訴人承擔。事實與理由：被上訴人咎志霞因交通事故住院治療，被診斷為腰1椎體壓縮性骨折，住院16天，經(jīng)內(nèi)蒙古民族大學司法鑒定中心鑒定為10級殘，被上訴人咎志霞要求上訴人賠償護理費13560元，護理天數(shù)120天，被上訴人護理天數(shù)應按照公安部發(fā)布的人身損害受傷人員誤工損失評定標準，腰椎骨折的，護理日期最高為90日，而原一審法院按照120天計算，共計判決護理費13560元，且護理費計算標準也應該按事故發(fā)生年的護理標準計算，計算標準錯誤。被上訴人咎志霞傷殘賠償金計算年限為14年，如按評殘年月計算傷殘年限，其傷殘年限為13年；如按事故年計算傷殘賠償金應按2015年傷殘賠償標準計算，一審法院計算年限有誤。
昝某某辯稱，原審判決事實清楚，適用法律正確，服從一審判決。
劉某辯稱，同意保險公司的上訴意見。
昝某某向一審法院起訴請求：要求被告給付醫(yī)療費58968.57元、陪護費13560.00元（120天×113元）、住院伙食補助費1600元（16天×100元）、營養(yǎng)費6000元（60天×100元）、殘疾賠償金42831.60元（30594元×14年×10%）、精神撫慰金3000元、鑒定費800元，合計126760.17元。并要求被告保險公司在保險范圍內(nèi)承擔保險責任。
一審法院認定事實，2015年9月2日11時許，被告劉某駕駛×××號豐田牌小轎車，沿某某大街由西向東行駛至某某路口東側89號燈桿處向西倒車時，與原告昝某某駕駛的兩輪電動車相撞，至原告昝某某受傷，雙方車輛不同程度損壞。原告受傷后被送往某某醫(yī)院住院治療16天，經(jīng)醫(yī)院診斷為：腰1椎體壓縮性骨折，頭部外傷，腦震蕩；雙肺下葉炎癥。原告住院支付醫(yī)療費58968.57元。該事故經(jīng)通遼市公安局交通管理支隊交警某大隊，以科一公交認字2015第XXX號道路交通事故認定書認定被告劉某負本起事故全部責任。被告劉某駕駛×××號豐田牌小轎車在被告保險公司投保了機動車強制險，及限額300000元的第三者責任險并不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告經(jīng)某某司法鑒定中心鑒定為十級傷殘。認定上述事實有雙方當事人當庭陳述及原告出示的道路交通事故責任認定書一份、某某醫(yī)院病歷一份、診斷書一份、門診票據(jù)六枚、住院醫(yī)療費收據(jù)一枚、用藥清單一份、某某司法鑒定中心鑒定意見書一份，鑒定費發(fā)票八枚。上述證據(jù)客觀、真實與本案具有關聯(lián)性，經(jīng)開庭質(zhì)證及審查，本院予以采信。一審法院認為，公民的人身權利受法律保護。被告劉某駕駛×××號豐田牌小轎車與行人原告昝某某發(fā)生交通事故，造成原告昝某某受傷，該事故由被告劉某負事故的全部責任。被告劉某駕駛×××號豐田牌小轎車在被告保險公司處投保了機動車強制險和第三者商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告昝某某主張的醫(yī)療費、陪護費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、精神撫慰金、鑒定費、符合法律規(guī)定，本院予以支持。主張營養(yǎng)費，因沒有醫(yī)院證明，故本院不予支持。被告保險公司辯解的原告的醫(yī)療費有非醫(yī)保用藥、陪護費缺少依據(jù)、殘疾賠償金計算方式有誤、精神撫慰金保險公司不予承擔。被告保險公司的上述辯解理由缺乏事實依據(jù)及法律依據(jù)，故本院不予支持。主張營養(yǎng)費應由醫(yī)療部門出具加強營養(yǎng)證明符合法律規(guī)定，本院予以支持。故本院依照《中華人民共和國民法通則》第五條、第一百零六條第二款、第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條的規(guī)定，判決如下：一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司通遼市分公司給付原告昝某某各項損失119960.17元，其中醫(yī)療費58968.57元、陪護費13560.00元（120天×113元）、住院伙食補助費1600元（16天×100元）殘疾賠償金42831.60元（30594元×14年×10%）、精神撫慰金3000元。二、被告劉某給付原告昝某某鑒定費800元。上述一、二款項于本判決生效后立即給付。三、駁回原告昝某某其他訴訟請求。案件受理費1417元。由原告昝某某負擔67元。被告劉某負擔1350元。如果未按本判決指定的時間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)，對一審查明的事實，本院予以確認。

本院認為，公民的人身權利受法律保護。被上訴人劉某駕駛×××號豐田牌小轎車與行人昝某某發(fā)生交通事故，造成昝某某受傷，該事故由劉某負事故的全部責任。劉某駕駛×××號豐田牌小轎車在被告保險公司處投保了機動車強制險和第三者商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，保險公司應在保險限額內(nèi)承擔責任。原審對事故責任的認定和昝某某損失數(shù)額的確認符合法律規(guī)定，也符合本案實際，應予采納。上訴人主張被上訴人其傷殘年限為13年缺乏事實依據(jù)，不予采納。
綜上所述，保險公司的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費2834元，由上訴人保險公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　沈明元 審判員　　劉景國 審判員　　王琳琳

書記員：金玲