上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司通遼市分公司，住所地：通遼市科爾沁區(qū)明仁大街110-2號。
負責人：盧風雨職務：總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：ＸＸ新，內(nèi)蒙古銘真律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：孫發(fā)，男，1957年9月25日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住內(nèi)蒙古通遼市。
委托訴訟代理人：周麗，北京市道成（通遼）律師事務所律師。
委托訴訟代理人：孫福樁，北京市道成（通遼）律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：宋汝歡，男，1997年12月2日出生，蒙古族，現(xiàn)住通遼市。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司通遼市分公司因與被上訴人孫發(fā)、宋汝歡機動車交通事故責任糾紛一案，不服通遼市科爾沁區(qū)人民法院（2018）內(nèi)0502民初5842號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年12月5日立案，并依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
一審法院認定的事實：2018年4月27日8時22分許，被告宋汝歡駕駛×××號小型面包車在通遼市科爾沁區(qū)沿國道303線由東向西行駛至錢家店鎮(zhèn)億棵樹村慶林商店門前處時，與由南向北行駛的孫發(fā)無證駕駛的三輪電動車相撞，致原告孫發(fā)受傷，雙方車輛損壞。事故發(fā)生后，原告到內(nèi)蒙古民族大學附屬醫(yī)院住院治療14天，診斷為右側多發(fā)肋骨骨折、肺挫傷、雙側胸腔積液等多處損傷，支付醫(yī)療費12087.86元。通遼市秉信司法鑒定所經(jīng)北京道成（通遼）律師事務所委托于2018年6月1日對原告損傷作出（2018）臨鑒字第0351號司法鑒定意見書，鑒定原告肋骨骨折累計6根，其致殘程度構成十級傷殘，支付鑒定費990.00元。通遼市公安局交通管理支隊事故處理大隊對本起事故作出通公交認字[2018]第5006號《道路交通事故認定書》，認定孫發(fā)負本起事故的主要責任，被告宋汝歡負本起事故的次要責任。宋汝歡駕駛×××號小型面包車在被告保險公司投保了交強險及第三者責任險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。另查明，原告在事故發(fā)生前在通遼市科爾沁區(qū)錢家店鎮(zhèn)金來幕墻裝飾部從事保管員工作，月工資3000.00元。庭審中，原告變更醫(yī)療費10647.35元訴訟請求為12087.86元。

一審法院認為，本案爭議焦點為原告的各項訴訟請求是否符合法律規(guī)定。經(jīng)審查，原告主張的醫(yī)療費有票據(jù)佐證，予以支持；被告保險公司以鑒定為原告單方委托及傷殘等級不合理為由申請重新鑒定，但被告保險公司并未提供相關證據(jù)證實鑒定結論存在依據(jù)不足或缺陷，本院認為醫(yī)療機構CT報告單的診斷意見明確原告右側第5.6.8.9.10.11肋骨骨折，鑒定機構結合臨床檢查及醫(yī)療機構出具原告相關病歷的基礎上進行了傷殘評定，該鑒定結論內(nèi)容真實，與案件具有證明力，予以確認，且單方委托鑒定法律并未禁止，故被告保險公司申請重新鑒定理由不成立，本院不予準許。本案原告事故發(fā)生前在通遼市科爾沁區(qū)錢家店鎮(zhèn)金來幕墻裝飾部從事保管員工作，事故導致原告不能從事工作，造成誤工損失，故原告主張誤工費的訴訟請求成立，應予支持，對被告保險公司抗辯原告已年滿60周歲不應賠償誤工費的答辯意見本院不予采納。原告主張的住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，應予支持，但對其主張誤工費、護理費、營養(yǎng)費的天數(shù)應參照公安部《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》GA∕T1193-2014中關于肋骨骨折誤工期、護理期、營養(yǎng)期部分的規(guī)定，結合原告病歷中醫(yī)囑及原告多處損傷的事實予以確定，對原告原告主張的誤工期按90天、護理期按44天、營養(yǎng)期44天予以保護，超出部分不予支持；鑒定費有司法鑒定意見書及鑒定費票據(jù)佐證，該費用是確定事故造成的損失程度所支付必要的、合理的費用，依法應予以支持，被告保險公司抗辯鑒定費不予賠償?shù)拇疝q意見本院不予采納。綜上所述，原告的訴訟請求部分成立，對成立部分予以支持。依照《中華人民共和國民法總則》第八條、第一百二十條、第一百七十六條,《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款規(guī)定，判決如下：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司通遼市分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告孫發(fā)各項損失合計99110.16元醫(yī)療費10000.00元、護理費4780.16元、誤工費9000.00元、殘疾賠償金71340.00元、精神損害撫慰金3000.00元、鑒定費990.00元、在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告孫發(fā)各項損失合計2366.36【（106998.02元-交強險賠償99110.16元）×30%】，以上合計101476.52元。此款于本判決生效后10日內(nèi)執(zhí)行完畢；二、駁回原告孫發(fā)的其他訴訟請求。如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息案件受理費減半收取1213.00元，由原告孫發(fā)負擔48.00元，被告宋汝歡負擔1165.00元。

審判長 師國亮
審判員 陳婷婷
代理審判員 韋青青

書記員： 王楠