上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司通遼市分公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市科爾沁區(qū)。
負責人：梁建強，職務總經(jīng)理。
委托代理人：馬云波，內(nèi)蒙古銘真律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：付某某，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，農(nóng)民，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市科爾沁區(qū)。
委托代理人：柴國志，內(nèi)蒙古蒙鑫律師事務所律師。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司通遼市分公司因與被上訴人付某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市科爾沁區(qū)人民法院（2016）內(nèi)0502民初2691號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月1日立案后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司通遼市分公司上訴請求：1、請求二審法院撤銷原審判決，依法改判；2、本案訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：一審中，被上訴人提交的司法鑒定意見書系其單方鑒定，屬于程序違法，剝奪了上訴人保險公司依法參與選擇鑒定機構(gòu)的權(quán)利。交通事故發(fā)生于2015年7月5日，就診醫(yī)院7月6日DR片報告顯示對位線良好，骨折線模糊，不確定是否有舊傷。因此，申請二審法院對被上訴人的傷情與本次事故的關(guān)聯(lián)性作鑒定，并申請對被上訴人的傷殘等級進行重新鑒定，以使本案得到公正處理。
付某某辯稱，上訴人應在一審程序中提出鑒定申請。一審法院已在一審期間告知上訴人在一定時間內(nèi)提交書面鑒定申請，但上訴人未按時提出。因此，按規(guī)定上訴人喪失了申請重新鑒定的權(quán)利。內(nèi)蒙古民族大學司法鑒定中心鑒定標準比較嚴格，被上訴人提交的司法鑒定意見書是具有法律效力的，被上訴人不同意上訴人申請重新鑒定的意見。
付某某向一審法院起訴請求：1、請求人民法院判令被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司通遼市分公司在交強險范圍內(nèi)承擔原告的醫(yī)療費、護理費、殘疾賠償金等各項損失79812.56元；2、本案訴訟費用由被告被告承擔。
一審認定事實：2015年7月5日18時許，原告駕駛?cè)嗠妱榆嚕貎?nèi)蒙古自治區(qū)通遼市科爾沁區(qū)某某鎮(zhèn)的國道3XX線由北向南行駛至與某某大街路口處左轉(zhuǎn)彎時，與沿國道3XX線由南向北行駛田某某駕駛的蒙GKXXXX號小型轎車相撞，致原告受傷，雙方車輛損壞。2015年7月13日通遼市公安局交通管理支隊交警某大隊就本起事故作出通公交二認字【2015】第XXX號道路交通事故認定書，認定原告負本起事故的主要責任，田某某負本起事故的次要責任。事故車輛蒙GKXXXX號小型轎車在被告保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告付某某受傷后在通遼某某醫(yī)院住院治療3天，診斷為右髂骨骨折，右側(cè)髂部挫傷，右肘部淺表損傷，左膝部淺表損傷，頸部挫傷，額部挫裂傷清創(chuàng)縫合術(shù)后，額部皮下血腫，鼻挫擦傷，支付醫(yī)療費8370.56元。某某司法鑒定中心于2016年2月27日作出內(nèi)民大司法鑒定中心【2016】臨鑒字第XX號司法鑒定意見書，評定原告付某某，右髕骨骨折，傷殘程度為十級。原告付某某在本起事故中產(chǎn)生的合理損失有醫(yī)療費8370.56元、護理費330.00元（110.00元/天×3天）、住院伙食補助費300.00元（100.00元/天×3天）、誤工費10812.00元（90.10元/天×120天）、殘疾賠償金56700.00元（28350.00元/年×20年×10%）、精神損害撫慰金3000.00元，共計：79512.56元。一審法院認為，公民的人身權(quán)受法律保護，任何單位和個人不得侵害。付某某駕駛機動車左轉(zhuǎn)彎時未讓直行車輛先行，田某某駕駛機動車駛?cè)肼房跁r未減速慢行，雙方的行為均違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，經(jīng)交警部門認定，付某某承擔本起事故的主要責任，田某某承擔本起事故的次要責任，有事實根據(jù)和法律依據(jù)，予以確信。由于付某某在本起事故中負有主要責任，其投保的保險公司應根據(jù)交強險保險條例和保險條款的相關(guān)規(guī)定在保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任。就原告在本起事故中產(chǎn)生的損失，其營養(yǎng)費無醫(yī)囑證明不予支持，其它訴訟主張，經(jīng)審查均符合法律規(guī)定，予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五條、第一百零六條、第一百一十九條、第一百三十一條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題》第八條第二款的規(guī)定，判決：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司通遼市分公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告付某某各項損失79512.56元，此款于判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)給付。二、駁回原告付某某其它的訴訟請求。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認。

本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十二條的規(guī)定，一方當事人提出的證據(jù)，另一方當事人認可或者提出的相反證據(jù)不足以反駁的，人民法院可以確認其證明力。本案中，被上訴人付某某一審提交的證據(jù)相互印證，形成證據(jù)鏈條，能夠證明被上訴人付某某因涉案交通事故受傷致殘，傷殘程度為十級傷殘的事實。一審期間，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司通遼市分公司雖對被上訴人付某某提交的司法鑒定意見書提出異議，但未提交充分證據(jù)證明其主張，原審采信被上訴人付某某提交的證據(jù)，并判決上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司通遼市分公司在其保險限額范圍內(nèi)承擔相應賠償責任并無不當。上訴人在一審中未對被上訴人付某某的病情與涉案交通事故的關(guān)聯(lián)性提出異議，亦未就被上訴人付某某的傷殘等級提出重新鑒定申請，且被上訴人付某某提交的住院病歷中2015年7月6日DR報告單（原審卷第32頁）載明的內(nèi)容為“右髕骨骨折復查，對位線良好，骨折線模糊，可見骨痂生長”，故上訴人在二審期間以該DR報告單顯示“對位線良好，骨折線模糊，可見骨痂形成”為由針對被上訴人付某某傷情與涉案交通事故關(guān)聯(lián)性提出的鑒定申請及針對被上訴人付某某傷殘等級提出的重新鑒定申請依據(jù)不足，且超出法定舉證期限，不予準許。上訴人提出的原審程序違法的主張，沒有事實和法律依據(jù)，不予采納。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1796元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司通遼市分公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　劉景國 審判員　　鄭旭然 審判員　　王琳琳

書記員：道日娜