原告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司通城支公司（以下簡稱“保險公司”）。
負責人：吳剛，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：江山，湖北開成律師事務(wù)所律師。
被告：杜秀某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人，住本縣，
被告：吳某某（又名吳一帆），男xxxx年xx月xx日出生，漢族，通城縣人，住通城縣，
被告：吳壽斌（吳一帆法定監(jiān)護人），男，xxxx年xx月xx日出生，通城縣人，住通城縣，
被告：徐秋良（吳一帆法定監(jiān)護人），女，xxxx年xx月xx日出生，通城縣人，住通城縣，

原告保險公司與被告杜秀某、吳某某、吳壽斌、徐秋良追償權(quán)糾紛一案，本院于2017年7月27日受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告保險公司委托訴訟代理人江山到庭參加了訴訟。被告杜秀某、吳某某、吳壽斌、徐秋良經(jīng)傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告保險公司向本院提出訴訟請求：一、依法判令被告支付原告墊付的賠償款11萬元；二、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：2016年2月17日，被告吳某某無證駕駛為杜秀某所有的鄂Ｌ×××××號摩托車在通城縣××水鎮(zhèn)××大道瀛通電子門前路段將正常行走的行人徐國強撞到，造成徐國強當場死亡的交通事故。2016年2月24日，崇陽縣公安局交警大隊作出認定被告吳某某負事故主要責任。事后，受害人徐國強的親屬楊豐收、徐建兵、徐霞斌、徐三兵向貴院提起訴訟，要求原告賠償其事故損失。貴院于2016年5月10日作出（2016）鄂1223民初321號民事判決書，判決由原告在交強險限額內(nèi)賠償楊豐收、徐建兵、徐霞斌、徐三兵各項經(jīng)濟損失共11萬元?，F(xiàn)原告已按判決書于2016年6月8日支付了賠償款。因被告吳某某在事故發(fā)生時無證駕駛機動車，被告吳壽斌、徐秋良依法作為吳某某的法定監(jiān)護人，被告杜秀某作為被保險人。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十八條、第十九條之規(guī)定，保險公司有權(quán)對未取得駕駛資格的侵權(quán)人和投保義務(wù)人（車主）進行追償，為此，原告依法向貴院提起訴訟，望判如所求。

本院認為，對證據(jù)一、二、三，因被告均未到庭，視為放棄質(zhì)證，故對證據(jù)一、二、三予以采信。
本院根據(jù)上述采信的證據(jù)，結(jié)合當事人的陳述，認定本案事實如下：
2016年2月17日，徐自甫、杜秀某夫妻二人在家宴請賓客，宴餐后，被告杜秀某之子徐俊駕駛鄂Ｌ×××××號摩托車同被告吳某某一起載送徐自甫的父親回家。在返回途中改由吳某某駕駛，在行至通城縣××水鎮(zhèn)××大道瀛通電子門前路段時，被告吳某某駕駛的鄂Ｌ×××××號摩托車將行人徐國強撞倒，造成徐國強當場死亡，吳某某受傷的交通事故。
2016年2月24日，通城縣公安局交通警察大隊，對該起交通事故作出交通事故認定書，認定：1、吳某某未取得機動車駕駛證駕駛機動車在道路上行駛時，未在確保安全原則下通行，摩托車駕駛?cè)顺俗藛T未按規(guī)定戴安全頭盔，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條第一款、第三十八條及第五十一條之規(guī)定，是造成事故的主要原因，應(yīng)負事故的主要責任；2、徐國強在道路上行走時，未在人行道內(nèi)行走，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第六十一條之規(guī)定，是造成事故的次要原因，應(yīng)負事故的次要責任。
事故車輛鄂Ｌ×××××號摩托車的所有權(quán)人是杜秀某，該車輛向保險公司投保了交強險，本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
2016年5月10日，本院作出（2016）鄂1223民初321號民事判決書，判決：“一、原告楊豐收、徐建兵、徐霞斌、徐三兵、徐四兵（均系徐國強親屬）的各項損失216953.55元，由被告人保財險通城支公司在機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告楊豐收、徐建兵、徐霞斌、徐三兵、徐四兵110000元。二、超出機動車交通事故責任強制保險的賠償限額的損失（216953.55-110000）106953.55元，再由被告吳某某、吳壽斌、徐秋良依照責任份額承擔50%的賠償責任，即53476.75元（已賠償50000元）；由被告杜秀某在吳某某、吳壽斌、徐秋良應(yīng)承擔80%的責任份額內(nèi)承擔30%的賠償責任，即32086.06元；由原告楊豐收、徐建兵、徐霞斌、徐三兵、徐四兵依照責任份額自行承擔20%的責任，即21390.74元。”該判決書生效后，保險公司于2016年6月8日，履行了該判決書確定的賠償110000元的義務(wù)。
本院認為，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定：“有下列情形之一導致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或未取得相應(yīng)駕駛資格的；保險公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償?shù)?，人民法院?yīng)予支持?！北景钢?，杜秀某是事故車輛的所有權(quán)人，未盡到機動車所有權(quán)人的管理責任，以致本次交通事故的發(fā)生，應(yīng)依法承擔相應(yīng)的賠償責任。吳某某未取得駕駛資格而駕駛機動車發(fā)生交通事故，吳壽斌和徐秋良作為未成年人的父母未盡到監(jiān)護責任，以致本次交通事故的發(fā)生，亦應(yīng)依法承擔相應(yīng)的賠償責任。故保險公司要求被告支付其已墊付的賠償款110000元的訴求，應(yīng)予以支持。參照（2016）鄂1223民初321號民事判決書的分擔比例，確定杜秀某應(yīng)賠償41250元，吳某某、吳壽斌、徐秋良應(yīng)賠償68750元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告杜秀某支付原告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司通城支公司已墊付的賠償款41250元；
二、被告吳某某、吳壽斌、徐秋良支付原告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司通城支公司已墊付的賠償款68750元。
以上給付內(nèi)容，限本判決生效后10日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2500元，由被告杜秀某負擔937.5元；由吳某某、吳壽斌、徐秋良負擔1562.5元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

審　判　長　　章文良 人民陪審員　　程光正 人民陪審員　　王　蓓

書記員：龍秀