上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司運城市分公司，住所地山西省運城市中銀南大道1號。
主要負責(zé)人：景繼軍，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：丁首紅，湖北鷹之歌律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省天門市。
法定代理人：劉某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省天門市（系劉某1父親）。
被上訴人（原審被告）：李天云，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省京山縣。
被上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司京山支公司，住所地湖北省荊門市京山縣新市鎮(zhèn)京源大道48號。
主要負責(zé)人：萬翔，該公司經(jīng)理。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司運城市分公司（以下簡稱人民財保運城公司）因與被上訴人劉某1、李天云、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司京山支公司（以下簡稱人民財保京山公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省天門市人民法院（2017）鄂9006民初1462號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月13日立案受理后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
人民財保運城公司上訴請求：依法撤銷（2017）鄂9006民初1462號民事判決并依法改判少承擔(dān)50900元。事實和理由：1、劉某1不構(gòu)成九級傷殘，鑒定程序及適用依據(jù)均違反法律規(guī)定；2、一審判決認定交通費和營養(yǎng)費過高；3、申請對劉某1的傷殘等級進行重新鑒定。
劉某1、李天云、人民財保京山公司均未發(fā)表辯稱意見。
劉某1向一審法院起訴的訴訟請求：由李天云、人民財保運城公司、人民財保京山公司賠償劉某1醫(yī)療費29886.50元、住院伙食補助費650元、營養(yǎng)費3500元、護理費8057元、殘疾賠償金50900元、鑒定費1000元、精神撫慰金4000元、交通費1518元，共計99611.50元并承擔(dān)本案的訴訟費。
一審法院認定事實：2016年10月15日16時許，李天云持“B2”機動車駕駛證駕駛晉Ｍ××××ד東風(fēng)”牌重型自卸貨車，沿皂仙公路由南向北行駛至天門市皂仙公路與盧市鎮(zhèn)代湖農(nóng)場通村公路交叉路口路段，與沿盧市鎮(zhèn)代湖農(nóng)場村級公路由西向東劉某1駕駛的自行車相撞，造成兩車受損，劉某1受傷。劉某1受傷后被送往天門市第一人民醫(yī)院住院治療1天、在華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院住院治療12天后，又在天門市第一人民醫(yī)院門診檢查治療，共花費醫(yī)療費29886.50元。2016年10月25日，天門市公安局交通警察支隊作出公交認字〔2016〕第8074號道路交通事故認定書，認定李天云、劉某1負此次事故的同等責(zé)任。2017年5月5日，天門市維民司法鑒定所作出天維司鑒〔2017〕臨鑒字第243號法醫(yī)鑒定意見：劉某1因交通事故造成右手損傷的后遺癥評定為IX（9）級傷殘程度，治療康復(fù)時間至定殘日前一日（從受傷之日起計算），護理時間為90日（包括住院天數(shù)）。劉某1支付鑒定費1000元。上述交通事故發(fā)生后，李天云賠償劉某1醫(yī)療費32000元。
李云天系晉Ｍ××××ד東風(fēng)”牌重型自卸貨車的所有人，其為該車在人民財保運城公司投保了交強險，保險時間自2016年4月27日零時起至2017年4月26日24時止；在人民財保京山公司下轄的新市鎮(zhèn)營銷服務(wù)部投保了商業(yè)第三者責(zé)任不計免賠險，保險時間自2016年5月4日零時起至2017年5月3日24時止。此次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
劉某1系湖北農(nóng)村居民。2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標準規(guī)定：農(nóng)村居民人均可支配收入12725元，居民服務(wù)人均年平均收入為32677元，湖北省國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助費確定為每人每天50元。參照上述標準并依照相關(guān)法律，劉某1因交通事故受傷應(yīng)計算殘疾賠償金50900元（12725/年×20年×20%）、護理費8057元（32677÷365天×90天）、住院伙食補助費650元（50/天×13）。
在2017年8月25日的庭審中，人民財保運城公司對劉某1提交的傷情鑒定持有異議，一審法院明確告知人民財保運城公司如對劉某1的傷殘等級有異議，應(yīng)于庭審結(jié)束后五日內(nèi)提出書面申請，并提出事實和理由，逾期不辦理相關(guān)手續(xù)，視為放棄重新鑒定的申請并依法對劉某1所提交的傷殘等級鑒定意見書依法予以認定。人民財保運城公司于2017年9月1日通過快遞寄出重新鑒定的申請書。
一審法院認為，本案系一起因機動車與非機動車之間發(fā)生交通事故而引起的人身損害賠償糾紛。李天云駕車未保持安全車速，未確保道路安全、暢通的原則下通行，其違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條、第四十二條之規(guī)定，主觀上存在一定的過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任；劉某1未滿12周歲駕駛自行車上路行駛時，未讓右方道路的來車先行，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第七十二條第一款之規(guī)定，主觀上存在一定過錯，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)各方當事人致交通事故發(fā)生的過錯大小，結(jié)合本案的實際情況，確定劉某1與李天云各承擔(dān)50%的民事責(zé)任。鑒于晉Ｍ××××ד東風(fēng)”牌重型自卸貨車在人民財保運城公司投保了交強險、人民財保京山支公司下轄的新市鎮(zhèn)營銷服務(wù)部投保了商業(yè)第三者責(zé)任不計免賠險，且在保險期間發(fā)生交通事故，人民財保運城公司應(yīng)在交強險各分項限額內(nèi)先行賠償劉某1的相關(guān)經(jīng)濟損失；超出各分項限額部分的損失，由李天云承擔(dān)的部分，由人民財保京山公司在商業(yè)第三者保險責(zé)任范圍內(nèi)直接賠付劉某1；仍有不足，由李天云承擔(dān)。對劉某1在合理范圍內(nèi)的訴訟請求依法予以支持。劉某1訴請賠償交通費1518元，其提交的交通費票據(jù)連號，形式上存在瑕疵，鑒于劉某1為治療、訴訟等必然產(chǎn)生一定的交通費用，結(jié)合本案實際情況，酌定支持1000元；訴請賠償精神撫慰金4000元，因劉某1在本次事故中受傷致殘，精神損害較嚴重，但其訴請賠償數(shù)額過高，不符合本案實際情況，酌情支持2000元；其訴請賠償營養(yǎng)費3500元，雖提交了醫(yī)療機構(gòu)需加強營養(yǎng)的證據(jù)，但數(shù)額過高，酌情支持1600元。人民財保運城公司在規(guī)定的時間內(nèi)沒有提交書面申請，視為放棄重新鑒定。劉某1提交的法醫(yī)鑒定意見書是具有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見，客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，依法予以認定。
綜上所述，劉某1因交通事故造成的損失有醫(yī)療費29886.50元、住院伙食補助費650元、營養(yǎng)費1600元、護理費8057元、殘疾賠償金50900元、交通費1000元、精神撫慰金2000元、鑒定費1000元，共計95093.5元，由人民財保運城公司在交強險的醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償醫(yī)療費10000元；在傷殘賠償限額內(nèi)賠償護理費、殘疾賠償金、交通費、精神撫慰金、鑒定費等合計62957元；劉某1余下的經(jīng)濟損失22136.5元，由李天云按50%的比例承擔(dān)11068.25元，此款由人民財保京山公司在商業(yè)第三者保險責(zé)任范圍內(nèi)直接賠付劉某111068.25元，扣減李天云已賠償劉某132000元，人民財保運城公司實際還應(yīng)賠償劉某140957元（10000＋62957－32000）。李天云已賠償劉某132000元，屬代人民財保運城公司賠償，為節(jié)約審判資源，減少當事人訴累，鼓勵肇事司機救助傷者，此款由人民財保運城公司賠付李天云。劉某1的相關(guān)經(jīng)濟損失已得到足額賠償，李天云不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。判決：一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司運城市分公司賠償劉某1醫(yī)療費等各項經(jīng)濟損失40957元；二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司運城市分公司給付李天云墊付賠償款32000元。三、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司京山支公司償劉某1醫(yī)療費等各項經(jīng)濟損失11068.25元。四、駁回劉某1其他訴訟請求。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。
對一審查明的事實，本院依法予以確認。

本院認為，本案二審的爭議焦點：一、一審判決對涉案鑒定意見的采信是否正確；二、一審判決對交通費和營養(yǎng)費的認定是否適當。針對本案爭議焦點，評判如下：
一、關(guān)于一審判決對涉案鑒定意見的采信是否正確。
本案一審中，受害人劉某1的法定代理人劉某2委托天門維民司法鑒定所對劉某1的傷殘程度、治療康復(fù)時間、護理時間進行鑒定，天門維民司法鑒定所于2017年5月5日作出鑒定意見。天門司法鑒定所和鑒定人員均具有鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法。一審中，人民財保運城公司對該鑒定不服，口頭申請重新鑒定但逾期后提交書面重新鑒定申請書，應(yīng)視其放棄重新鑒定權(quán)利。一審判決對涉案鑒定意見予以采信，并無不當。二審中，人民財保運城公司向本院申請重新鑒定。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百四十二條第一款：“當事人在第一審程序中實施的訴訟行為，在第二審程序中對該當事人仍具有拘束力”的規(guī)定，對人民財保運城公司重新鑒定的申請應(yīng)不予準許。因此，人民財保運城公司的該項上訴理由不能成立。
二、關(guān)于一審判決對交通費和營養(yǎng)費的認定是否適當?shù)膯栴}。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條、二十四條的規(guī)定，均屬視實際情況，由人民法院具體裁量。一審判決依據(jù)涉案的實際對交通費、營養(yǎng)費進行酌定，并無不當。人民財保運城公司的該項上訴理由不能成立。
綜上所述，上訴人人民財保運城公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予以駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1072.50元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司運城市分公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　程身龍 審判員　　蘇　哲 審判員　　顏　鵬

書記員：曹志燕