原告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司，住所地遷安市。
負(fù)責(zé)人：邢輝，該公司經(jīng)理。
委托代理人：闞玲玉，河北康惠律師事務(wù)所律師。
被告：張亞某，農(nóng)民。
委托代理人：張文玲，農(nóng)民。
被告：張某某，農(nóng)民。

本院于2015年7月20日立案受理原告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司（以下簡稱保險公司）訴被告張亞某、張某某保險人代位求償權(quán)糾紛一案，并于2015年12月31日依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，原告保險公司的委托代理人闞玲玉，被告張亞某的委托代理人張文玲，被告張某某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告保險公司訴稱：被告張某某系被告張亞某父親。被告張某某為其所有的冀B×××××號小轎車在我公司投保了交強(qiáng)險，保險期間自2013年4月1日起至2014年3月31日止。2013年8月17日16時許，被告張亞某駕駛冀B×××××號小轎車沿我市鋼城路由西向東行駛至鋼城路高速橋東側(cè)附近時，其轎車前側(cè)與前方同向行駛的王小平駕駛的冀B×××××號二輪摩托車后側(cè)相撞，致王小平顱腦損傷，當(dāng)日經(jīng)遷安市中醫(yī)醫(yī)院搶救無效死亡。肇事后張亞某駕車逃逸。遷安市交警大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張亞某負(fù)事故的主要責(zé)任。遷安市人民法院作出（2013）安刑初字第585號刑事附帶民事訴訟判決書，載明：“二、附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)一次性賠償附帶民事訴訟原告人王桂珍、王秀珍、王文濤、王文杰經(jīng)濟(jì)損失人民幣113806.6元。判決生效后五日內(nèi)履行?！焙蠼?jīng)法院主持調(diào)解，我公司賠償王桂珍、王秀珍、王文濤、王文杰經(jīng)濟(jì)損失112281元。因被告張亞某系無證駕駛機(jī)動車，我公司有權(quán)在賠償后向被告張亞某進(jìn)行追償，而被告張某某明知張亞某未取得駕駛證而放任其駕駛車輛，應(yīng)承擔(dān)連帶返還義務(wù)。請求法院判令被告張亞某返還保險賠償款112281元，張某某承擔(dān)連帶返還義務(wù)。
被告張亞某辯稱：現(xiàn)在我沒有償還能力，刑事案件調(diào)解時也沒說該部分損失由我方負(fù)擔(dān)。根據(jù)交通事故保險條例22條第1款相關(guān)規(guī)定，無證駕駛造成受害人財產(chǎn)損失的保險公司不負(fù)責(zé)賠償，但是人身損失保險公司應(yīng)該賠償。
被告張某某辯稱：同意被告張亞某的答辯意見。
經(jīng)審理查明：被告張某某系被告張亞某父親。被告張某某為其所有的冀B×××××號小轎車在原告保險公司投保了交強(qiáng)險，保險期間自2013年4月1日起至2014年3月31日止。
2013年8月17日16時許，被告張亞某駕駛冀B×××××號小轎車沿遷安市鋼城路由西向東行駛至鋼城路高速橋東側(cè)附近時，其轎車前側(cè)與前方同向行駛的王小平駕駛的冀B×××××號二輪摩托車后側(cè)相撞，致王小平顱腦損傷，當(dāng)日經(jīng)遷安市中醫(yī)醫(yī)院搶救無效死亡。肇事后被告張亞某駕車逃逸。遷安市交警大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張亞某負(fù)事故的主要責(zé)任。
遷安市人民法院作出（2013）安刑初字第585號刑事附帶民事訴訟判決書，依法判處被告張亞某犯交通肇事罪，并由附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)一次性賠償附帶民事訴訟原告人王桂珍、王秀珍、王文濤、王文杰經(jīng)濟(jì)損失人民幣113806.6元，其中包括醫(yī)療費(fèi)2231.6元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元，車輛損失費(fèi)1525元，死亡賠償金及喪葬費(fèi)110000。后經(jīng)遷安市人民法院主持調(diào)解，附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司賠償王桂珍、王秀珍、王文濤、王文杰經(jīng)濟(jì)損失112281元。
另查明：被告張亞某在發(fā)生本次交通事故時正在考機(jī)動車駕駛證，但未取得機(jī)動車駕駛證，被告張某某知曉該事實(shí)。
上述事實(shí)有原被告陳述、原告提交的交強(qiáng)險保險條款、2013安刑初字第585號刑事附帶民事判決書、二被告的戶籍證明信證據(jù)證實(shí)。

本院認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定，有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院予以支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或未取得相應(yīng)駕駛資格的；……。保險公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。據(jù)此，原告保險公司在賠償?shù)谌藫p失后向被告張亞某主張追償權(quán)，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。根據(jù)該解釋第二條，未經(jīng)允許駕駛他人機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損失，當(dāng)事人依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第四十九條的規(guī)定請求由機(jī)動車駕駛?cè)顺袚?dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。機(jī)動車所有人或者管理人有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告張某某作為被告張亞某的父親，其明知被告張亞某未取得機(jī)動車駕駛證，卻對其所有的車輛疏于管理，致其子開車上路行駛，釀成他人死亡的后果，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。綜上，被告張亞某返還原告保險公司保險賠償款89824.8元（112281元×80％），被告張某某返還原告保險公司保險賠償款22456.2元（112281元×20％）。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張亞某返還原告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司保險賠償款89824.8元。
二、被告張某某返還原告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司保險賠償款22456.2元。
三、駁回原告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司的其他訴訟請求。
上述一至二項(xiàng)自本判決書生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)2546元，由原告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司負(fù)擔(dān)46元，被告張亞某負(fù)擔(dān)2000元，被告張某某負(fù)擔(dān)500元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 孫雅會
審判員 侯凌云
審判員 馬強(qiáng)

書記員： 楊維