中國人民財產保險股份有限公司輝縣支公司
張亞東
郭某連
郭付保
路軍紅（壺關縣法律援助中心）
王某某
輝縣市華豫油脂有限公司
袁某某

上訴人（原審被告）中國人民財產保險股份有限公司輝縣支公司。
負責人閆洪濤，任公司經理。
委托代理人張亞東，該公司員工。
被上訴人（原審原告）郭某連，女，漢族。
委托代理人郭付保，男，漢族。
委托代理人路軍紅，壺關縣法律援助中心律師。
被上訴人（原審原告）王某某，男，漢族。
委托代理人路軍紅，壺關縣法律援助中心律師。
被上訴人（原審被告）輝縣市華豫油脂有限公司。
被上訴人（原審被告）袁某某，男，漢族。
上訴人中國人民財產保險股份有限公司輝縣支公司因機動車交通事故責任糾紛一案，不服山西省壺關縣人民法院（2014）壺民初字第602號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人中國人民財產保險股份有限公司輝縣支公司（以下簡稱人保財險輝縣支公司）的委托代理人張亞東，被上訴人郭某連的委托代理人郭付保、路軍紅，被上訴人王某某及其委托代理人路軍紅到庭參加訴訟。被上訴人輝縣市華豫油脂有限公司及被上訴人袁某某經本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原判認定，原告郭某連與原告王某某系夫妻關系。2013年10月9日12時30分許，被告袁某某駕駛豫G33237（豫GQ665掛）重型半掛牽引車沿四趙線由南向北行駛，行駛至該線馮坡村路口處時，與同方向原告王某某駕駛的無牌二輪摩托車（后載原告郭某連）相撞，相撞后豫G33237（豫GQ665掛）重型半掛牽引車駛出路外，撞至馮坡村躍進門上，造成原告郭某連、王某某受傷，原告王某某駕駛的二輪摩托車損壞。事故發(fā)生后，二原告當即被送往長治市城區(qū)人民醫(yī)院住院治療，其中原告郭某連住院治療40天，于2013年11月18日出院，入院診斷為:1、左小腿皮膚撕脫傷伴血管神經肌腱損傷；2、左額部及頂枕部頭皮裂傷；3、左頂枕部頭皮下血腫，支出住院醫(yī)藥費26233.63元（被告袁某某已墊付），出院后原告郭某連在長治市城區(qū)人民醫(yī)院復查支出門診醫(yī)藥費20元，共計支出醫(yī)藥費26253.63元。原告王某某住院治療12天，于2013年10月21日出院，入院診斷為:右耳撕裂傷，支出住院醫(yī)藥費3955.23元（被告袁某某已墊付）。2013年10月22日壺關縣公安局交通警察大隊對該事故作出晉D公交認字（2013）第1009號道路交通事故認定書，認定被告袁某某應負該事故的主要責任，原告王某某應負該事故的次要責任。2014年3月10日，長治市道路交通事故司法鑒定中心作出長道路（2014）司鑒字第088號傷殘等級評定書，鑒定意見為:郭某連左下肢損傷綜合達傷殘十級。原告郭某連為鑒定支出鑒定費用960元。另查明:豫G33237（豫GQ665掛）重型半掛牽引車的登記車主為被告輝縣市華豫油脂有限公司，實際車主為被告袁某某。豫G33237重型半掛牽引車在被告人保財險輝縣支公司投有機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險）和第三者責任保險，保險期間均自2013年8月21日0時起至2014年8月20日24時止，責任限額分別為122000元和500000元。原告王某某受傷后，被告袁某某為其墊付其它生活費用3000元。
原判認為，公民的合法權利受法律保護，侵害公民身體造成傷害，損壞公民財產造成損失的，應承擔賠償責任。本案中，原告王某某無證駕駛無牌二輪摩托車（后載原告郭某連）與被告袁某某駕駛的豫G33237（豫GQ665掛）重型半掛牽引車相撞，造成二原告受傷，原告王某某所騎二輪摩托車損壞，因二原告與被告袁某某對壺關縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書均無異議，本院予以確認，故對二原告因交通事故造成的經濟損失應根據事故認定書認定的責任確定雙方應承擔的賠償責任，被告輝縣市華豫油脂有限公司作為登記車主，并不對該事故車輛進行運營支配，故被告輝縣市華豫油脂有限公司對二原告因交通事故造成的經濟損失不承擔賠償責任。因豫G33237重型半掛牽引車在被告人保財險輝縣支公司投有交強險和第三者責任保險，故被告人保財險輝縣支公司應在交強險責任限額內先行賠償二原告的經濟損失。原告郭某連因事故造成的經濟損失包括:1、醫(yī)療費26253.63元（其中被告袁某某先行墊付26233.63元）；2、誤工費4560元（參照山西省2013年度農、林、牧、漁業(yè)工資計算，日平均工資114元，按住院40天計）；3、護理費4560元（參照誤工費標準，日平均工資114元，按住院40天計）；4、住院伙食補助費4000元（參照《山西省省直機關和事業(yè)單位工作人員差旅費管理辦法》，每天100元，按住院40天計）；5、營養(yǎng)費800元（每天20元，按住院40天計）；6、交通費認定800元；7、殘疾賠償金14308元（參照山西省2013年度農村居民人均純收入7154元，十級傷殘的傷殘系數為0.1，計算20年，7154×20×0.1=14308元）；8、精神損害撫慰金認定3000元；9、鑒定費用960元，共計59241.63元。原告王某某因事故造成的經濟損失包括:1、醫(yī)療費3955.23元（已由被告袁某某先行墊付）；2、誤工費1368元（參照山西省2013年度農、林、牧、漁業(yè)工資計算，日平均工資114元，按住院12天計）；3、護理費1368元（參照誤工費標準，按住院12天計）；4、住院伙食補助費1200元（參照《山西省省直機關和事業(yè)單位工作人員差旅費管理辦法》，每天100元，按住院12天計）；5、營養(yǎng)費240元（每天20元，按住院12天計）；6、交通費認定300元；7、精神損害撫慰金1000元；8、摩托車損失認定1000元；共計10431.23元。被告人保財險輝縣支公司應在車輛豫G33237重型半掛牽引車所投交強險責任限額122000元內賠償二原告的經濟損失，其中賠償原告郭某連59241.63元，因被告袁某某已為原告郭某連墊付26233.63元，故被告人保財險輝縣支公司應賠償原告郭某連33008元，支付被告袁某某墊付款26233.63元；賠償原告王某某10431.23元，因被告袁某某已為原告王某某墊付款6955.23元（其中住院醫(yī)藥費3955.23元，其它生活費用3000元），故被告人保財險輝縣支公司應賠償原告王某某3476元，支付被告袁某某墊付款6955.23元。因交強險足夠賠償二原告的經濟損失，故被告袁某某不再承擔賠償責任。原告郭連主張應賠償其二次手術費用8000元，但未提供相關證據，因證據不足，不予支持。原告王某某主張應賠償其因交通事故造成的雇人收秋損失2000元，于法無據，不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，原審判決如下:一、被告中國人民財產保險股份有限公司輝縣支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額內賠償原告郭某連因交通事故造成的各項經濟損失33008元，支付被告袁某某墊付款26233.63元。二、被告中國人民財產保險股份有限公司輝縣支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額內賠償原告王某某因交通事故造成的各項經濟損失3476元，支付被告袁某某墊付款6955.23元。三、被告輝縣市華豫油脂有限公司不承擔賠償責任。四、被告袁某某不再承擔賠償責任。五、駁回原告郭某連的其它訴訟請求。六、駁回原告王某某的其它訴訟請求。上述給付款項在本判決生效后十日內付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1568元（緩交），原告郭某連、王某某承擔26元，被告袁某某承擔1542元。
判后，上訴人人保財險輝縣支公司不服，提起上訴。上訴人人保財險輝縣支公司的主要上訴理由是:一、原審原告在庭審中并未主張醫(yī)療費，原審法院判決上訴人承擔醫(yī)療費用，超出原告訴訟請求；二、上訴人承保車輛駕駛員在事故中負主要責任，對于超出交強險10000元醫(yī)療費限額之外的數額，上訴人在第三者責任保險限額內承擔70%的賠償比例數額，原審法院判決上訴人在交強險內承擔原告的全部醫(yī)療費用，違反了《交強險條例》和《交強險條款》的法律規(guī)定和合同約定；三、原審法院按照每天100元計算住院伙食補助費標準明顯過高；四、原審法院認定1100元的交通費與客觀事實不符；五、原審法院判決郭某連3000元精神撫慰金數額過高，判決王某某1000元精神撫慰金依法無據。原審法院多判決上訴人承擔11000元賠償數額，請求:1、二審法院依法改判或者將案件發(fā)回重審；2、上訴費用由被上訴人承擔。
被上訴人郭某連、王某某辯稱:一審法院認定事實清楚，程序合法，適用法律正確，應予以維持。
本院認為:本案中，被上訴人王某某、郭某連因機動車交通事故導致身體受到傷害，經依法鑒定郭某連左下肢損傷綜合達傷殘十級，根據壺關縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故責任認定，被上訴人袁某某負本起事故的主要責任，被上訴人王某某負事故的次要責任，被上訴人王某某、郭某連依法享有獲得相應賠償的權利。由于肇事車輛在上訴人人保財險輝縣支公司處投有交強險和第三者責任商業(yè)險，因此上訴人人保財險輝縣支公司應當在其承保責任限額范圍內承擔相應的賠償責任。鑒于被上訴人王某某、郭某連因本起道路交通事故造成的各項經濟損失之和未超出交強險責任限額范圍，因此根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償”之規(guī)定，一審法院判決上訴人人保財險輝縣支公司在交強險責任限額范圍內對被上訴人王某某、郭某連的各項經濟損失進行賠償并無不當，本院予以支持。盡管上訴人人保財險輝縣支公司訴稱，本案住院伙食補助費計算標準過高，但本院認為，一審法院參照《山西省省直機關和事業(yè)單位工作人員差旅費管理辦法》相關標準計算住院伙食補助費并無不當，本院予以確認。同時本院認為一審法院關于交通費和精神撫慰金的數額認定也并無不妥，本院予以支持?；?，上訴人中國人民財產保險股份有限公司輝縣支公司的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，程序合法，適用法律正確，判決結果恰當，應予以維持。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費75元，由上訴人中國人民財產保險股份有限公司輝縣支公司承擔。
本判決為終審判決。

本院認為:本案中，被上訴人王某某、郭某連因機動車交通事故導致身體受到傷害，經依法鑒定郭某連左下肢損傷綜合達傷殘十級，根據壺關縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故責任認定，被上訴人袁某某負本起事故的主要責任，被上訴人王某某負事故的次要責任，被上訴人王某某、郭某連依法享有獲得相應賠償的權利。由于肇事車輛在上訴人人保財險輝縣支公司處投有交強險和第三者責任商業(yè)險，因此上訴人人保財險輝縣支公司應當在其承保責任限額范圍內承擔相應的賠償責任。鑒于被上訴人王某某、郭某連因本起道路交通事故造成的各項經濟損失之和未超出交強險責任限額范圍，因此根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償”之規(guī)定，一審法院判決上訴人人保財險輝縣支公司在交強險責任限額范圍內對被上訴人王某某、郭某連的各項經濟損失進行賠償并無不當，本院予以支持。盡管上訴人人保財險輝縣支公司訴稱，本案住院伙食補助費計算標準過高，但本院認為，一審法院參照《山西省省直機關和事業(yè)單位工作人員差旅費管理辦法》相關標準計算住院伙食補助費并無不當，本院予以確認。同時本院認為一審法院關于交通費和精神撫慰金的數額認定也并無不妥，本院予以支持?；?，上訴人中國人民財產保險股份有限公司輝縣支公司的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，程序合法，適用法律正確，判決結果恰當，應予以維持。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費75元，由上訴人中國人民財產保險股份有限公司輝縣支公司承擔。

審判長：王瑞
審判員：閆明先
審判員：張路偉

書記員：程錦華