上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司赤壁支公司，住所地赤壁市沿河大道213號(hào)。主要負(fù)責(zé)人：張華山，該支公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：孫丹，湖北開(kāi)成律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省赤壁市。委托訴訟代理人：盧佑蘭（系李某某之女），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省赤壁市。委托訴訟代理人：沈立志，湖北文喆律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：魏民主，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省赤壁市。被上訴人（原審被告）：馬初華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省赤壁市。

人財(cái)保赤壁支公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，改判其不承擔(dān)賠償責(zé)任；2.本案一、二審受理費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.被保險(xiǎn)車輛在事故發(fā)生時(shí)為停止?fàn)顟B(tài)，不屬保險(xiǎn)事故賠償范圍，上訴人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。2.李某某經(jīng)過(guò)正在卸貨的車輛時(shí)應(yīng)該預(yù)見(jiàn)到可能發(fā)生危險(xiǎn)，因其缺乏安全意識(shí)致使事故發(fā)生，李某某應(yīng)對(duì)事故承擔(dān)主要責(zé)任，一審僅判決其承擔(dān)事故10%的賠償責(zé)任不當(dāng)。3.李某某主張傷殘賠償金的訴求不能成立，不應(yīng)支持。重新鑒定的鑒定結(jié)論為李某某不構(gòu)成傷殘，一審未予采納錯(cuò)誤。4.一審判決認(rèn)定李某某的損失包括后期治療費(fèi)沒(méi)有依據(jù)。李某某辯稱，1.事故發(fā)生時(shí)車輛的發(fā)動(dòng)機(jī)未關(guān)，處于運(yùn)動(dòng)狀態(tài)，屬于保險(xiǎn)事故的賠償范圍。2.魏民主卸鋼板未設(shè)立安全警示標(biāo)志，所在場(chǎng)所也是行人通行的通道，李某某從該處經(jīng)過(guò)符合一般安全注意義務(wù)，一審責(zé)任比例適當(dāng)。3.根據(jù)湖北省司法鑒定協(xié)會(huì)《關(guān)于道路交通事故受傷人員傷殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)適用問(wèn)題的通知》精神，李某某的事故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為傷殘，應(yīng)賠付傷殘賠償金。4.后期治療費(fèi)主要是依據(jù)重新鑒定之后法醫(yī)給出的鑒定意見(jiàn)。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。魏民主辯稱，車輛卸貨時(shí)確實(shí)處于運(yùn)作狀態(tài)，保險(xiǎn)公司也是經(jīng)過(guò)調(diào)查后認(rèn)可簽字的。一審認(rèn)定事實(shí)清楚、判決合理，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。馬初華辯稱，請(qǐng)求維持一審判決。李某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令魏民主、馬初華賠償其各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)70897.63元；2.人財(cái)保赤壁支公司在其承保范圍內(nèi)理賠70897.63元；3.本案受理費(fèi)由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年9月6日上午8時(shí)20分許，魏民主駕駛登記所有人為馬初華的鄂Ｌ×××××自卸貨車在赤壁××××國(guó)道鳳凰山廉租房路段起頂卸載車上的鋼板時(shí)，將從現(xiàn)場(chǎng)經(jīng)過(guò)的李某某砸傷。事故發(fā)生后，魏民主將李某某送往赤壁市人民醫(yī)院和咸寧市中心醫(yī)院住院治療，至2016年10月13日出院，住院37天，住院醫(yī)療費(fèi)用22088.71元，門(mén)診、檢查費(fèi)用732.8元。2017年1月23日，赤壁楚南法醫(yī)司法鑒定所出具赤楚南法鑒【2017】臨鑒字第129號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)定李某某主要損傷為：左足第五趾缺如，第三、四趾大部分缺如，根據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》之規(guī)定，鑒定意見(jiàn)為：李某某的傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘，建議賠償指數(shù)為0.1，護(hù)理時(shí)間計(jì)算至定殘之日。魏民主、馬初華對(duì)上述鑒定意見(jiàn)無(wú)異議。人財(cái)保赤壁支公司對(duì)上述鑒定意見(jiàn)提出異議，并在指定期限內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定，經(jīng)各方當(dāng)事人同意并共同選擇武漢大學(xué)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所對(duì)李某某的傷殘等級(jí)、后期治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等進(jìn)行鑒定，該所依據(jù)《人體損傷致殘程度分級(jí)》標(biāo)準(zhǔn)，鑒定意見(jiàn)為：李某某在2016年9月6日所受外傷，不構(gòu)成傷殘；建議后期醫(yī)療費(fèi)3000元左右；傷后護(hù)理期150日。人財(cái)保赤壁支公司對(duì)上述重新鑒定意見(jiàn)無(wú)異議，魏民主、馬初華對(duì)上述鑒定意見(jiàn)申請(qǐng)由人民法院依法審核，李某某對(duì)上述重新鑒定意見(jiàn)的第2條、第3條無(wú)異議，對(duì)第1條不構(gòu)成傷殘的意見(jiàn)有異議。因本案事故發(fā)生在2017年3月23日《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》（GB/18667-2002）廢止之前，當(dāng)事人申請(qǐng)重新鑒定時(shí)，按照鑒定標(biāo)準(zhǔn)適用通知的精神，應(yīng)依照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定傷殘。李某某提出對(duì)武漢大學(xué)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所對(duì)于其傷情不構(gòu)成傷殘的意見(jiàn)不應(yīng)采信，而應(yīng)采信赤壁楚南法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見(jiàn)的質(zhì)證意見(jiàn)，應(yīng)予以采信。當(dāng)事人雙方對(duì)重新鑒定意見(jiàn)中的第2條、第3條均無(wú)異議，應(yīng)予以采信。上述質(zhì)證意見(jiàn)均為當(dāng)事人各方書(shū)面意見(jiàn)，并一致同意不再另行開(kāi)庭。一審法院認(rèn)為，魏民主在人行道上使用自卸汽車卸載車上鋼板時(shí)，未采取任何安全防范措施及謹(jǐn)慎注意義務(wù)，致李某某受損，對(duì)李某某由此造成的損失，應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。馬初華雖為車輛所有人，但其在事故中無(wú)過(guò)錯(cuò)，依法不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。李某某在經(jīng)過(guò)正在裝卸鋼板的汽車時(shí)，未能謹(jǐn)慎注意，確保安全通過(guò)，自身亦有輕微過(guò)失，應(yīng)自負(fù)相應(yīng)損失，雙方責(zé)任按9：1為宜。損害事故是被保險(xiǎn)車輛在人行道上卸載鋼板時(shí)發(fā)生，雙方一致認(rèn)可不屬于交通事故，交警部門(mén)亦未做責(zé)任認(rèn)定，對(duì)上述事實(shí)，予以采信。事故車輛同時(shí)在人財(cái)保赤壁支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)且不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，但按規(guī)定不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍，魏民主應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任由保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付，魏民主墊付的費(fèi)用30000元，由保險(xiǎn)公司向其賠付。綜上所述，李某某主張其受傷損失有醫(yī)療費(fèi)22821.51元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)37天×50元/天＝1850元、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、后期醫(yī)療費(fèi)等共計(jì)90127.23元，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)承擔(dān)90%即81115.1元的賠付責(zé)任，分別向李某某賠付51115.1元，向魏民主賠付其墊付的費(fèi)用30000元；由魏民主向李某某賠償精神撫慰金2700元。判決：一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司赤壁支公司賠付李某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、后期醫(yī)療費(fèi)等合計(jì)81115.1元份額，其中向李某某支付51115.1元，向魏民主支付其墊付的30000元；二、魏民主賠償李某某精神損害撫慰金2700元；三、駁回李某某的其他訴訟請(qǐng)求。綜合上述一、二項(xiàng)，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司赤壁支公司向李某某賠付53815.1元，向魏民主賠付27300元，上列應(yīng)付款項(xiàng)，于判決生效后立即付清。案件受理費(fèi)538元，減半收取269元，由魏民主承擔(dān)。二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。二審查明的事實(shí)與一審查明事實(shí)一致，本院依法予以確認(rèn)。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司赤壁支公司（以下簡(jiǎn)稱人財(cái)保赤壁支公司）因與被上訴人李某某、魏民主、馬初華侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2017）鄂1281民初1755號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，1.關(guān)于本案事故是否屬保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)事故賠償范圍的問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第一百一十九條規(guī)定：本法中下列用語(yǔ)的含義：（一）“道路”，是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會(huì)機(jī)動(dòng)車通行的地方，包括廣場(chǎng)、公共停車場(chǎng)等用于公眾通行的場(chǎng)所；（五）“交通事故”，是指車輛在道路上因過(guò)錯(cuò)或者意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件。本案中，被保險(xiǎn)車輛停在人行道上卸貨，因過(guò)錯(cuò)造成他人人身傷害，根據(jù)道路交通安全法的規(guī)定，屬道路交通安全事故。人財(cái)保赤壁支公司認(rèn)為本案事故不屬保險(xiǎn)事故賠償范圍，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由于法無(wú)據(jù)，不予支持。2.關(guān)于李某某的傷情是否構(gòu)成傷殘的問(wèn)題。李某某于2016年9月6日受傷后，赤壁楚南法醫(yī)司法鑒定所于2017年1月23日出具司法鑒定意見(jiàn)，根據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》之規(guī)定，鑒定李某某的傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘。2017年9月19日，經(jīng)各方當(dāng)事人同意并共同選擇，武漢大學(xué)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所對(duì)李某某的傷情重新作出鑒定意見(jiàn)，依據(jù)《人體損傷致殘程度分級(jí)》標(biāo)準(zhǔn)，鑒定李某某的損傷不構(gòu)成傷殘。為此，雙方當(dāng)事人對(duì)是否應(yīng)當(dāng)賠償李某某傷殘賠償金，產(chǎn)生爭(zhēng)議?！度梭w損傷致殘程度分級(jí)》標(biāo)準(zhǔn)于2017年1月1日起施行，《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》（GB/18667-2002）于2017年3月23日廢止。根據(jù)湖北省司法鑒定協(xié)會(huì)《關(guān)于道路交通事故受傷人員傷殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)適用問(wèn)題的通知》第二條的規(guī)定，對(duì)發(fā)生在2017年3月23日之前的交通事故，委托人請(qǐng)求適用《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》進(jìn)行受傷人員傷殘程度評(píng)定的，司法鑒定機(jī)構(gòu)可按委托要求適用該標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)上述規(guī)定，李某某發(fā)生事故的時(shí)間在2017年3月23日之前，可依照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行傷殘?jiān)u定。故一審法院采信赤壁楚南法醫(yī)司法鑒定所對(duì)李某某的傷殘鑒定意見(jiàn)并無(wú)不當(dāng)。武漢大學(xué)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定意見(jiàn)中對(duì)李某某的后期醫(yī)療費(fèi)亦作出了鑒定意見(jiàn)，一審法院據(jù)此認(rèn)定李某某的后期醫(yī)療費(fèi)3000元正確，人財(cái)保赤壁支公司認(rèn)為應(yīng)采信武漢大學(xué)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所李某某不構(gòu)成傷殘的鑒定意見(jiàn)，不應(yīng)賠償李某某傷殘賠償金和后期醫(yī)療費(fèi)的上訴理由不能成立，不予支持。3.關(guān)于李某某事故責(zé)任比例分配的問(wèn)題。魏民主在人行道上卸載車上鋼板時(shí)，對(duì)正常通行的行人具有一定危險(xiǎn)性，但其未設(shè)置警示標(biāo)志，未盡到安全防范義務(wù)，致李某某受傷，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任；李某某經(jīng)過(guò)正在裝卸鋼板的汽車時(shí)，對(duì)自身安全未盡到合理謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，亦存在過(guò)錯(cuò)，一審綜合本案事故發(fā)生的實(shí)際情況和雙方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度，確定魏民主與李某某的責(zé)任比例劃分為9：1并無(wú)不當(dāng)，人財(cái)保赤壁支公司提出李某某承擔(dān)10%的賠償責(zé)任不當(dāng)?shù)纳显V理由缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。綜上所述，上訴人人財(cái)保赤壁支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)538元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司赤壁支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　徐金美
審判員　　陳繼高
審判員　　郭　華

書(shū)記員：劉夢(mèng)婷