上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市襄州支公司。住所地：湖北省襄陽(yáng)市襄州區(qū)航空路***號(hào)。代表人：陳向東，該支公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：胡澤源，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所專(zhuān)職律師。被上訴人（原審原告）：程某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省廣水市。委托訴訟代理人：翟曉琴，湖北永欣律師事務(wù)所專(zhuān)職律師。被上訴人（原審被告）：卜紅畢，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省襄陽(yáng)市襄州區(qū)。被上訴人（原審被告）：謝小雙（系卜紅畢妻子），xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省襄陽(yáng)市襄州區(qū)。卜紅畢、謝小雙共同委托訴訟代理人：胡雪飛，湖北大諾律師事務(wù)所專(zhuān)職律師。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市襄州支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保襄州支公司）因與被上訴人程某某、卜紅畢、謝小雙機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2017）鄂0381民初1276號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月15日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。人保襄州支公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)一審判決，依法改判人保襄州支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)不承擔(dān)責(zé)任；2.一、二審受理費(fèi)由程某某、卜紅畢、謝小雙承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.卜紅畢駕駛謝小雙所有的鄂Ｆ×××××鄂Ｆ×××××半掛車(chē)與程某某駕駛的鄂Ｓ×××××小型轎車(chē)發(fā)生交通事故時(shí)，卜紅畢駕駛證顯示為增駕A2，并處于駕駛證實(shí)習(xí)期內(nèi)；2.卜紅畢在實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛牽引掛車(chē)，屬于保險(xiǎn)合同約定的責(zé)任免除情形，人保襄州支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。人保襄州支公司綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款第二章機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任免除第二十四條第二款第五條約定：實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛公共汽車(chē)、營(yíng)運(yùn)客車(chē)或者執(zhí)行任務(wù)的警車(chē)、載有危險(xiǎn)物品的機(jī)動(dòng)車(chē)或者牽引掛車(chē)的機(jī)動(dòng)車(chē)屬于責(zé)任免除情形。卜紅畢在實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛牽引掛車(chē)的情形屬于責(zé)任免除情形，人保襄州支公司已盡到了合理的解釋說(shuō)明義務(wù)，不應(yīng)當(dāng)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；3.實(shí)習(xí)期內(nèi)不得駕駛牽引掛車(chē)是法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定?！稒C(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第七十五條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嗽趯?shí)習(xí)期內(nèi)不得駕駛公共汽車(chē)、營(yíng)運(yùn)客車(chē)或者執(zhí)行任務(wù)的警車(chē)、消防車(chē)、救護(hù)車(chē)、工程救險(xiǎn)車(chē)以及載有爆炸物品、易燃易爆化學(xué)物品、劇毒或者放射性等危險(xiǎn)物品的機(jī)動(dòng)車(chē)；駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)不得牽引掛車(chē)。通過(guò)上述規(guī)定可知，實(shí)習(xí)期內(nèi)不得駕駛牽引車(chē)不僅是保險(xiǎn)合同約定的免責(zé)情形，更是法律所規(guī)定的禁止情形。程某某辯稱(chēng)，截止二審詢(xún)問(wèn)時(shí)，人保襄州支公司未舉證證明其與謝小雙所簽保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款已向謝小雙明確告知，事實(shí)上雙方連書(shū)面的保險(xiǎn)合同都沒(méi)有，只有一張保險(xiǎn)單，謝小雙根本不知道保險(xiǎn)條款的內(nèi)容，所以人保襄州支公司沒(méi)有盡到免責(zé)條款的告知義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對(duì)此次交通事故承擔(dān)理賠責(zé)任。機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定只是部門(mén)規(guī)章，是行政管理規(guī)定，該規(guī)定也沒(méi)有說(shuō)明保險(xiǎn)公司對(duì)實(shí)習(xí)期內(nèi)發(fā)生交通事故不予理賠，且人保襄州支公司出險(xiǎn)后到現(xiàn)場(chǎng)拍照定損，并讓程某某到其指定的4s店修理車(chē)輛，所發(fā)生的費(fèi)用是人保襄州支公司予以認(rèn)可的。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴，維持原判。卜紅畢、謝小雙共同辯稱(chēng)，道路交通駕駛車(chē)輛違法與商業(yè)保險(xiǎn)理賠是兩個(gè)法律關(guān)系，道路交通違法不必然導(dǎo)致商業(yè)三者險(xiǎn)免賠，商業(yè)三者險(xiǎn)免賠主要依據(jù)是保險(xiǎn)條款的免責(zé)事由。依據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)此盡到提示說(shuō)明義務(wù)、向投保人明確說(shuō)明免責(zé)事項(xiàng)、由投保人簽署投保單，以證明其盡到明確說(shuō)明義務(wù)。但是本案中投保人謝小雙在投保時(shí)，人保襄州支公司并未告知任何免責(zé)事由，同時(shí)沒(méi)有讓謝小雙簽訂任何投保單。一審?fù)徶校吮Ｏ逯葜Ч臼冀K未能提供車(chē)主簽字的投保單，以證明其盡到了提示說(shuō)明義務(wù)。因此，依據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定，涉案免責(zé)條款對(duì)投保人謝小雙不生效，此次交通事故所有損失應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司按照商業(yè)三者險(xiǎn)約定的責(zé)任比例賠償。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)依法駁回上訴，維持原判。程某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令人保襄州支公司、卜紅畢、謝小雙立即支付其車(chē)輛維修費(fèi)48114元、車(chē)輛修理期間交通費(fèi)7000元（含拖車(chē)費(fèi)），合計(jì)55114元；2.本案訴訟費(fèi)由人保襄州支公司、卜紅畢、謝小雙承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年2月21日18時(shí)39分，程林駕駛程某某的鄂Ｓ×××××號(hào)東風(fēng)悅達(dá)起亞索蘭托牌轎車(chē)行至福銀高速向1277KM+600M時(shí)，被卜紅畢駕駛的謝小雙所有的鄂Ｆ×××××鄂Ｆ×××××半掛車(chē)追尾，導(dǎo)致鄂Ｓ×××××尾部受損的交通事故。經(jīng)湖北省高管總隊(duì)四支隊(duì)十堰大隊(duì)認(rèn)定：卜紅畢承擔(dān)全部責(zé)任。肇事車(chē)輛在人保襄州支公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額100萬(wàn)元，并投保有不計(jì)免賠險(xiǎn)。事故發(fā)生后卜紅畢向保險(xiǎn)公司報(bào)案，保險(xiǎn)公司指定到武漢天起汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司修理，經(jīng)保險(xiǎn)公司定損確定損失金額為48114元。程某某墊付高速施救費(fèi)1600元，修車(chē)費(fèi)48114元。一審法院認(rèn)為，公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋(二)》第十三條規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)其履行了明確說(shuō)明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。人保襄州支公司主張卜紅畢持A2駕駛證在實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛半掛車(chē)，屬于責(zé)任免除事項(xiàng)，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)就其履行了明確說(shuō)明義務(wù)進(jìn)行舉證，但在一審法庭辯論終結(jié)前人保襄州支公司并沒(méi)有提供相應(yīng)的投保單，未能舉證證明其對(duì)被保險(xiǎn)人履行了明確說(shuō)明義務(wù)，人保襄州支公司應(yīng)承舉證不能的法律后果，故人保襄州支公司的免責(zé)辯解意見(jiàn)應(yīng)不予采納。肇事車(chē)輛在人保襄州支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，根據(jù)法律規(guī)定，人保襄州支公司首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)程某某承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，程某某的部分訴訟請(qǐng)求予以支持。卜紅畢、謝小雙提出人保襄州支公司未舉證證明就免責(zé)條款盡到告知義務(wù)，免責(zé)條款不發(fā)生法律效力的辯解意見(jiàn)，予以采納。綜上，一審法院判決：一、人保襄州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償程某某車(chē)輛維修費(fèi)2000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償程某某車(chē)輛維修費(fèi)、高速施救費(fèi)47714元。上述款項(xiàng)限在判決生效后十日內(nèi)一次性付清；二、駁回程某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期限履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1178元，由卜紅畢承擔(dān)。二審中，雙方當(dāng)事人均沒(méi)有提交新證據(jù)。二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)相一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，禁止性規(guī)定是禁止當(dāng)事人一定行為的法律規(guī)定，行為人違反禁止性規(guī)定，應(yīng)根據(jù)該規(guī)定的立法目的受到相應(yīng)的行政處罰或者刑事處罰，如保險(xiǎn)合同未將禁止性規(guī)定作為免責(zé)事由，并不會(huì)直接產(chǎn)生保險(xiǎn)人免除保險(xiǎn)責(zé)任的法律效果。保險(xiǎn)人如未將禁止性規(guī)定作為免責(zé)事由向投保人進(jìn)行提示和說(shuō)明，投保人即使知道禁止性規(guī)定的內(nèi)容，也無(wú)從知悉違反禁止性規(guī)定將導(dǎo)致保險(xiǎn)人免責(zé)。因此，保險(xiǎn)人如將禁止性規(guī)定作為免責(zé)條款的免責(zé)事由的，仍應(yīng)向投保人履行提示義務(wù)。本案中，人保襄州支公司上訴稱(chēng)，實(shí)習(xí)期內(nèi)不得駕駛牽引車(chē)不僅是保險(xiǎn)合同約定的免責(zé)情形，更是法律所規(guī)定的禁止情形，其不應(yīng)在在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。但根據(jù)上述所述，人保襄州支公司應(yīng)就該免責(zé)情形及保險(xiǎn)合同約定的免責(zé)情形向投保人謝小雙盡到提示義務(wù)，但其在一、二審中均未能提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，故該免責(zé)條款對(duì)投保人謝小雙不具有約束力。一審判決人保襄州支公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，人保襄州支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1178元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市襄州支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。