上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市樊城支公司。住所地：襄陽(yáng)市樊城長(zhǎng)征路129號(hào)。
代表人水冰，該公司經(jīng)理。
委托代理人陳川川，湖北三峽律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）龔某某，男。
委托代理人曹傳強(qiáng)，湖北啟方律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）襄陽(yáng)順發(fā)運(yùn)輸有限責(zé)任公司。住所地：襄陽(yáng)市襄州區(qū)張灣鎮(zhèn)。
法定代表人李忠新，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人李元成，湖北忠三（襄陽(yáng)）律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）向某，男。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市樊城支公司（以下簡(jiǎn)稱人保樊城支公司）為與被上訴人龔某某、襄陽(yáng)順發(fā)運(yùn)輸有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱順發(fā)運(yùn)輸公司）、向某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服宜都市人民法院（2013）鄂宜都民初字第00059號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年2月24日受理后，依法組成由審判員尹為民擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員劉俊、代理審判員陳繼雄參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：2012年6月10日8時(shí)15分許，向某駕駛鄂F1E139重型罐式貨車沿254省道由宜都市枝城鎮(zhèn)往松滋市新江口鎮(zhèn)方向行駛至事故地點(diǎn)，遇同向由龔某某駕駛后載李述秀的電動(dòng)三輪車左轉(zhuǎn)彎，向某在避讓過(guò)程中，與電動(dòng)三輪車相撞，造成李述秀、龔某某不同程度受傷，兩車不同程度損壞的道路交通事故。該事故經(jīng)交警責(zé)任認(rèn)定，向某在事故中負(fù)主要責(zé)任，龔某某在事故中負(fù)次要責(zé)任，李述秀無(wú)責(zé)任。龔某某隨即被送往宜都市第二人民醫(yī)院住院治療1天，用去醫(yī)療費(fèi)913.98元。2012年6月11日，龔某某轉(zhuǎn)至三峽大學(xué)仁和醫(yī)院住院治療，2012年9月20日出院，住院102天，用去醫(yī)療費(fèi)20062.70元。該院入院出院診斷均為腰3椎體壓縮性骨折，頭皮血腫。出院醫(yī)囑全休4月，繼續(xù)臥床休息，3月內(nèi)避免負(fù)重，避免重體力勞動(dòng)及激烈運(yùn)動(dòng)；口服相關(guān)藥物，理療，康復(fù)治療；適度功能鍛煉，定期復(fù)查；住院期間及出院3周內(nèi)需陪護(hù)1人。2012年11月8日，經(jīng)宜都明信法醫(yī)司法鑒定所鑒定，龔某某因車禍致第3腰椎壓縮性骨折（1／3以上），評(píng)定傷殘等級(jí)為X級(jí)；評(píng)定護(hù)理時(shí)間102天；評(píng)定營(yíng)養(yǎng)時(shí)限60天。
另查明，向某所駕車輛掛靠在順發(fā)運(yùn)輸公司名下，在人保樊城支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，其中交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額為122000元，商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額為500000元，并投保了不計(jì)免賠。向某持“A2”駕照。事故發(fā)生后，向某已支付龔某某醫(yī)療費(fèi)20976.68元。
還查明，同一事故中受傷的李述秀，經(jīng)龔某某同意，可先行足額從人保樊城支公司處受償。龔某某一審訴訟請(qǐng)求判令：一、人保樊城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償龔某某1050元；二、順發(fā)運(yùn)輸公司、向某在交強(qiáng)險(xiǎn)外賠償龔某某78908.67元（余下?lián)p失應(yīng)由向某賠償90%計(jì)99885.35元，減去向某已支付的20976.68元，還應(yīng)賠償78908.67元，人保樊城支公司先在商業(yè)三者險(xiǎn)500000元限額內(nèi)進(jìn)行賠付）；三、由人保樊城支公司、順發(fā)運(yùn)輸公司、向某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原審認(rèn)為：向某與龔某某發(fā)生交通事故，造成龔某某受傷，向某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，龔某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任的事實(shí)各方當(dāng)事人無(wú)異議，予以確認(rèn)。本案各方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：一、本案龔某某與向某之間應(yīng)如何劃分責(zé)任？二、龔某某主張賠償?shù)膿p失項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)如何計(jì)算？三、本案龔某某主張的損失范圍及金額是否屬于交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍以及交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)在本案中應(yīng)如何賠償？關(guān)于龔某某與向某之間如何劃分責(zé)任的問(wèn)題。本案事故的發(fā)生系因向某駕駛機(jī)動(dòng)車行經(jīng)交叉路口超車、龔某某無(wú)證駕駛貨運(yùn)機(jī)動(dòng)車載人上道行駛造成，李述秀乘坐機(jī)動(dòng)車沒(méi)有與此事故有因果關(guān)系的違法行為，結(jié)合各方當(dāng)事人在事故中的違法行為及造成的后果，本次事故主要是因?yàn)橄蚰承薪?jīng)交叉路口超車造成，其承擔(dān)80%的責(zé)任較為恰當(dāng)；而龔某某無(wú)證駕駛貨運(yùn)機(jī)動(dòng)車載人上路行駛，并造成較為嚴(yán)重的后果，其承擔(dān)20%的責(zé)任符合本案事故實(shí)際；而李述秀沒(méi)有實(shí)施造成事故的違法行為，故可不承擔(dān)責(zé)任。關(guān)于龔某某主張的賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)如何計(jì)算的問(wèn)題。1.醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)龔某某提交的票據(jù)，共計(jì)21097.68元；2.殘疾賠償金，龔某某在宜昌租賃了房屋，且事故時(shí)其在外地務(wù)工，可以認(rèn)定為其居住于城鎮(zhèn)，收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，消費(fèi)支出在城鎮(zhèn)，龔某某未滿六十周歲，故參照城鎮(zhèn)居民計(jì)算其殘疾賠償金為20840元／年×20年×10%=41680元；3.誤工費(fèi)，龔某某屬于外出務(wù)工，因其未提交證據(jù)證實(shí)自己從事的工作行業(yè)，故參照居民服務(wù)業(yè)年平均工資認(rèn)定其收入標(biāo)準(zhǔn)為23624元／年，折合64.72元／天；龔某某醫(yī)囑為出院全休4個(gè)月，其定殘時(shí)間在休息期間，屬于持續(xù)誤工，故誤工時(shí)間計(jì)算至定殘日前一天2011年11月7日，共計(jì)150天；龔某某誤工費(fèi)為64.72元／天×150天=9708元；4.護(hù)理費(fèi)，龔某某住院102天，參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，其護(hù)理費(fèi)為64.72元／天×102天=6601.44元；5.住院伙食補(bǔ)助，龔某某住院102天，在宜都、宜昌兩地住院，參照龔某某訴請(qǐng)及相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合其在宜昌市城區(qū)租住房屋的實(shí)際，其住院伙食補(bǔ)助為20元／天×102天=2040元；6.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因龔某某出院醫(yī)囑中沒(méi)有注明加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不應(yīng)計(jì)算；7.車損，龔某某僅提交了車輛檢測(cè)支出的鑒定費(fèi)，該鑒定費(fèi)屬于財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)目，其數(shù)額依票據(jù)為50元；8.被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因龔某某提交的證據(jù)不足以認(rèn)定該費(fèi)用，故不予計(jì)算；9.交通費(fèi)，根據(jù)龔某某住院實(shí)際，酌定交通費(fèi)為500元；10.鑒定費(fèi)，根據(jù)龔某某提交的票據(jù)為1335元；11.精神損害賠償金，龔某某構(gòu)成X級(jí)傷殘，其在事故中承擔(dān)次要責(zé)任，酌定其精神損害賠償金為2000元；12.必備醫(yī)用品，不屬于法定賠償項(xiàng)目，故不應(yīng)計(jì)入賠償范圍；13.必備生活開(kāi)支，因龔某某已按法律規(guī)定主張住院生活補(bǔ)助，故不能再次主張類似費(fèi)用。以上費(fèi)用合計(jì)85012.12元。關(guān)于本案龔某某主張的損失范圍及金額是否屬于交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍以及交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)在本案中應(yīng)如何賠償?shù)膯?wèn)題。經(jīng)審查，除龔某某主張的必備醫(yī)用品及必備生活開(kāi)支不屬法定賠償項(xiàng)目外，龔某某主張的其他賠償項(xiàng)目均是交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償項(xiàng)目。由于龔某某同該起事故另一當(dāng)事人李述秀約定先行由人保樊城支公司足額賠償李述秀的損失，故龔某某在本案中所能獲得的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償為財(cái)產(chǎn)損失50元，其余損失交強(qiáng)險(xiǎn)已經(jīng)賠償完畢，應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)由人保樊城支公司先行賠償，不應(yīng)由人保樊城支公司賠償?shù)牟糠?，由龔某某與向某按責(zé)任分擔(dān)。因人保樊城支公司不再賠償交強(qiáng)險(xiǎn)損失，龔某某的精神損害賠償金2000元也不屬于商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍，故應(yīng)由向某賠償，龔某某其他損失均在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)，應(yīng)由人保樊城支公司按80%的責(zé)任比例賠償。綜上，龔某某各項(xiàng)損失共計(jì)85012.12元，應(yīng)由人保樊城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償財(cái)產(chǎn)損失50元，在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)21097.68元、殘疾賠償金41680元、誤工費(fèi)9708元、護(hù)理費(fèi)6601.44元、住院伙食補(bǔ)助2040元、鑒定費(fèi)1335元、交通費(fèi)500元等總額82962.12元的80%計(jì)66369.70元，由向某在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)外賠償龔某某精神損害賠償金2000元。因向某已向龔某某賠償（醫(yī)療費(fèi)）20976.68元，該費(fèi)用應(yīng)由龔某某予以返還。據(jù)此，原審依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條、第十六條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決：一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市樊城支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償龔某某財(cái)產(chǎn)損失50元，于本判決生效后三十日內(nèi)付清（收款單位：宜都市非稅收入管理局計(jì)財(cái)股，開(kāi)戶行：中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行宜都市名都街支行，賬號(hào)：xxxx）；二、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市樊城支公司應(yīng)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償龔某某各項(xiàng)損失66369.70元，于本判決生效后三十日內(nèi)付清；三、向某應(yīng)賠償龔某某精神損害賠償金2000元，龔某某應(yīng)返還向某墊付的醫(yī)療費(fèi)20976.68元，龔某某合計(jì)應(yīng)當(dāng)返還向某墊付的款項(xiàng)18976.68元，于本判決生效后三十日內(nèi)付清；四、駁回龔某某其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1798元，由龔某某負(fù)擔(dān)732元，由向某負(fù)擔(dān)1066元。
經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：向某駕駛鄂F1E139重型罐式貨車，遇龔某某駕駛后載李述秀的電動(dòng)三輪車相撞，造成龔某某、李述秀不同程度受傷，兩車不同程度損壞的道路交通事故，經(jīng)交警責(zé)任認(rèn)定為向某負(fù)事故主要責(zé)任，龔某某負(fù)事故次要責(zé)任。原審法院根據(jù)上述事故責(zé)任認(rèn)定并結(jié)合各方當(dāng)事人在事故中的違法行為及造成的后果，確定雙方責(zé)任比例，即向某承擔(dān)80%的責(zé)任，龔某某承擔(dān)20%的責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，向某駕駛的事故車輛已投保不計(jì)免賠，由人保樊城支公司在向某所投商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)按其責(zé)任大小賠償并無(wú)不當(dāng)。上訴人人保樊城支公司上訴稱，根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第二十六條的約定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車方負(fù)事故主要責(zé)任的，事故責(zé)任比例為70%，該條款合法有效，應(yīng)當(dāng)作為本案的定案依據(jù)，因該條款不具有抗辯第三人事由，故上訴人人保樊城支公司上訴理由本院不予采納，上訴人人保樊城支公司的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，判決并無(wú)不當(dāng)。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市樊城支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　尹為民 審判員　　劉　俊 審判員　　陳繼雄

書記員：袁昌芹