上訴人（原審被告）中國人民財產保險股份有限公司襄陽市樊城支公司。住所地：襄陽市樊城長征路129號。
代表人水冰，該公司經理。
委托代理人陳川川，湖北三峽律師事務所律師，一般授權代理。
被上訴人（原審原告）李某某，女。
被上訴人（原審被告）龔某某，男。
二被上訴人的共同委托代理人曹傳強，湖北啟方律師事務所律師。特別授權代理。
被上訴人（原審被告）向某，男。
委托代理人陳為，湖北馳華律師事務所律師。特別授權代理。
被上訴人（原審被告）襄陽順發(fā)運輸有限責任公司。住所地：襄陽市襄州區(qū)張灣鎮(zhèn)。
法定代表人李忠新，該公司董事長。
上訴人中國人民財產保險股份有限公司襄陽市樊城支公司（以下簡稱人保樊城支公司）為與被上訴人李某某、龔某某、向某、襄陽順發(fā)運輸有限責任公司（以下簡稱順發(fā)運輸公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服宜都市人民法院（2013）鄂宜都民初字第00058號民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年12月24日受理后，依法組成由審判員尹為民擔任審判長，審判員劉俊、代理審判員陳繼雄參加的合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原審查明：2012年6月10日8時15分許，向某駕駛鄂F1E139重型罐式貨車沿254省道由宜都市枝城鎮(zhèn)往松滋市新江口鎮(zhèn)方向行駛至事故地點，遇同向由龔某某駕駛后載李某某的電動三輪車左轉彎，向某在避讓過程中與電動三輪車相撞，造成李某某、龔某某不同程度受傷，兩車不同程度損壞的道路交通事故。該事故經交警責任認定，向某在事故中負主要責任，龔某某在事故中負次要責任，李某某無責任。隨即，李某某被送往宜都市第二人民醫(yī)院住院治療，右下肢被截肢。第二天，李某某被轉往三峽大學仁和醫(yī)院住院治療101天。2012年9月20日，李某某從三峽大學仁和醫(yī)院出院時，出院診斷：右下肢截肢術后，全身多處軟組織損傷，腰3、4椎橫突骨折，腰5椎體滑落并椎弓根峽部裂。出院醫(yī)囑：1.全休半年，加強營養(yǎng)，繼續(xù)行雙下肢適當?shù)墓δ苠憻?，擇期安裝右下肢義肢；2.口服跌打損傷、舒筋活絡、營養(yǎng)神經等藥，外用藥理療，康復治療等對癥治療；3.繼續(xù)行右下肢殘肢端幻肢痛治療、瘢痕攣縮癥治療，擇期行右下肢殘端修整術，必要時行腰背部疼痛治療；4.定期門診復查，不適隨診；5.住院期間6月11日至7月16日需陪護2人，余住院期間及出院后三月內需陪護1人。2012年11月8日，經宜都明信法醫(yī)司法鑒定所出具都司鑒（2012）臨鑒字第413號司法鑒定意見書，李某某因車禍致右下肢膝關節(jié)以上缺失，評定傷殘等級為V級，其他損傷后果未達到評殘條件；評定護理時間180天；評定營養(yǎng)時限90天。經法院委托宜昌現(xiàn)代假肢矯形器技術開發(fā)有限公司鑒定，2013年5月18日，該公司出具宜現(xiàn)假矯（2013）輔器鑒字第10號司法鑒定意見書，其鑒定意見為：一、被鑒定人適合裝配國產普及型合金鋼氣壓膝關節(jié)靜裸腳大腿假肢，價格為貳萬陸仟元整（￥：26000元）；二、被鑒定人安裝假肢更換周期為四年；硅膠套為二年更換一次；三、假肢保修期一年除外，每年維修費用為假肢價格的10%；硅膠套無維修費用；四、被鑒定人安裝假肢的年限為28年。
另查明，向某所駕車輛掛靠在順發(fā)運輸公司名下，在人保樊城支公司投保有機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”），其中交強險責任限額為122000元，商業(yè)三者險保險責任限額為500000元，并投保了不計免賠。向某持“A2”駕照。事故發(fā)生后，向某已支付李某某醫(yī)療費35972.48元，假肢重新鑒定費用2400元，已由向某支付。
還查明，同一事故中受傷的龔某某，同意由李某某先行從人保樊城支公司處足額受償。李某某一審訴訟請求：一、判令人保樊城支公司在交強險責任限額范圍內賠償121000元；二、判令順發(fā)運輸公司、向某連帶賠償807302.84元（余下?lián)p失應由人保樊城支公司、順發(fā)運輸公司、向某、龔某某賠償90%計843275.32元，減去向某已支付的35972.48元，還應賠償807302.84元，其中人保樊城支公司先在商業(yè)險范圍內賠償500000元）；三、由人保樊城支公司、順發(fā)運輸公司、向某、龔某某承擔本案訴訟費用。
原審認為：向某與龔某某發(fā)生交通事故，造成李某某受傷，向某承擔事故主要責任，龔某某承擔事故次要責任的事實各方當事人無異議，予以確認。本案各方當事人爭議的焦點是：一、本案李某某與向某、龔某某間應如何劃分責任？二、李某某主張賠償?shù)膿p失項目及標準應如何計算？三、本案李某某主張的損失范圍及金額是否屬于交強險和商業(yè)三者險賠償范圍？四、交強險和商業(yè)三者險在本案中應如何賠償？五、本案損失是否應扣除工傷部分的賠償？關于李某某與向某、龔某某之間如何劃分責任的問題。本案事故的發(fā)生系因向某駕駛機動車行經交叉路口超車、龔某某無證駕駛貨運機動車載人上道行駛造成，李某某乘坐機動車沒有與此事故有因果關系的違法行為，結合各方當事人在事故中的違法行為及造成的后果，本次事故主要是因為向某行經交叉路口超車造成，其承擔80%的責任較為恰當；而龔某某無證駕駛貨運機動車載人上路行駛，其承擔20%的責任符合本案事故實際；而李某某沒有實施造成事故的違法行為，故可不承擔責任。關于李某某主張的賠償項目及標準應如何計算的問題。1.醫(yī)療費，根據(jù)李某某提交的2012年9月20日和2012年10月29日三峽大學仁和醫(yī)院的兩張醫(yī)療收費收據(jù)及向某提交的2012年6月11日宜都市第二人民醫(yī)院醫(yī)療收費收據(jù)，李某某住院及檢查醫(yī)療費共計36093.48元；2.殘疾賠償金，李某某構成V級傷殘，其雖為農村居民，但其從2011年3月開始在中國化學工程第四建設公司位于宜都市枝城鎮(zhèn)的宜都興發(fā)項目工地務工，至其事故時已滿一年時間，其收入來源于外出務工，在項目駐地居住并消費，不是本地農村居民，故應參照城鎮(zhèn)居民計算其殘疾賠償金。李某某未滿60周歲，傷殘等級為V級，其殘疾賠償金為20840元／年×20年×60%=250080元；3.誤工費，李某某出院醫(yī)囑為全休半年，其于2012年11月8日作出傷殘等級鑒定，屬于持續(xù)務工，故其休息時間計算至2012年11月7日，共計150天。李某某事故前在興發(fā)工地從事廚師職業(yè)，系臨時聘用人員，收入不固定，應參照其從事餐飲行業(yè)年收入標準23303元計算誤工費。其誤工費為23303元／年÷365天×150天=9576元；4.護理費，法醫(yī)司法鑒定護理期限為180天，不高于醫(yī)療機構出院醫(yī)囑，參照居民服務業(yè)標準23624元／年，其護理費為23624元／年÷365天×180天=11649.60元；5.住院伙食補助費，李某某在宜都市第二人民醫(yī)院住院1天，在三峽大學仁和醫(yī)院住院101天，參照本地國家工作人員出差管理規(guī)定及李某某主張，結合其在宜昌市城區(qū)租住住房的情況，其住院伙食補助為20元／天×102天=2040元；6.營養(yǎng)費，李某某出院醫(yī)囑加強營養(yǎng)，法醫(yī)司法鑒定評定營養(yǎng)時限90天，故其營養(yǎng)費為20元／天×90天=1800元；7.殘疾輔助器具費，包含輪椅及假肢配制的費用。李某某支出輪椅費用980元，李某某提交了購置發(fā)票，可以認定。而配制假肢的費用，根據(jù)宜昌現(xiàn)代假肢矯形器技術開發(fā)有限公司宜現(xiàn)假矯（2013）輔器鑒字第10號司法鑒定意見書，其假肢安裝、維護等費用，應根據(jù)假肢價格、更換周期、維修費用及安裝假肢年限綜合確定。假肢費用為26000元／具×28年÷4年／具=182000元，硅膠套費用為6000元／只×28年÷2年／只=84000元，假肢維修費用為26000元／年×10%×（28年-7年）=54600元，以上假肢裝配、維修費用合計320600元；輔助器具費合計321580元；8.鑒定費，法醫(yī)司法鑒定費，根據(jù)票據(jù)為1335元；首次假肢鑒定費用1525元，因鑒定結論未采信，故不能計入賠償范圍；假肢重新鑒定費用2400元，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第十二條的規(guī)定，根據(jù)誰主張、誰負擔的原則，應由申請人向某負擔；可計入賠償范圍的鑒定費為法醫(yī)司法鑒定費1335元；9.精神損害賠償金，本案事故造成李某某V級傷殘，向某承擔事故的主要責任，李某某主張由向某及其掛靠公司承擔賠償責任，故酌定李某某精神損害賠償金為10000元；10.財產損失，李某某主張衣物損失1000元，因事故造成李某某截肢，身體多處軟組織損傷，其衣物損壞已成事實，因其未提交相關證據(jù)，酌定其衣物損失為500元；李某某可計入賠償范圍的以上損失共計644654.08元。關于本案李某某主張的損失范圍及金額是否屬于交強險和商業(yè)三者險賠償范圍的問題。從李某某主張的賠償明細看，均屬于交強險及商業(yè)三者險賠償?shù)姆秶绊椖?。李某某主張醫(yī)療費、住院伙食補助、營養(yǎng)費屬于醫(yī)療費用賠償項目，該三項中屬于交強險醫(yī)療費用賠償限額的金額為10000元；李某某主張的殘疾賠償金、誤工費、護理費、殘疾輔助器具費、精神撫慰金等屬于交強險死亡傷殘費用賠償項目，以上項目屬于交強險死亡傷殘費用賠償限額的金額為110000元；李某某主張的財產損失即衣物損失，屬于交強險財產損失賠償項目，共計500元，在交強險財產損失賠償項目限額范圍內。關于交強險及商業(yè)三者險在本案中應如何賠償?shù)膯栴}。由于李某某與龔某某已協(xié)商先在交強險及商業(yè)三者險內賠償李某某的相關損失，故李某某的損失應由人保樊城支公司在交強險內賠償醫(yī)療費用項目10000元、死亡傷殘賠償項目110000元（含精神撫慰金10000元，不含鑒定費）、財產損失（衣物）500元，合計120500元；李某某余下?lián)p失共計524154.08元，均屬商業(yè)三者險賠償范圍，事故車輛已投保不計免賠，按向某應承擔的責任80%計算，該損失應由人保樊城支公司在向某車輛所投商業(yè)三者險責任限額范圍內（500000元）按其責任大小賠償，其數(shù)額為524154.08元×80%=419323.26元。關于本案損失是否應扣除李某某工傷部分的賠償問題。李某某在中國化學工程第四建設公司宜昌項目部務工，其與該單位之間是否構成勞動關系或是否主張工傷賠償屬于另一法律關系，《根據(jù)最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條的規(guī)定，李某某與該單位之間是否存在勞動關系，并不影響其向侵權人主張民事賠償?shù)臋嗬?。綜上，李某某的損失共計644654.08元，應由人保樊城支公司在交強險責任限額范圍內賠償醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金100000元、精神撫慰金10000元、財產損失500元，共計120500元；應由人保樊城支公司在商業(yè)三者險責任限額范圍內賠償余下?lián)p失524154.08元的80%計419323.26元。由于向某已向李某某賠償35972.48元，且向某要求人保樊城支公司返還，故李某某收到上述賠償款后應返還給向某。據(jù)此，原審依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第二十五條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決：一、中國人民財產保險股份有限公司襄陽市樊城支公司應在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內賠償李某某醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金100000元、精神撫慰金10000元、財產損失500元，合計120500元，于本判決生效后三十日內付清（收款單位：宜都市非稅收入管理局計財股，開戶行：中國郵政儲蓄銀行宜都市名都街支行，賬號：xxxx）；二、中國人民財產保險股份有限公司襄陽市樊城支公司應在第三者責任商業(yè)保險責任限額范圍內賠償李某某419323.26元，于本判決生效后三十日內付清（收款單位：宜都市非稅收入管理局計財股，開戶行：中國郵政儲蓄銀行宜都市名都街支行，賬號：xxxx）；三、李某某應返還向某35972.48元，于本判決生效后三十日內付清；四、駁回李某某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費13083元，由李某某負擔5982元，由向某負擔7101元。
經審理查明，原審查明的事實屬實，本院予以確認。
本院認為：向某駕駛鄂F1E139重型罐式貨車，遇龔某某駕駛后載李某某的電動三輪車相撞，造成李某某、龔某某不同程度受傷，兩車不同程度損壞的道路交通事故，經交警責任認定為向某負事故主要責任，龔某某負事故次要責任。原審法院根據(jù)上述事故責任認定并結合各方當事人在事故中的違法行為及造成的后果，確定雙方責任比例，即向某承擔80%的責任，龔某某承擔20%的責任并無不當，向某駕駛的事故車輛已投保不計免賠，由人保樊城支公司在向某所投商業(yè)三者險責任限額范圍內按其責任大小賠償并無不當。上訴人人保樊城支公司上訴稱，根據(jù)商業(yè)三者險保險條款第二十六條的約定，被保險機動車方負事故主要責任的，事故責任比例為70%，該條款合法有效，應當作為本案的定案依據(jù)，因該條款不具有抗辯第三人事由，故上訴人人保樊城支公司上訴理由本院不予采納，上訴人人保樊城支公司的上訴請求，本院不予支持。綜上，原判認定事實清楚，判決正確，實體處理得當。經合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第㈠項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1110元，由中國人民財產保險股份有限公司襄陽市樊城支公司負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長 尹為民 審 判 員 劉 俊 代理審判員 陳繼雄
書記員：袁昌芹
Be the first to comment