中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司長(zhǎng)虹路營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部
鄭丹（湖北忠三（襄陽(yáng)）律師事務(wù)所）
周某某
杜貴印（湖北襄金律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司長(zhǎng)虹路營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部，住所地:襄陽(yáng)市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)長(zhǎng)虹北路首府1樓。
主要負(fù)責(zé)人:魏玲，營(yíng)銷(xiāo)部經(jīng)理。
委托訴訟代理人:鄭丹，湖北忠三（襄陽(yáng)）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住襄陽(yáng)市襄州區(qū)。
委托訴訟代理人:杜貴印，湖北襄金律師事務(wù)所律師。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司長(zhǎng)虹路營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保長(zhǎng)虹路營(yíng)銷(xiāo)部）與被上訴人周某某因保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服襄陽(yáng)市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2016）鄂0691民初1593號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年11月15日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。
上訴人的委托訴訟代理人鄭丹，被上訴人的委托訴訟代理人杜貴印到庭接受了詢(xún)問(wèn)。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
人保長(zhǎng)虹路營(yíng)銷(xiāo)部上訴請(qǐng)求:撤銷(xiāo)原判，改判上訴人不承擔(dān)不計(jì)免賠險(xiǎn)種項(xiàng)下12659元，上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)和理由:本案被保險(xiǎn)車(chē)輛在上訴人處沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)不計(jì)免賠（三者險(xiǎn)）、不計(jì)免賠車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）、不計(jì)免賠車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）這三個(gè)險(xiǎn)種。
依據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第九條第一項(xiàng)，負(fù)事故的全部責(zé)任免賠率為20%，依據(jù)機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)條款第八條第一項(xiàng)，負(fù)事故的全部責(zé)任或單方肇事事故的免賠率為15%，因此應(yīng)從被上訴人起訴的三項(xiàng)訴請(qǐng)中依合同扣減20%、15%、15%。
原判決以未提供證據(jù)證明為由未支持上訴人抗辯，但是上訴人庭后補(bǔ)交了商業(yè)三者險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)條款，原判決以此理由未采納上訴人抗辯不合理。
周某某辯稱(chēng):原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
上訴人所說(shuō)的免責(zé)條款對(duì)被上訴人沒(méi)有約束力。
周某某向一審法院起訴請(qǐng)求:1.判令被告在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失5萬(wàn)元；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
庭審中，原告變更訴訟請(qǐng)求為:請(qǐng)求被告在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告各種經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)81392.76元。
具體明細(xì)如下:1.要求被告賠償原告支付胡洪濤的賠償款損失50000元（乘坐險(xiǎn)）；2.要求被告賠償原告支付史國(guó)田的賠償款損失22392.76元（司座險(xiǎn)）；3.要求被告賠償原告支付丹江口市公路路產(chǎn)損失的賠償款9000元（三責(zé)險(xiǎn)）。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2011年6月7日，原告周某某以襄樊天中易物流有限公司的名義為號(hào)牌號(hào)碼為B00011的貨車(chē)在人保長(zhǎng)虹路營(yíng)銷(xiāo)部投保機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)（A）（保險(xiǎn)金額為30萬(wàn)）、第三者責(zé)任保險(xiǎn)（B）（保險(xiǎn)金額為30萬(wàn)）、車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（司）（D1）（保險(xiǎn)金額為5萬(wàn)／座＊1座）、車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘）（D1）（保險(xiǎn)金額為5萬(wàn)／座＊2座），保險(xiǎn)期間為一年，自2011年6月8日0時(shí)起至2012年6月7日24時(shí)止。
襄陽(yáng)市襄州區(qū)人民法院于2013年11月25日作出的（2012）鄂襄州石橋民初字第00055號(hào)民事判決書(shū)查明，2011年12月11日1時(shí)50分，史國(guó)田駕駛鄂FBH812重型貨車(chē)由丹江口城區(qū)駛往習(xí)家店鎮(zhèn)，行至丹鄖路58.3公里處右側(cè)傾覆，造成駕駛員史國(guó)田及乘車(chē)人胡洪濤受傷，車(chē)輛和公路路產(chǎn)受損的道路交通事故。
交通警察根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查、調(diào)查取證做出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定駕駛員史國(guó)田負(fù)事故全部責(zé)任。
本院認(rèn)為:本案涉及的保險(xiǎn)合同系當(dāng)事人自愿訂立，不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，當(dāng)事人應(yīng)受其約束。
上訴人主張被保險(xiǎn)車(chē)輛沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)不計(jì)免賠（三者險(xiǎn)）、不計(jì)免賠車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）、不計(jì)免賠車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）這三個(gè)險(xiǎn)種，依據(jù)保險(xiǎn)合同有關(guān)條款，應(yīng)從被上訴人起訴的三項(xiàng)訴請(qǐng)中依次扣減20%、15%、15%。
上訴人主張適用的保險(xiǎn)條款屬于保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”，對(duì)于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)向投保人作出提示或明確說(shuō)明，否則，該條款不生效。
本案中，保險(xiǎn)人未提交投保單等證據(jù)證明其就免責(zé)條款向投保人履行了提示和明確告知義務(wù)，故該免責(zé)條款不產(chǎn)生效力，上訴理由不予采納。
綜上所述，人保長(zhǎng)虹路營(yíng)銷(xiāo)部的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)117元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司長(zhǎng)虹路營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:本案涉及的保險(xiǎn)合同系當(dāng)事人自愿訂立，不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，當(dāng)事人應(yīng)受其約束。
上訴人主張被保險(xiǎn)車(chē)輛沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)不計(jì)免賠（三者險(xiǎn)）、不計(jì)免賠車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）、不計(jì)免賠車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）這三個(gè)險(xiǎn)種，依據(jù)保險(xiǎn)合同有關(guān)條款，應(yīng)從被上訴人起訴的三項(xiàng)訴請(qǐng)中依次扣減20%、15%、15%。
上訴人主張適用的保險(xiǎn)條款屬于保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”，對(duì)于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)向投保人作出提示或明確說(shuō)明，否則，該條款不生效。
本案中，保險(xiǎn)人未提交投保單等證據(jù)證明其就免責(zé)條款向投保人履行了提示和明確告知義務(wù)，故該免責(zé)條款不產(chǎn)生效力，上訴理由不予采納。
綜上所述，人保長(zhǎng)虹路營(yíng)銷(xiāo)部的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)117元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司長(zhǎng)虹路營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：周桂榮
審判員：王洪
審判員：陳博

書(shū)記員：鄒娜