上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司長虹路營銷服務部,住所地：襄陽市高新區(qū)長虹首府104號。主要負責人:魏玲，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：杜鵬、李瑩，湖北杜博律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)。委托訴訟代理人：晉雷，湖北道博（襄陽）律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：李昌兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)。被上訴人（原審被告）：王海云，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄城區(qū)。被上訴人（原審被告）：襄陽吉星利汽車服務有限公司，住所地：襄陽市樊城區(qū)大慶西路99號。法定代表人：何運鋒，該公司經(jīng)理。

人保財險長虹路營銷部上訴請求：1、依法撤銷一審判決，改判上訴人賠償金額37427.18元。不服一審判決金額為40024.87元。2、本案上訴費用由被上訴人承擔。事實及理由：1、一審計算護理期限有誤，根據(jù)傷情應當計算住院期間32天合適，一審法院認定122天屬于認定事實錯誤。3、一審遺漏另一當事人項安全，道路交通認定書認定肇事方為三方，其中王某某為甲方、項安全為乙方、李昌兵為丙方，甲乙二機動車承擔主要責任，丙方（李昌兵）承擔次要責任，所以有兩個交強險，商業(yè)三者險我方只應該承擔20%的賠償責任。王某某辯稱，一審認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。李昌兵、王海云、吉星利汽車服務公司未答辯。王某某向一審法院起訴請求：人保財險長虹路營銷部在保險范圍內賠償原告各項損失費用共162165.32元，超出保險限額部分由李昌兵、王海云及吉星利汽車服務公司承擔賠償責任。一審法院認定事實：2016年4月28日13時58分許，王某某無證飲酒后駕駛無號牌眾星牌普通二輪摩托車，沿鄧城大道南側輔道由東向西逆向行駛至襄陽鄧城大道葵花藥業(yè)對面輔道，與對向由西向東的李昌兵駕駛的鄂Ｆ×××××號小型轎車發(fā)生相撞，后鄂Ｆ×××××號小型轎車又與跟在王某某車后的項安全無證飲酒后駕駛的無號牌雅馬哈牌普通二輪摩托車發(fā)生相撞，造成王某某、項安全受傷，三車受損的交通事故，經(jīng)襄陽市公安局交通警察支隊高新大隊認定，李昌兵承擔事故的次要責任，王某某承擔主要責任，項安全承擔主要責任。王某某受傷后被送往襄陽中心醫(yī)院住院治療32天，出院診斷：1.車禍傷（蛛網(wǎng)膜下腔出血、右股骨上段及中段骨折、腹腔開放性損傷、腹腔出血、全身多處軟組織挫裂傷）；2.酒精中毒；3.右肺感染。出院醫(yī)囑：1.臥床休息為主，改善營養(yǎng)，需人護理，右下肢勿下地活動行走；休息一個月后復診，不適隨診。同日，襄陽中心醫(yī)院出具病情證明，建議休息三個月。住院期間支出醫(yī)療費用83540.52元（其中由李昌兵墊付14000元，王海云墊付6908.97元，人保財險長虹路營銷部墊付10000元）。2016年8月17日，經(jīng)襄陽公正司法鑒定所鑒定，王某某構成兩處10級傷殘，綜合賠償指數(shù)為12%，后續(xù)醫(yī)療費用約需14000元。王某某支出鑒定費1300元。另查明，鄂Ｆ×××××號小型轎車系王海云所有，該車掛靠在吉星利汽車服務公司名下進行營運。該事故車輛在人保財險長虹路營銷部投保有機動車交強險及50萬元不計免賠率商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期限內。李昌兵系王海云雇請司機。本次交通事故造成項安全受傷，王海云墊付醫(yī)療費用2195.76元。一審庭審中，各方當事人對王某某因交通事故造成的損失：醫(yī)療費用83540.52元、住院伙食補助費640元、交通費320元、護理費按照居民服務業(yè)標準計算均無異議。一審法院認為，公民的人身權及合法的財產(chǎn)權益受法律保護，侵害他人人身及財產(chǎn)權益的，應當予以賠償。本案中，王某某無證飲酒后駕駛二輪摩托車，沿鄧城大道南側輔道由東向西逆向行駛至襄陽鄧城大道葵花藥業(yè)對面輔道，與對向由西向東的李昌兵駕駛的鄂Ｆ×××××號小型轎車發(fā)生相撞，后鄂Ｆ×××××號小型轎車又與跟在王某某車后的項安全無證飲酒后駕駛的無號牌雅馬哈牌普通二輪摩托車發(fā)生相撞，造成王某某、項安全受傷，三車受損的交通事故。經(jīng)襄陽市公安局交通警察支隊樊城大隊認定，李昌兵承擔次要責任，王某某承擔主要責任，項安全承擔主要責任。經(jīng)審查，交警部門作出的該事故責任認定書事實清楚，責任劃分符合本案情況，一審法院予以采信。故一審法院認定由李昌兵承擔30%的賠償責任。因李昌兵系王海云雇請司機，其在受雇期間造成他人損失應由雇主王海云承擔賠償責任。又因鄂Ｆ×××××號小轎車系王海云所有，該車掛靠在吉星利汽車服務公司名下進行營運，故吉星利汽車服務公司對王某某的損失應與王海云共同承擔連帶賠償責任。人保財險長虹路營銷部為本案事故車輛承保了機動車交強險及50萬元不計免賠率商業(yè)第三者責任保險，該機動車在保險期限內發(fā)生交通事故，人保財險長虹路營銷部應當先行在交強險責任限額內承擔賠償責任，超出交強險理賠限額部分，按照責任比例，由人保財險長虹路營銷部承擔。本案一審庭審辯論于2017年7月25日終結，王某某當庭請求各項損失費用的計算標準參照2016年湖北省道路交通事故損害賠償標準予以計算，符合法律相關規(guī)定，一審法院予以支持。關于王某某主張的具體訴訟請求，一審法院分析評判如下：1.關于殘疾賠償金，王某某主張為28425.6元（11844元/年×20年×12%）。因王某某屬農(nóng)村居民，故對王某某殘疾賠償應按照農(nóng)村標準計算。又因王某某于xxxx年xx月xx日出生，至其定殘日，未滿60周歲，其賠償年限為20年。故王某某該項訴請符合法律規(guī)定，一審法院予以支持。2.關于精神損害撫慰金，王某某主張為3000元。因王某某傷情經(jīng)鑒定構成10級傷殘，確需撫慰，故一審法院對該項請求予以支持。3.關于后期醫(yī)療費用，王某某主張為14000元。一審法院認為，因病情需要，且有鑒定意見證實，雖鑒定意見為約需，但該費用會必然發(fā)生，故一審法院對王某某該項主張予以支持。若實際發(fā)生費用超出該項費用標準，王某某亦不得再向原審二被告主張。4.關于誤工費，王某某主張為15079.2元（44496元/年÷360天/年×122天）。王某某因傷住院治療，自其受傷之日（2016年4月28日）起至定殘前一日止（2016年8月16日），誤工期限為111天，故對誤工天數(shù)111天予以認定。又因王某某雖提交營業(yè)執(zhí)照及誤工證明，但未能提交勞動合同、工資表、銀行流水賬單、納稅證明等證據(jù)佐證，故王某某按照建筑業(yè)標準計算誤工費的主張，因證據(jù)不足，一審法院不予支持。一審法院按照2016年湖北省道路交通事故損害賠償標準中農(nóng)林牧漁業(yè)標準28305元計算，誤工費為8607.82元（28305元/年÷365天/年×111天），超出部分不予支持。5.關于護理費，王某某主張為12200元（100元/天×122天）。因王某某住院治療32天，出院醫(yī)囑臥床休息三個月，需人護理，故對護理時間認定為122天。又因原審原被告同意按照2016年湖北省道路交通事故賠償標準中居民服務業(yè)標準計算護理費，故護理費為10407.77元（31138元/年÷365天/年×122天），超出部分不予支持。6.關于營養(yǎng)費，王某某主張為2700元（30元/天×90天）。因王某某未提交證據(jù)證實需加強營養(yǎng)，故對王某某該項訴請不予支持。7.關于鑒定費，王某某主張為1300元。因該項主張有相關票據(jù)證實，一審法院予以支持。綜上，王某某因本次交通事故造成的損失為：醫(yī)療費83540.52元、后期醫(yī)療費用14000元、住院伙食補助費640元、護理費10407.77元、交通費320元、鑒定費1300元、殘疾賠償金28425.6元、精神損害撫慰金3000元、誤工費8607.82元，共計150241.71元。上述費用中，屬于交強險醫(yī)療費用項下的為98180.52元（醫(yī)療費用83540.52元+后期醫(yī)療費14000元+住院伙食補助費640元）。本次交通事故中，另一傷者項安全支出醫(yī)療費用2195.76元。醫(yī)療費用合計為100376.28元。已超出交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元，故對二人所支出的醫(yī)療費用應按照比例進行分配，王某某所占比例為97.81%（98180.52元÷100376.28元×100%），項安全為2.19%，故王某某的損失屬于交強險醫(yī)療費用部分為9781元（10000元×97.81%），故由人保財險長虹路營銷部在交強險醫(yī)療費用項下向王某某賠償9781元。上述費用中，屬于交強險殘疾賠償項下的為50761.19元（護理費10407.77元+交通費320元+殘疾賠償金28425.6元+精神損害撫慰金3000元+誤工費8607.82元）。未超出該項11萬元限額，故由人保財險長虹路營銷部在交強險殘疾賠償項下向王某某賠償50761.19元。交強險賠償額為60542.19元，超出交強險部分為89699.52元（賠償總額150241.71元-60542.19元）。因事故車輛在人保財險長虹路營銷部投保50萬元不計免賠率商業(yè)第三者責任保險，故由人保財險長虹路營銷部向王某某賠償26909.86元。保險理賠款合計為87452.05元。因人保財險長虹路營銷部在王某某住院期間墊付相關費用10000元，扣減后，尚應向王某某賠償77452.05元。因王某某各項損失已得到賠償，故王海云、吉星利汽車服務公司在本案中不再賠償。關于墊付款，李昌兵墊付14000元，王海云墊付6908.97元。因王某某各項損失已得到賠償，故王某某在領取保險理賠款同時返還李昌兵墊付款14000元，返還王海云墊付款6908.97元。關于人保財險長虹路營銷部認為本次事故屬三方事故，第三方車輛交強險應劃責的辯解理由。因交通事故認定書載明：王某某無證飲酒后駕駛無號牌眾星牌普通二輪摩托車，沿鄧城大道南側輔道由東向西逆向行駛至襄陽鄧城大道葵花藥業(yè)對面輔道，與對向由西向東的李昌兵駕駛的鄂Ｆ×××××號小型轎車發(fā)生相撞，后鄂Ｆ×××××號小型轎車又與跟在王某某車后的項安全無證飲酒后駕駛的無號牌雅馬哈牌普通二輪摩托車發(fā)生相撞，造成王某某、項安全受傷，三車受損的交通事故。從該事故認定書中可以看出，王某某所受損傷系其與李昌兵駕駛的鄂Ｆ×××××號小型轎車發(fā)生相撞所致，與項安全沒有直接因果關系，故對人保財險長虹路營銷部的該項辯解理由，一審法院不予采納。關于鑒定費，人保財險長虹路營銷部認為不應由其公司承擔。一審法院認為，鑒定費屬王某某為確定其損失而支出的合理費用，且人保財險長虹路營銷部未提交證據(jù)證明鑒定費不屬保險理賠范圍，故對人保財險長虹路營銷部的該項辯稱意見，一審法院不予采納。關于王海云向項安全墊付醫(yī)療費用2195.76元的問題，雖人保財險長虹路營銷部同意合并處理，但因訴訟主體問題，一審法院在本案中不予處理。王海云可按照交強險醫(yī)療費用限額剩余部分及商業(yè)險規(guī)定自行向保險公司申請理賠或依法另行提起訴訟。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項，《中華人民共和國保險法》第六十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決：一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽分公司長虹路營銷服務部于本判決生效后十五日內在交強險及商業(yè)險范圍內賠償王某某各項損失77452.05元；二、王某某在領取保險理賠款同時返還李昌兵墊付款14000元；返還王海云墊付款6908.97元；三、駁回王某某的其他訴訟請求。案件受理費1210元，由王海云負擔363元，由王某某負擔847元。本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。一審認定事實屬實，本院對一審查明的事實予以確認。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司長虹路營銷服務部（以下簡稱人保財險長虹路營銷部）因與被上訴人王某某、李昌兵、王海云、襄陽吉星利汽車服務有限公司（以下簡稱吉星利汽車服務公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服襄陽高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2017）鄂0691民初2313號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，關于護理期限的計算問題，經(jīng)一、二審查明，受害人王某某因本案交通事故住院治療32天，出院醫(yī)囑為臥床休息三個月，需人護理，故原審判決認定受害人王某某的護理時間為122天（32天+90天）并無不當，本院予以確認。本案交通事故的肇事方雖為三方，即王某某、項安全、李昌兵，但項安全駕駛的二輪摩托車并未與王某某駕駛的二輪摩托車發(fā)生碰撞，王某某駕駛的二輪摩托車與李昌兵駕駛的小型轎車發(fā)生碰撞造成的損害與項安全無因果關系，故上訴人人保財險長虹路營銷部認為原審判決遺漏被告項安全、程序違法的理由不能成立，本院不予支持。綜上所述，人保財險長虹路營銷部的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費400元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司長虹路營銷服務部負擔。本判決為終審判決。

審判長　柴　勇
審判員　杜丹丹
審判員　王定強

書記員：水玲云