上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司營業(yè)部，住所地：襄陽市襄城區(qū)環(huán)城南路128號。主要負責人：陳向東，該公司營業(yè)部經(jīng)理。委托訴訟代理人：明鑫，湖北思揚律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：席某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽市人，住襄陽市襄城區(qū)。被上訴人（原審原告）：席慧靈，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽市人，住襄陽市樊城區(qū)。被上訴人（原審原告）：席慧秦，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽市人，住襄陽市襄城區(qū)。被上訴人（原審被告）：襄陽市公共交通集團有限責任公司，住所地：襄陽市樊城區(qū)星火路1號。法定代表人：水波，襄陽市公共交通集團有限責任公司董事長。委托訴訟代理人：張華秀、聶紹鈞，湖北東升律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。

人保襄陽市分公司營業(yè)部上訴請求：撤銷樊城區(qū)人民法院（2017）鄂0606民初156號民事判決，依法改判上訴人不承擔遺體冷藏費24290元，按50%比例承擔其他各項損失（上訴金額27167.47元）。事實及理由：1、冷藏費不屬于交強險條款列舉的賠償范圍，上訴人不應(yīng)當承擔該項損失；2、精神損害撫慰金系交通事故與醫(yī)療損害共同所致，且侵權(quán)人近親屬并未主張優(yōu)先賠償，故不應(yīng)當由上訴人全額承擔。3、雖然交通事故致傷被侵權(quán)人在先，但是致被侵權(quán)人的失血性休克是發(fā)生救治過程中，故醫(yī)療機構(gòu)本應(yīng)當承擔主要賠償責任。在鑒定機構(gòu)已經(jīng)明確“交通事故在死亡過程中的參與度為50%”的情況下，原審判決確認上訴人承擔60%賠償責任缺乏客觀依據(jù)。席某某、席慧靈、席慧秦辯稱，服從一審判決。公交集團公司辯稱，一審判決合理，服從一審判決。席某某、席慧靈、席慧秦向一審法院起訴請求：賠償各項損失為，醫(yī)療費6017.20元、死亡賠償金124260元（24852.00元/年×5年）、喪葬費21609元（43217元/年÷12個月×6個月）、冷藏費24290元、交通費1118元（含第二次鑒定交通費408元）、精神損害撫慰金30000元，共計207294.20元。2、上述損失，由人保襄陽分公司營業(yè)部在保險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任；不足部分，由公交集團公司賠償。一審法院認定事實：2016年1月17日12時59分，吳莉駕駛鄂Ｆ×××××號大型普通客車沿人民西路由西向東行駛至“襄陽匯爾杰”公交站臺路段上下客后，未關(guān)好車門從公交車站臺起步行駛時，致剛從公交車后門上車的席懷德從車上摔下后，席懷德右腿被公交車右后輪碾壓，造成席懷德受傷的交通事故。事故發(fā)生后，席懷德被120急救車送往襄陽中醫(yī)院救治。該事故經(jīng)交警部門認定：吳莉駕駛機動車輛上路行駛，車門沒有關(guān)好時行車，是造成事故的根本原因，應(yīng)承擔此事故的全部責任。席懷德無責任。席懷德受傷后，被送往襄陽中醫(yī)醫(yī)院救治，于當日下午六點四十分宣告死亡。襄陽中醫(yī)醫(yī)院死亡死亡醫(yī)學證明書載明死亡原因為多器官衰竭。席懷德的醫(yī)療費6017.2元，由公交集團公司支付。經(jīng)交警支隊樊城事故大隊委托，2016年1月25日，襄陽公安司法鑒定中心出具法醫(yī)學尸表檢驗意見書，檢驗意見：席懷德因心臟心包真塞致呼吸循環(huán)衰竭死亡。原審原被告雙方因賠償事宜發(fā)生糾紛，席某某、席慧靈、席慧秦訴至一審法院。本案在審理過程中，2016年3月31日，公交集團公司提出鑒定申請，申請鑒定內(nèi)容：1、對席懷德死亡與交通事故有無因果關(guān)系（法醫(yī)病理學死亡原因）；2、若存在因果關(guān)系，則交通事故損傷參與度是多少。經(jīng)一審法院委托，2016年6月20日，湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心出具鑒定意見書，分析說明：認為席懷德右下肢損傷符合交通工具碾壓所形成，且傷后繼發(fā)失血性休克。鑒定意見認為，席懷德系交通事故致右下肢多發(fā)性撕脫傷及骨折后，在救治過程中因失血性休克而死亡；胸骨及肋骨骨折、右心室破裂符合胸外按壓搶救而形成的瀕死期損傷特征。公交集團公司支付鑒定費20000元。2017年1月10日，公交集團公司再次提出申請，要求對席懷德的死亡與交通事故損傷的因果關(guān)系及參與度進行鑒定。同年8月2日，經(jīng)一審法院委托，湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心出具法醫(yī)鑒定意見書。分析說明：認為席懷德胸骨及肋骨骨折、右心室破裂符合胸外按壓搶救而形成的瀕死期損傷特征；席懷德因交通事故損傷，導致其右下肢碾壓傷，大腿、小腿多發(fā)皮膚撕脫傷，股骨、髕骨、脛腓骨多發(fā)粉碎性骨折等，外傷事實成立，且損傷程度較重；2016年1月17日14時10分（傷后1小時11分）席懷德傷后入院，各項生命體征及臨床檢查未提示失血性休克，但15時50分（傷后2小時51分）出現(xiàn)休克癥狀，隨后病情惡化，17時15分出現(xiàn)呼吸、心跳停止。鑒定意見綜合分析認為，席懷德在2016年1月17日12時59分遭受交通事故，導致其右下肢碾壓傷，大腿、小腿多發(fā)皮膚撕脫傷，股骨、髕骨、脛腓骨多發(fā)粉碎性骨折等，最終在救治過程中因失血性休克而死亡；建議上述損傷在其死亡過程中的參與度為50%（供辦案單位參考）。公交集團公司為此支付鑒定費10000元，席某某、席慧靈、席慧秦支付交通費408元。另查明，吳莉駕駛的鄂Ｆ×××××號肇事車輛系公交集團公司所有，吳莉是該公司雇請的司機，該肇事車輛在人保襄陽分公司營業(yè)部投保有交強險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。2016年1月17日席懷德死亡當日，其近親屬將遺體送往殯儀館冷藏，至同年8月7日火化，席某某、席慧靈、席慧秦支付冷藏費24290元。一審法院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護。二人以上分別實施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應(yīng)的責任。本案中，席懷德因交通事故導致其右下肢碾壓傷，大腿、小腿多發(fā)皮膚撕脫傷，股骨、髕骨、脛腓骨多發(fā)粉碎性骨折等，最終在救治過程中因失血性休克而死亡。司法鑒定意見認為，因交通事故造成席懷德?lián)p傷，且損傷程度較重，該損傷在席懷德死亡過程中的參與度為50%。一審法院根據(jù)一審原、被告陳述及提交的證據(jù)、司法鑒定意見書，結(jié)合本案情況，綜合認定交通事故損害責任方在本案中存在主要過錯，應(yīng)承擔60%的賠償責任。本案系多因一果，席懷德的死亡還存在其他原因所致，經(jīng)一審法院向席某某、席慧靈、席慧秦釋明，席某某、席慧靈、席慧秦堅持本案不追加其他被告一并處理。故對于席某某、席慧靈、席慧秦其他部分損失的賠償責任，一審法院在本案中不予處理，席某某、席慧靈、席慧秦可另行主張權(quán)利。而在本案交通事故中，經(jīng)交警部門認定，吳莉負全責、席懷德無責任。該責任認定事實清楚、程序合法，一審法院予以確認。吳莉應(yīng)對席某某、席慧靈、席慧秦的損失承擔60%的賠償責任，吳莉系公交集團公司雇請的司機，該賠償責任應(yīng)由公交集團公司承擔。因肇事車輛在人保襄陽分公司營業(yè)部投保交強險，人保襄陽分公司營業(yè)部應(yīng)先在交強險的賠償范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由公交集團公司予以賠償。席某某、席慧靈、席慧秦的損失為，醫(yī)療費6017.20元、死亡賠償金124260元（24852.00元/年×5年）、喪葬費21608.5元（43217元/年÷12個月×6個月）、交通費酌定1000元、冷藏費24290元，共計177175.70元。符合法律規(guī)定，一審法院予以支持。席某某、席慧靈、席慧秦訴請超出部分，一審法院不予支持。因席某某、席慧靈、席慧秦訴請的冷藏費系其為查明席懷德死亡原因鑒定所需而支出的必要費用，屬于席某某、席慧靈、席慧秦的其他合理損失費用，故一審法院予以支持。公交集團公司辯稱冷藏費屬于喪葬費，超出喪葬費標準系席某某、席慧靈、席慧秦自行擴大的損失的理由于法律無據(jù)，一審法院不予采納?？紤]到席某某、席慧靈、席慧秦親屬去世，精神受到嚴重傷害，結(jié)合本地實際消費水平，酌情認定公交集團公司賠償席某某、席慧靈、席慧秦精神損害撫慰金20000元。上述損失，屬于交通事故造成的損失為（177175.70×60%+20000）元即126305.42元。此損失，由人保襄陽分公司營業(yè)部在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費3610.32元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償席懷德的死亡賠償金、喪葬費、交通費、冷藏費、精神損害撫慰金110000元，兩項合113610.32元。剩余損失12695.1元，由公交集團公司予以賠償，扣減其已支付的6017.20元，還應(yīng)賠償6677.9元。人保襄陽分公司營業(yè)部辯稱，席懷德屬車上人員受損，不屬于交強險理賠范圍，本案交通事故中，席懷德先摔下車，后又被行駛中的車輪碾壓致傷，應(yīng)認定屬于交強險的理賠范圍，故該辯稱意見與法律規(guī)定相悖，一審法院不予采納。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十二條、第十六條、第二十二條、第三十四條、第四十八條、《中人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決：一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽分公司營業(yè)部賠償席某某、席慧靈、席慧秦各項損失共計人民幣113610.32元；二、襄陽公共交通集團有限責任公司賠償席某某、席慧靈、席慧秦各項損失共計人民幣6677.90元；三、駁回席某某、席慧靈、席慧秦的其他訴訟請求。案件受理費依法收取692元，由席某某、席慧靈、席慧秦負擔192元，襄陽公共交通集團有限責任公司負擔500元；鑒定費30000元，由席某某、席慧靈、席慧秦負擔10000元，襄陽公共交通集團有限責任公司負擔20000元。本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。一審認定事實屬實，本院對一審查明的事實予以確認。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司營業(yè)部（以下簡稱人保襄陽市分公司營業(yè)部）因與被上訴人席某某、席慧靈、席慧秦、襄陽市公共交通集團有限責任公司（以下簡稱公交集團公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服襄陽市樊城區(qū)人民法院（2017）鄂0606民初156號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，交強險保險條款第八條對交強險范圍內(nèi)的賠償項目一一進行了列舉，該賠償項目中，不包括遺體冷藏費。原審判決將被上訴人席某某、席慧靈、席慧秦請求的因鑒定死亡原因而產(chǎn)生的遺體冷藏費在交強險項目范圍內(nèi)予以賠償，無法律依據(jù)，上訴人人保襄陽分公司營業(yè)部認為本案的遺體冷藏費24290元不應(yīng)在交強險范圍內(nèi)賠償，應(yīng)由侵權(quán)人賠償?shù)睦碛沙闪ⅲ驹河枰灾С?。因本案的保險只涉及交強險，被上訴人席某某、席慧靈、席慧秦在一審中明確精神損害撫慰金在保險責任范圍內(nèi)予以賠償，上訴人人保襄陽分公司營業(yè)部認為被上訴人未主張在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償，與事實不符，本院不予支持。經(jīng)鑒定，本案受害人死亡的原因系交通事故與其他事故損害共同造成，受害人親屬在一審中雖然主張精神損害撫慰金為30000元，但原審判決在綜合上述因素及本地實際消費水平等因素確定本案的精神撫慰金為20000元，并無不當，本院予以確認。本案受害人的死亡原因，經(jīng)湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心鑒定，意見為“建議上述損傷在其死亡過程中的參與度為50%（供本案單位參考）?！痹瓕徟袥Q綜合本案的實際情況，確定機動車侵權(quán)一方承擔60%的侵權(quán)賠償責任，與鑒定中心出具的機動車一方與其他一方各承擔參與度為50%的責任，比例相差不大，并無不當，本院予以維持。綜上，被上訴人席某某、席慧靈、席慧秦請求在交強險范圍內(nèi)的損失為：醫(yī)療費6017.20元、死亡賠償金124260元、喪葬費21608.50元、交通費1000元，共計152885.70元×60%=91731.42元，以及精神損害撫慰金20000元。由人保襄陽分公司營業(yè)部在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費3610.32（6017.20×60%）；在死亡賠償限額內(nèi)賠償死亡賠償金、喪葬費、交通費、精神損害撫慰金共計108121.10元【（死亡賠償金124260元+喪葬費21608.50元+交通費1000元）×60%=88121.10元+20000元】，兩項合計111731.42元（3610.32+108121.10），剩余損失14574元（屬于交通事故造成的損失為126305.42元減去保險公司承擔的111731.42元），由被上訴人公交集團公司予以賠償，扣減其已支付的6017.20元，還應(yīng)賠償8556.80元。綜上所述，上訴人人保襄陽分公司營業(yè)部上訴請求部分成立，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十二條、第十六條、第二十二條、第三十四條第一款、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下：

一、維持襄陽市樊城區(qū)人民法院（2017）鄂0606民初156號民事判決第三項；二、變更襄陽市樊城區(qū)人民法院（2017）鄂0606民初156號民事判決第一項為中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司營業(yè)部賠償席某某、席慧靈、席慧秦各項損失共計人民幣111731.42元；三、變更襄陽市樊城區(qū)人民法院（2017）鄂0606民初156號民事判決第二項為襄陽市公共交通集團有限責任公司賠償席某某、席慧靈、席慧秦各項損失共計人民幣8556.80元。上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)支付，逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費692元，由席某某、席慧靈、席慧秦負擔192元，襄陽市公共交通集團有限責任公司負擔500元；鑒定費30000元，由席某某、席慧靈、席慧秦負擔10000元，襄陽市公共交通集團有限責任公司負擔20000元。二審案件受理費500元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司營業(yè)部負擔450元，由襄陽市公共交通集團有限責任公司負擔50元。本判決為終審判決。

審判長　柴　勇
審判員　杜丹丹
審判員　王定強

書記員：水玲云