上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司，住所地湖北省襄陽(yáng)市環(huán)城南路123號(hào)。負(fù)責(zé)人：陳向東，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：王敬鋒，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：欽長(zhǎng)勇，男，1968年10月8日出生，漢族，住湖北省隨州市曾都區(qū)。委托訴訟代理人：聶桂華（欽長(zhǎng)勇之妻），住湖北省隨州市曾都區(qū)。被上訴人（原審被告）：廖雪海，男，1965年9月4日出生，漢族，住湖北省隨州市曾都區(qū)。委托訴訟代理人：華愛玲，隨州市炎帝法律服務(wù)所法律工作者。

財(cái)保襄陽(yáng)公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，改判財(cái)保襄陽(yáng)公司在15822.73元的保險(xiǎn)限額范圍承擔(dān)賠償責(zé)任；2.案件受理費(fèi)由欽長(zhǎng)勇、廖雪海負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：本案醫(yī)療費(fèi)廖雪海已墊付，財(cái)保襄陽(yáng)公司不應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元限額內(nèi)承擔(dān)欽長(zhǎng)勇?lián)p失的賠償責(zé)任。欽長(zhǎng)勇辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，請(qǐng)求二審維持原判。廖雪海辯稱，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)先行賠償符合法律規(guī)定，現(xiàn)保險(xiǎn)公司并未承擔(dān)賠償責(zé)任，并不享有追償權(quán)。欽長(zhǎng)勇向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判決廖雪海、財(cái)保襄陽(yáng)公司賠償醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等合計(jì)44785.71元；2.由廖雪海、財(cái)保襄陽(yáng)公司負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年10月22日，廖雪海醉酒后駕駛鄂Ｆ×××××號(hào)小型轎車沿湖北省隨州市××路沿河大道往交通大道方向行駛，22時(shí)06分許，行至隨州市××路明珠廣場(chǎng)附近路段時(shí)，與同向道路右側(cè)的行人欽長(zhǎng)勇相撞，造成欽長(zhǎng)勇受傷及車輛受損的交通事故。欽長(zhǎng)勇傷后在隨州市曾都區(qū)醫(yī)院住院治療23天。同年11月16日，隨州市公安局交警支隊(duì)四大隊(duì)作出隨公交認(rèn)字（2016）第039號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：廖雪海醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛未遵守道路交通安全法規(guī)的規(guī)定，未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛是造成此次事故的直接主要原因，承擔(dān)此道路交通事故的全部責(zé)任。2017年1月16日，隨州正義司法鑒定中心對(duì)欽長(zhǎng)勇的損傷作出[2017]醫(yī)鑒字第0259號(hào)鑒定意見書，結(jié)論：1、欽長(zhǎng)勇的損傷不構(gòu)成傷殘；2、從受傷之日起休養(yǎng)120日，傷后需一人護(hù)理60日；3、前期醫(yī)療費(fèi)用以臨床實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)；4、后續(xù)治療費(fèi)擬定為2000元。欽長(zhǎng)勇為此支付鑒定費(fèi)750元。欽長(zhǎng)勇系農(nóng)業(yè)戶口，從事理發(fā)業(yè)。根據(jù)2016年《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，欽長(zhǎng)勇因交通事故受傷形成的經(jīng)濟(jì)損失有：醫(yī)療費(fèi)22730.6元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1150元（50元/天×23天）、后續(xù)治療費(fèi)2000元、誤工費(fèi)10237.15元（居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)31138元/年÷365天×120天）、護(hù)理費(fèi)5118.58元（居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)31138元/年÷365天×60天）、交通費(fèi)（酌定）500元，合計(jì)41736.33元。事故發(fā)生后，廖雪海已賠償欽長(zhǎng)勇醫(yī)療費(fèi)35400元。鄂Ｆ×××××轎車登記車主為廖雪海，2016年2月14日，廖雪海為鄂Ｆ×××××轎車在財(cái)保襄陽(yáng)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（賠償限額為：醫(yī)療費(fèi)用1萬(wàn)元、死亡傷殘11萬(wàn)元、財(cái)產(chǎn)損失2000元）和機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額10萬(wàn)元）及不計(jì)免賠附加險(xiǎn)。上述保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間自2016年2月15日起至2017年2月14日止，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。一審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法受法律保護(hù)。公安機(jī)關(guān)認(rèn)定廖雪海醉酒駕駛負(fù)此事故的全部責(zé)任，雙方對(duì)此責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議。對(duì)本案事故造成欽長(zhǎng)勇的經(jīng)濟(jì)損失，廖雪海應(yīng)予賠償。因廖雪海在財(cái)保襄陽(yáng)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，對(duì)欽長(zhǎng)勇的部分經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由財(cái)保襄陽(yáng)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額內(nèi)賠償。由于廖雪海系醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，故在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中屬于保險(xiǎn)責(zé)任免賠情形，財(cái)保襄陽(yáng)公司抗辯在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)理賠限額內(nèi)免賠的理由成立，應(yīng)予以采信。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條的規(guī)定，判決：一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司于判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額內(nèi)賠償欽長(zhǎng)勇經(jīng)濟(jì)損失25855.73元（其中醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下10000元、死亡傷殘項(xiàng)下15855.73元）；二、廖雪海于判決生效之日起十日內(nèi)賠償欽長(zhǎng)勇經(jīng)濟(jì)損失15880.60元（其中醫(yī)療費(fèi)12730.60元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1150元、后續(xù)治療費(fèi)2000元）；三、廖雪海已賠償欽長(zhǎng)勇醫(yī)療費(fèi)35400元從上述賠償款中抵扣并予以返還；四、駁回欽長(zhǎng)勇的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)919元、鑒定費(fèi)750元，合計(jì)1669元由廖雪海負(fù)擔(dān)。二審期間，各方當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審法院認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保襄陽(yáng)公司）因與被上訴人欽長(zhǎng)勇、廖雪海機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省隨州市曾都區(qū)人民法院（2017）鄂1303民初1326號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月6日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，綜合當(dāng)事人的上訴及答辯情況，二審各方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是財(cái)保襄陽(yáng)公司應(yīng)否在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！惫守?cái)保襄陽(yáng)公司作為本次交通事故肇事車輛交強(qiáng)險(xiǎn)的承保單位，應(yīng)依法在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。財(cái)保襄陽(yáng)公司賠償后，依法可向侵權(quán)人另行主張。財(cái)保襄陽(yáng)公司主張廖雪海已墊付醫(yī)療費(fèi)，不應(yīng)承擔(dān)1萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)的賠償責(zé)任沒有法律依據(jù)，不予支持。綜上所述，財(cái)保襄陽(yáng)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)50元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　劉　瑩
審判員　李　超
審判員　周　鑫

書記員：何沛俊