上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司，住所地湖北省襄陽(yáng)市襄城區(qū)環(huán)城南路128號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420600879386169F。
代表人：劉城勝，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉煒，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：鄒某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省荊門市東寶區(qū)，
委托訴訟代理人：汪華軍，荊門市東寶區(qū)龍泉法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：葉康，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鐘祥市，
原審被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰市分公司，住所地湖北省十堰市茅箭區(qū)朝陽(yáng)中路77號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
代表人：張東敏，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉煒，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司（以下簡(jiǎn)稱人民財(cái)保襄陽(yáng)公司）因與被上訴人鄒某某、葉康、原審被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰市分公司（以下簡(jiǎn)稱人民財(cái)保十堰公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省荊門市東寶區(qū)人民法院（2017）鄂0802民初1662號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月2日立案后，依法組成合議庭，于2018年11月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人人民財(cái)保襄陽(yáng)公司的委托訴訟代理人劉煒、被上訴人鄒某某的委托訴訟代理人汪華軍、原審被告人民財(cái)保十堰公司的委托訴訟代理人劉煒到庭參加訴訟。被上訴人葉康經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由沒(méi)有到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明的事實(shí)均有在卷證據(jù)予以佐證，雙方當(dāng)事人均未提出異議，本院予以確認(rèn)。
二審的爭(zhēng)焦點(diǎn)為，一審判決人民財(cái)保襄陽(yáng)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償鄒某某經(jīng)濟(jì)損失35609.1元是否正確。

人民財(cái)保襄陽(yáng)公司主張，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條規(guī)定，案外人陳士雷未為豫Ｒ×××××正三輪載貨摩托車投保交強(qiáng)險(xiǎn)，陳士雷應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的無(wú)責(zé)任賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；如果法院認(rèn)為應(yīng)該由保險(xiǎn)公司先行賠付，再找陳士雷追償，法院應(yīng)在法律文書(shū)中明確保險(xiǎn)公司的追償權(quán)。
鄒某某辯稱，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條第三款規(guī)定，一審判決人民財(cái)保襄陽(yáng)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償鄒某某經(jīng)濟(jì)損失35609.1元正確。
本院認(rèn)為，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二條規(guī)定，“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動(dòng)車的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的投保、賠償和監(jiān)督管理，適用本條例?！钡诙龡l第一款規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)行統(tǒng)一的責(zé)任限額。責(zé)任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額以及被保險(xiǎn)人在道路交通事故中無(wú)責(zé)任的賠償限額?！?br/>按照機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同約定，依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)損害賠償責(zé)任的，對(duì)每次事故賠償限額為：（一）死亡傷殘賠償限額為110000元；（二）醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元；（三）財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。被保險(xiǎn)人無(wú)責(zé)時(shí)，無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額為11000元；無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1000元；無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為100元。
本案中，葉康駕駛鄂Ｃ×××××重型自卸貨車與前方同向行駛的陳士雷駕駛的豫Ｒ×××××正三輪載貨摩托車相撞，相撞后豫Ｒ×××××正三輪載貨摩托車側(cè)翻時(shí)又與路邊行人鄒某某相撞，造成陳士雷、鄒某某受傷及車輛受損的交通事故。鄂Ｃ×××××重型自卸貨車在人民財(cái)保十堰公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在人民財(cái)保襄陽(yáng)公司投保了責(zé)任限額為50萬(wàn)元的不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)。豫Ｒ×××××正三輪載貨摩托車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)。葉康承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，陳士雷、鄒某某不承擔(dān)責(zé)任。該次事故造成陳士雷、鄒某某兩人受傷，一審法院認(rèn)定由人民財(cái)保十堰公司在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償鄒某某醫(yī)療費(fèi)5000元、死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償鄒某某50000元，各方當(dāng)事人對(duì)此均未提出異議。
登記在案外人陳士雷名下的豫Ｒ×××××正三輪載貨摩托車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)由投保義務(wù)人對(duì)鄒某某在無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額及無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。鄒某某的經(jīng)濟(jì)損失先由人民財(cái)保十堰公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償、及有義務(wù)為豫Ｒ×××××正三輪載貨摩托車投保交強(qiáng)險(xiǎn)的義務(wù)人在無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額和無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)予以賠償后，不足部分，再由人民財(cái)保襄陽(yáng)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。
鄒某某的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)37622.9元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)760元（20元天×38天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元（20元天×60天）、殘疾賠償金30540元（12725元年×20年×12%）、誤工費(fèi)11235元（38638元年÷365天×107天）、護(hù)理費(fèi)5371.2元（32677元年÷365天×60天）、鑒定費(fèi)2280元、交通費(fèi)600元、精神損害撫慰金3000元，共計(jì)92609.1元。
死亡傷殘賠償限額和無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下鄒某某的經(jīng)濟(jì)損失為：殘疾賠償金30540元、護(hù)理費(fèi)5371.2元、交通費(fèi)600元、誤工費(fèi)11235元、精神損害撫慰金3000元，合計(jì)為50746.2元，由人民財(cái)保十堰公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償鄒某某50000元，余下746.2元由有義務(wù)為豫Ｒ×××××正三輪載貨摩托車投保交強(qiáng)險(xiǎn)的義務(wù)人賠償。
責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額和無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下鄒某某的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)37622.9元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)760元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元，合計(jì)為39582.9元。由人民財(cái)保十堰公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償鄒某某5000元、由有義務(wù)為豫Ｒ×××××正三輪載貨摩托車投保交強(qiáng)險(xiǎn)的義務(wù)人在無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償鄒某某1000元。鄒某某在一審中未對(duì)豫Ｒ×××××正三輪載貨摩托車的投保義務(wù)人提起訴訟，對(duì)該車在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任賠償限額內(nèi)予以扣減1746.2元。余下33582.9元及鑒定費(fèi)2280元，共計(jì)35862.9元，由人民財(cái)保襄陽(yáng)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。因葉康已賠償鄒某某2000元，在人民財(cái)保襄陽(yáng)公司賠償中予以扣減，葉康可直接向保險(xiǎn)公司理賠，人民財(cái)保襄陽(yáng)公司賠償鄒某某經(jīng)濟(jì)損失33862.9元。一審判決人民財(cái)保十堰公司賠償鄒某某經(jīng)濟(jì)損失55000元，各方當(dāng)事人均未提出異議，本院予以維持。
綜上，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司的上訴請(qǐng)求部分成立。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第十九條、第二十二條、《最高人民法院〈關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 周沂
審判員 羅勇
審判員 徐英

書(shū)記員： 蔡敏