上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄城支公司，住所地：河南省許昌市襄城縣紫云大道路東。
負(fù)責(zé)人：于效軍，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周凱軍，河南先利律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：丁大英，女，1940年9月4日生，漢族，住襄陽市襄城區(qū)。
被上訴人（原審原告）：黃衍清，男1962年9月12日生，漢族，住襄陽市襄城區(qū)。
被上訴人（原審原告）：黃煥玉，女，1969年6月5日生，漢族，住襄陽市襄城區(qū)。
被上訴人（原審原告）：黃衍濤，男，1971年12月24日生，漢族，住襄陽市襄城區(qū)。
四被上訴人共同委托訴訟代理人：黃金玉。
被上訴人（原審原告）：黃金玉，女，1965年5月29日生，漢族，住襄陽市襄城區(qū)。
五被上訴人共同委托訴訟代理人：夏冬云，湖北三顧律師事務(wù)所律師。
原審被告:侯紅杰，男，1970年7月6日生，漢族，住河南省襄城縣。
原審被告:許昌安運(yùn)汽車運(yùn)輸有限公司，住所地：河南省襄城縣文昌路東段南側(cè)。
法定代表人：楊子戰(zhàn)，該公司經(jīng)理。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄城支公司（以下簡稱人民財(cái)保襄城支公司）因與被上訴人丁大英、黃衍清、黃金玉、黃煥玉、黃衍濤，原審被告侯紅杰、許昌安運(yùn)汽車運(yùn)輸有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服襄陽市襄城區(qū)人民法院（2017）鄂0602民初1049號民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年11月2日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本院二審的爭議焦點(diǎn)是一審判決按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)支持黃行儉死亡賠償金依據(jù)是否充分。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十二條第一款規(guī)定，“一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，另一方當(dāng)事人認(rèn)可或者提出的相反證據(jù)不足以反駁的，人民法院可以認(rèn)定其證明力”。本案一審期間，丁大英等人提交了襄陽三全新型建材廠的證明一份，襄陽襄城區(qū)檀溪社區(qū)居民委員會簽署“情況屬實(shí)”，經(jīng)辦人加蓋公章，襄陽市公安局襄城區(qū)分局真武山派出所簽署“情況屬實(shí)”，經(jīng)辦人簽名并加蓋公章；還提交了黃衍濤租房協(xié)議。二審中，丁大英等人又補(bǔ)強(qiáng)了證據(jù)，襄陽襄城區(qū)檀溪社區(qū)居民委員會工作人員在襄陽三全新型建材廠的證明上補(bǔ)簽了經(jīng)辦人簽名。據(jù)此，上訴人人民財(cái)保襄城支公司未能提供相反證據(jù)的情況下，可以認(rèn)定黃行儉生前在城鎮(zhèn)居住生活滿一年以上，一審判決按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算黃行儉的死亡賠償金，并無不當(dāng)。上訴人人民財(cái)保襄城支公司要求改判減輕其賠償責(zé)任的理由不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長 柴勇
審判員 杜丹丹
審判員 王定強(qiáng)

書記員： 楊亞男