中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司
宋風(fēng)雷（河北暢杰律師事務(wù)所）
張某某
黃某某
黃某某

上訴人（原審被告）:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司，住所地:衡水市桃城區(qū)和平西路515號。機(jī)構(gòu)代碼證號:××
負(fù)責(zé)人:李彥君，經(jīng)理。
委托代理人:宋風(fēng)雷，河北暢杰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:張某某。
被上訴人（原審原告）:黃某某。
被上訴人（原審原告）:黃某某。
原審被告:張雙旺。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司（一審簡稱保險公司）因與被上訴人張某某、黃某某、黃某某，原審被告張雙旺機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省青縣人民法院（2015）青民初字第428號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于本案上訴人責(zé)任承擔(dān)問題。本次事故中黃文法被過往不明車輛碾壓，是否是造成其死亡的直接原因以及與其死亡結(jié)果之間關(guān)聯(lián)度等問題，交警部門在事故認(rèn)定書中并未認(rèn)定，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)亦無法確認(rèn)碾壓車輛的車型、車況及駕駛員等情況，故對該問題本院在本案中無法認(rèn)定，根據(jù)公平原則，上訴人在履行本案確定的相關(guān)賠付義務(wù)后，一旦碾壓車輛被查實并經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)認(rèn)定對該次事故應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，而上訴人又基于賠付投保車輛因承擔(dān)責(zé)任超出其應(yīng)承擔(dān)的份額，該種情況下，上訴人可依法行使追償權(quán)以維護(hù)自己的合法權(quán)益。關(guān)于本案死亡賠償金的計算標(biāo)準(zhǔn)問題。一審?fù)徶斜簧显V人提供了家庭戶口頁、家庭關(guān)系證明、王黃馬村民委員會證明、青縣保安服務(wù)有限公司營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、聘用合同及該單位出具的證明、房屋租賃協(xié)議書、青縣清州鎮(zhèn)城里街道委員會及青縣公安局清州鎮(zhèn)派出所的證明等證據(jù)，上述證據(jù)相互印證足以證明黃文法生前的經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，故其死亡賠償金應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算，原判按照上年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)予以計算，于法有據(jù)，并無不當(dāng)?！逗颖笔嵤┑缆方煌ò踩ā返谖迨藯l第一款第（四）項規(guī)定:“機(jī)動車與非機(jī)動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的超出機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額的部分，由機(jī)動車方承擔(dān)賠償責(zé)任，非機(jī)動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故次要責(zé)任的，減輕機(jī)動車方的百分之十至百分之二十”。本案中，駕駛電動自行車的黃文法在事故中負(fù)次要責(zé)任，原判根據(jù)上述規(guī)定，確定上訴人在商業(yè)第三者責(zé)任險項下承擔(dān)90％的賠償責(zé)任，有事實和法律依據(jù)，并無不當(dāng)。關(guān)于本案精神撫慰金問題。本案交通事故造成了黃文法死亡的后果，原判確定5萬元的精神撫慰金與上述損害后果相符且不違反法律規(guī)定，上訴人上訴主張不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)該部分費用，其理據(jù)不足，本院不予支持。綜上，上訴人上訴理由均不能成立，原判應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費7000元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，關(guān)于本案上訴人責(zé)任承擔(dān)問題。本次事故中黃文法被過往不明車輛碾壓，是否是造成其死亡的直接原因以及與其死亡結(jié)果之間關(guān)聯(lián)度等問題，交警部門在事故認(rèn)定書中并未認(rèn)定，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)亦無法確認(rèn)碾壓車輛的車型、車況及駕駛員等情況，故對該問題本院在本案中無法認(rèn)定，根據(jù)公平原則，上訴人在履行本案確定的相關(guān)賠付義務(wù)后，一旦碾壓車輛被查實并經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)認(rèn)定對該次事故應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，而上訴人又基于賠付投保車輛因承擔(dān)責(zé)任超出其應(yīng)承擔(dān)的份額，該種情況下，上訴人可依法行使追償權(quán)以維護(hù)自己的合法權(quán)益。關(guān)于本案死亡賠償金的計算標(biāo)準(zhǔn)問題。一審?fù)徶斜簧显V人提供了家庭戶口頁、家庭關(guān)系證明、王黃馬村民委員會證明、青縣保安服務(wù)有限公司營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、聘用合同及該單位出具的證明、房屋租賃協(xié)議書、青縣清州鎮(zhèn)城里街道委員會及青縣公安局清州鎮(zhèn)派出所的證明等證據(jù)，上述證據(jù)相互印證足以證明黃文法生前的經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，故其死亡賠償金應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算，原判按照上年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)予以計算，于法有據(jù)，并無不當(dāng)?！逗颖笔嵤┑缆方煌ò踩ā返谖迨藯l第一款第（四）項規(guī)定:“機(jī)動車與非機(jī)動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的超出機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額的部分，由機(jī)動車方承擔(dān)賠償責(zé)任，非機(jī)動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故次要責(zé)任的，減輕機(jī)動車方的百分之十至百分之二十”。本案中，駕駛電動自行車的黃文法在事故中負(fù)次要責(zé)任，原判根據(jù)上述規(guī)定，確定上訴人在商業(yè)第三者責(zé)任險項下承擔(dān)90％的賠償責(zé)任，有事實和法律依據(jù)，并無不當(dāng)。關(guān)于本案精神撫慰金問題。本案交通事故造成了黃文法死亡的后果，原判確定5萬元的精神撫慰金與上述損害后果相符且不違反法律規(guī)定，上訴人上訴主張不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)該部分費用，其理據(jù)不足，本院不予支持。綜上，上訴人上訴理由均不能成立，原判應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費7000元，由上訴人負(fù)擔(dān)。

審判長：劉曉莉
審判員：李霞
審判員：付毅

書記員：李志敏