上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司。統(tǒng)一社會信用代碼:×××。負責人：高宏，經(jīng)理。委托訴訟代理人：宋風雷，河北暢杰律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住秦皇島市。公民身份號碼:×××。委托訴訟代理人：陳冬梅，河北鳳霞律師事務(wù)所律師。

人民財保衡水分公司上訴請求：1.依法撤銷一審法院民事判決,并依法改判減少上訴人賠償金額100000元。事實和理由：本案中被上訴人主車車輛損失評估數(shù)額過高，已超出了該車事故發(fā)生時的市場實際價值。且在車輛全損的情況下，被上訴人又主張的超出收費標準的高額的公估費及施救費，累計數(shù)額己超出了保險責任限額。被上訴人所主張的公估費及施救費不應認定為必要的合要的合理的支出費用，該部分費用在本案中本不應發(fā)生，應屬被上訴人自行造成的損失擴大部分，上訴人不應承擔。另外，被上訴人是在事故發(fā)生五天后又住院，不能確定與本次交通事故有關(guān)，即使為本次事故造成，因被上訴人未及治療造成傷情加重的治療費用應由其自行承擔。請二審法院依法審理，判如所請。王某辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求二審維持原判。王某向一審法院起訴請求：判決人民財保衡水分公司依據(jù)保險合同給付保險金360528.58元。一審法院認定事實：王某所有的×××、×××號車輛在人民財保衡水分公司投保了機動車交通事故責任強制保險、車輛損失險、車上人員責任險及不計免賠率等險種。2017年9月25日18時許，由王某駕駛×××、×××號貨車由西向東行駛至豐寧縣半虎線牛圈子壩路段時，駕駛員遇情況采取措施不當、未保證行車安全，致使車輛駛離路面，翻入山坡下溝中，造成王某受傷，車輛部分損壞，車上貨物掉入溝中。經(jīng)交警部門責任認定，王某負此次事故的全部責任。事故發(fā)生后，王某支付施救費23000元。事故車輛損失經(jīng)王某申請一審法院委托信德保險公估有限公司進行評估，×××號車輛符合報廢標準，車損金額244341.03元，公估費15400元；×××號車輛損失39720元，公估費2500元。王某受傷損失有：1、王某于2017年9月25日受傷，于2018年9月30日到秦皇島軍工醫(yī)院住院治療16天，花費醫(yī)療費12562.75元；2、住院伙食補助費按住院16天每天100元計算為1600元；3、營養(yǎng)費按住院16天每天50元計算為800元；4、護理費按住院16天每天98.04元（河北省服務(wù)業(yè)平均標準）為1568.64元；5、誤工費按誤工65天（住院前5天，住院16天，醫(yī)囑休息44天），河北省交通運輸業(yè)平均工資每天165.88元，計算為10782.20元；6、合理交通費800元。李海波人身損失總計28113.59元。以上事實，有保險單、事故認定書、評估報告書、施救費發(fā)票、醫(yī)療費票據(jù)、評估費發(fā)票、庭審筆錄、當事人陳述等證據(jù)佐證，予以確認。一審法院認為，王某所有的車輛在人民財保衡水分公司投保了機動車交通事故責任強制保險、車輛損失險、車上人員責任險及不計免賠率保險，被保險車輛發(fā)生保險事故后，人民財保衡水分公司應按保險條款的約定向王某履行賠償義務(wù)，車上人員損失、×××號車輛損失未超出車輛損失險的保險金額范圍，人民財保衡水分公司應予賠償?！痢痢撂栜囕v達到報廢標準，評估后損失人民財保衡水分公司應予賠償。評估費系為查明和確定保險標的損失程度所支付的必要的、合理的費用，依據(jù)保險法的規(guī)定，應由保險人承擔。施救費系為防止或減少保險標的損失所支付的必要的、合理的費用，依據(jù)保險法的規(guī)定，應由保險人承擔。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條、第五十七條、第六十四條規(guī)定，判決：人民財保衡水分公司于判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)給付賠償王某損失353074.62元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費6706元，減半收取3353元，由王某負擔55元，由人民財保衡水分公司負擔3298元。二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司（以下簡稱人民財保衡水分公司）因與被上訴人王某保險合同糾紛一案，不服河北省秦皇島市撫寧區(qū)人民法院（2018）冀0306民初674號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月24日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人人民財保衡水分公司的委托訴訟代理人宋風雷、被上訴人王某的委托訴訟代理人陳冬梅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被上訴人王某所有的車輛在上訴人人民財保衡水分公司投保了機動車交通事故責任強制保險、車輛損失險、車上人員責任險及不計免賠率保險，上述保險合同是雙方當事人的真實意思表示，合法有效。雙方當事人在享有合同權(quán)利的同時應依法承擔合同義務(wù)。針對上訴人的上訴主張，本院認為，由一審法院委托信德保險公估有限公司出具的公估報告，程序合法，內(nèi)容客觀真實，應作為定案的依據(jù)，上訴人雖不認可，但未提交足以反駁的證據(jù)，故上訴人關(guān)于主車車輛損失評估數(shù)額過高的主張，不能成立，本院不予支持。施救費、公估費是被上訴人為減少、查明保險車輛損失所支出的必要、合理費用，依法應由上訴人承擔。經(jīng)查，×××號車輛車損保險金額為257100元，王某支付施救費23000元、公估費15400元；×××號車輛保險金額為79470元，王某支付公估費2500元。上訴人訴稱公估費及施救費累計數(shù)額己超出了保險責任限額的主張，于理無據(jù)，本院不予支持。關(guān)于上訴人訴稱被上訴人是在事故發(fā)生五天后又住院，不能確定與本次交通事故是否有關(guān)，即使為本次事故造成，因被上訴人未及治療造成傷情加重的治療費用，應由其自行承擔的主張。經(jīng)查，豐寧滿族自治縣公安交通警察大隊出具的道路交通事故認定書證明司機王某受傷的事實；秦皇島軍工醫(yī)院診斷證明書病情簡介載明：主因車禍外傷后雙膝腫痛、頭暈5天入院。上述證據(jù)及當事人陳述等證據(jù)相互佐證，能夠證明2017年9月25日王某因此次事故受傷，于2018年9月30日到秦皇島軍工醫(yī)院住院治療的事實。上訴人雖主張王某在事故發(fā)生五天后又住院不能確定與本次交通事故是否有關(guān)及可能造成損失擴大，但其未提交充分的證據(jù)予以證明，故對該主張本院不予采信。綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費2300元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　李　蓬
審判員　吳從民
審判員　劉興亮

書記員：孫文婧