原告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司。
地址：衡水市和平西路515號。
負(fù)責(zé)人李彥君，公司經(jīng)理。
委托代理人盧懷玉，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司。
住所地：衡水市桃城區(qū)中華南大街699號1棟1-2層。
負(fù)責(zé)人景小光，公司經(jīng)理。
委托代理人周連上，河北暢杰律師事務(wù)所律師。

原告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司訴被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司追償權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張志梅獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司委托代理人盧懷玉、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司委托代理人周連上均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：要求判令被告支付原告賠償款29863.25元。
事實(shí)與理由：2016年6月24日，原告公司承保的及春麗駕駛車輛冀Ｔ×××××與劉艷芳駕駛的冀Ｔ×××××號轎車發(fā)生交通事故，事故發(fā)生后衡水市公安交通警察支隊(duì)武邑大隊(duì)出具了交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定了及春麗與劉艷芳負(fù)事故同等責(zé)任，武邑縣人民法院2014年12月10日作出（2014）民三初字第697號民事判決書，判決原告公司賠償及春麗共計(jì)57051元，案件訴訟費(fèi)675元由原告公司承擔(dān)，原告公司在判決書規(guī)定的履行期限內(nèi)向及春麗支付了相關(guān)費(fèi)用，現(xiàn)向劉艷芳投保的保險(xiǎn)公司被告進(jìn)行追償，數(shù)額為29863.5元。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年6月24原告承保的冀Ｔ×××××車輛由及春麗駕駛與被告承保的劉艷芳駕駛的冀Ｔ×××××號轎車發(fā)生交通事故，事故發(fā)生后衡水市公安交通警察支隊(duì)武邑大隊(duì)出具了交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定及春麗與劉艷芳負(fù)事故同等責(zé)任。武邑縣人民法院2014年12月10日作出（2014）民三初字第697號民事判決書（已生效），判決原告賠償及春麗損失共計(jì)57051元，原告在判決書規(guī)定的履行期限內(nèi)向及春麗支付了相關(guān)費(fèi)用，現(xiàn)原告向劉艷芳投保的被告公司進(jìn)行追償，數(shù)額為29863.5元。
另查明，事故發(fā)生后，劉艷芳已經(jīng)向原告公司起訴，原告公司已經(jīng)對劉艷芳的損失進(jìn)行了理賠，原、被告之間不存在交強(qiáng)險(xiǎn)中財(cái)產(chǎn)損失限額2000元的互陪問題。

本院認(rèn)為，事故發(fā)生后，原告作為保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人及春麗賠償了保險(xiǎn)金，因該起事故的第三人劉艷芳負(fù)同等責(zé)任，原告代位行使被保險(xiǎn)人及春麗對第三人劉艷芳請求賠償?shù)臋?quán)利，符合法律規(guī)定。武邑縣人民法院2014年12月10日作出（2014）民三初字第697號民事判決書（已生效），判決原告公司賠償及春麗損失共計(jì)57051元，原告在判決書規(guī)定的履行期限內(nèi)向及春麗支付了相關(guān)費(fèi)用，現(xiàn)原告向劉艷芳投保的被告公司進(jìn)行追償，數(shù)額為29863.5元，本院予以支持。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條之規(guī)定，判決如下:
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)支付原告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司賠償款29863.25元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取340元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　張志梅

書記員：陳曉靜