上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水市和平西路515號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9113110280980197XP。
負(fù)責(zé)人：高宏，該公司經(jīng)理。
委托代理人宋風(fēng)雷，河北暢杰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：魏某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住天津市靜?？h。
被上訴人（原審原告）：魏某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住天津市靜海縣。
法定代理人：魏某2，男，漢族，現(xiàn)住天津市靜?？h，系魏某1的父親。
以上二被上訴人的委托代理人魏國(guó)良，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系魏某1的爺爺。
被上訴人（原審原告）：劉保龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住南皮縣。
原審被告：吳向東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住泊頭市。
原審被告：王杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)，現(xiàn)住河北省衡水市阜城縣。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司因與被上訴人劉保龍、魏某2、魏某1、原審被告吳向東、王杰機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省東光縣人民法院（2016）冀0923民初1652號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月22日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求二審法院依法改判減少上訴賠償金額80000元。原審判決以天津標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金及被撫養(yǎng)人生活費(fèi)依據(jù)不足，應(yīng)以河北省相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，另外原審判決認(rèn)走精神撫慰金數(shù)額過(guò)高。導(dǎo)致原審判決數(shù)額超出我司應(yīng)承擔(dān)的數(shù)額80000元，請(qǐng)二審法院查明事實(shí)并依法改判減少上訴人的賠償金額80000元。
劉保龍、魏某2、魏某1辯稱(chēng)，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。
劉保龍、魏某2、魏某1一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令被告賠償原告喪葬費(fèi)、精神撫慰金、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)298624.25元；2.由被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。一審
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年6月8日18時(shí)55分許，劉某駕駛無(wú)牌照二輪摩托車(chē)沿383省遒由西向東行駛，行至26公里640米處時(shí)駛?cè)肽嫘?，與對(duì)向行駛吳向東駕駛的冀Ｔ×××××+冀Ａ×××××重型牽引半掛車(chē)相撞，造成劉某當(dāng)場(chǎng)死亡，車(chē)輛損壞的交通事故。經(jīng)東光縣交警隊(duì)認(rèn)定，劉某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，吳向東負(fù)此次事故的次要責(zé)任。吳向東駕駛的車(chē)輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份、第三者責(zé)任保險(xiǎn)（不計(jì)免賠）100萬(wàn)元—份。原告魏某2、魏某1、劉保龍因事故造成的損失有：1、喪葬費(fèi)。根據(jù)河北省2016年度全省在崗職工年平均工資52409元計(jì)算，原告的損失為26204元；2、死亡賠償金，根據(jù)天津市2016年度農(nóng)村居民人均可支配收入18482元計(jì)算，原告的該項(xiàng)損失為18482X20=369640元；3、精神撫慰金，4、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，劉某無(wú)兄弟姐妹，其父親劉保龍已年滿(mǎn)65周歲，生活費(fèi)不應(yīng)超過(guò)十五年計(jì)算，標(biāo)準(zhǔn)為河北省2016年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出9023元計(jì)算；魏某1已年滿(mǎn)6周歲，生活費(fèi)計(jì)算應(yīng)按照12年計(jì)算，標(biāo)準(zhǔn)為天津市2016年度農(nóng)村常住居民人均年生活消費(fèi)支出14739元計(jì)算，每年14739÷2=7369元，前12年二被撫養(yǎng)人生活費(fèi)總額超過(guò)了農(nóng)村居民年消費(fèi)性支出額14739元，應(yīng)按照14739元按比例計(jì)算。剩余劉保龍的3年撫養(yǎng)費(fèi)按9023元計(jì)算。故原告的被撫養(yǎng)人劉保龍生活費(fèi)共計(jì)為14739÷（9023+7369）X9023元X12+9023X3=124426元；魏某1生活費(fèi)共計(jì)為14739÷（9023+7369）X7369X12=79510元。原告被撫養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)為124426+79510=203936元。5、交通費(fèi)，根據(jù)票據(jù)顯示，確定損失為1340元；以上劉某損失共計(jì)661120元。
一審法院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，不足部分，由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)根據(jù)責(zé)任比例賠償，根據(jù)交警隊(duì)出具的事故責(zé)任認(rèn)定，吳向東應(yīng)承擔(dān)剩佘損失的30%，劉某應(yīng)承擔(dān)70%，吳向東的賠償責(zé)任由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠償，不足部分在商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)。劉某在死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失有：?jiǎn)试豳M(fèi)26204元、死亡賠償金369640元、精神撫慰金60000元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)203936元、交通費(fèi)1340元，共計(jì)661120元，應(yīng)當(dāng)由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)110000元，剩余551120元由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)30%，即165336元。綜上所述，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)為275336元。故一審法院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，遂判決：被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償魏某2、魏某1、劉保龍各項(xiàng)損失共計(jì)275336元。
本院二審查明事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，被上訴人魏某1、魏某2均是天津戶(hù)籍，死者劉某生前經(jīng)常居住地也是天津，且天津市的農(nóng)村居民人均純收入高于一審法院所在地標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三十條（賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的相關(guān)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，依照前款原則確定）之規(guī)定，一審法院按照天津標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金及相關(guān)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。受害人劉某因交通事故當(dāng)場(chǎng)死亡，給其親人造成極大的精神傷害，一審法院酌定精神撫慰金為60000元較為合理；綜上所述，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司的上訴請(qǐng)求不能成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1800元，由上訴人承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　位海珍 審判員　　常秀良 審判員　　陳　華

書(shū)記員：蘇志越