上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水市和平西路515號。
代表人：高宏，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：左國棟，河北志安邦律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：馬大命，男，1964年3月22日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住深州市。
委托訴訟代理人：郝國辰，河北冀和律師事務(wù)所律師。
原審被告：郝政清，男，1993年5月20日出生，漢族，現(xiàn)住深州市。
原審被告：屈陽陽，男，1988年1月27日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住深州市。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司（以下簡稱人保財險公司）因與被上訴人馬大命、原審被告屈陽陽、郝政清機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省深州市人民法院（2017）冀1182民初1563號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月24日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。人保財險公司的委托代理人左國棟、馬大命的委托代理人郝國辰、屈陽陽到庭參加訴訟。郝政清經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。經(jīng)審理，本院認(rèn)定的事實與一審法院查明的事實一致。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于馬大命的傷殘等級、精神損害撫慰金如何確定的問題。上訴人稱，馬大命的傷殘鑒定應(yīng)依據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘評定》，一審法院依據(jù)《人體損傷致殘程度分級》是錯誤的，并申請重新鑒定。經(jīng)征求馬大命和屈陽陽的意見，兩人均不同意重新鑒定。因本案事故發(fā)生時間雖為2016年8月27日，但傷殘鑒定時間為2017年7月21日，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，鑒定單位可以適用2017年1月1日實施的《人體損傷致殘程度分級》。且經(jīng)本院與上訴人當(dāng)庭核實，馬大命的傷情若適用《道路交通事故受傷人員傷殘評定》，鑒定結(jié)果還要高于七級，故適用《人體損傷致殘程度分級》鑒定馬大命的傷殘等級并未侵害上訴人的權(quán)益，且上訴人也未舉證證明衡水市司法鑒定中心于2017年7月21日作出的司法鑒定書還存在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條第一款的其他情形，故其申請重新鑒定的理由不能成立，本院不予準(zhǔn)許。一審法院依據(jù)衡水市司法鑒定中心于2017年7月21日作出的司法鑒定書認(rèn)定馬大命的傷殘等級分別為一個七級和一個十級是正確的，本院予以維持。一審法院據(jù)此認(rèn)定上訴人在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)馬大命的精神損害撫慰金20500元是合理的，上訴人稱其僅應(yīng)承擔(dān)10000元的精神損害撫慰金的理由不能得到支持，本院不予采納。
二、關(guān)于上訴人應(yīng)否承擔(dān)鑒定費的問題。鑒定費是為確定保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要費用，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條：“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)?！钡囊?guī)定，一審法院判決上訴人在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)鑒定費是合法的，本院予以維持。
綜上所述，人保財險公司的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

審判長 付艷平
審判員 崔清海
審判員 劉萬斌

書記員： 蔣紅磊