上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司。地址：衡水市和平西路***號。
負責人：高宏，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：扈博坤，河北新高律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：趙某昌，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住衡水市武邑縣。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司（以下稱人民財保衡水市分公司）因財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2018）冀1102民初528號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。上訴人人民財保衡水市分公司的委托訴訟代理人扈博坤，被上訴人趙某昌經(jīng)合法傳喚無正當理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告趙某昌向一審法院提出訴訟請求:一、判令各被告賠償原告車輛損失費69825元、鑒定費6300元，施救費1500元。以上損失共計77625元。二、本案訴訟費用由被告承擔。
二審確認一審查明的事實。

本院認為：趙某昌在人民××衡水市分公司投保機動車損失險等險種，人民××衡水市分公司應按保險合同約定履行保險義務。上訴人人民××衡水市分公司雖對涉案損失的公估數(shù)額有異議，但該報告書系一審法院委托公估鑒定部門作出的，人民××衡水市分公司亦沒有提供足以反駁的相關證據(jù)，故原審法院對該報告書的認定并無不妥。公估費系為確定涉案損失數(shù)額所支出的必要的、合理的費用，且該費用亦未超出保險金額，故上訴人人民××衡水市分公司應予賠償。上訴人人民××衡水市分公司的上訴理由不能成立，一審判決認定事實清楚，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十四條、第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 孟祥東
審判員 馬友崠
審判員 李成立

書記員： 怡艷平