上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司，住所地河北省衡水市和平西路515號。
負(fù)責(zé)人：高宏，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：盧懷玉，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：肖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市南皮縣。
被上訴人（原審原告）：王秀榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市南皮縣。
以上二被上訴人共同委托訴訟代理人：馬俊青，河北天樹律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：焦永兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省衡水市阜城縣。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司（以下簡稱保險公司）因與被上訴人肖某某、王秀榮、焦永兵機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省南皮縣人民法院（2019）冀0927民初319號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年9月20日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。保險公司委托訴訟代理人盧懷玉，焦永兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
保險公司上訴請求：1.請求貴院撤銷南皮縣人民法院作出的（2019）冀0927民初319號民事判決書并依法改判；2.上訴費用由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：第一，一審判決認(rèn)定被上訴人王秀榮誤工費、護(hù)理費和營養(yǎng)費數(shù)額過高。一審判決認(rèn)定的王秀榮二次手術(shù)誤工期、護(hù)理期和營養(yǎng)期不合法。被上訴人王秀榮是否進(jìn)行二次手術(shù)尚不確定，進(jìn)行二次手術(shù)后的誤工期、護(hù)理期和營養(yǎng)期缺乏事實和法律依據(jù)。肖建新護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)數(shù)額過高，缺乏相應(yīng)證據(jù)。第二，一審判決認(rèn)定被上訴人王秀榮誤工費不合法。交通事故發(fā)生時，王秀榮已超過法定退休年齡依法不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定誤工費。第三，一審判決認(rèn)定被上訴人王秀榮傷殘賠償金數(shù)額過高。根據(jù)被上訴人王秀榮提交的傷殘鑒定報告認(rèn)定的兩個十級傷殘等級過高。即使構(gòu)成兩個十級傷殘也是按照11%傷殘系數(shù)計算傷殘賠償金而不是按照12%計算傷殘賠償金。因此，一審判決認(rèn)定被上訴人王秀榮傷殘賠償金數(shù)額過高。第四，一審判決認(rèn)定被上訴人王秀榮精神損害撫慰金數(shù)額過高。王秀榮構(gòu)成兩個十級傷殘，一審判決認(rèn)定精神損害撫慰金8000元缺乏事實和法律依據(jù)。第五，一審判決判令上訴人承擔(dān)訴訟費、鑒定費不合法。訴訟費、鑒定費屬于間接損失，依法不應(yīng)當(dāng)由上訴人承擔(dān)。綜上所述，一審判決在多個項目認(rèn)定和承擔(dān)上存在不妥之處，為維護(hù)上訴人合法權(quán)益，特向貴院提出上訴，望貴院撤銷一審判決并依法改判。
肖某某、王秀榮未作二審答辯。
焦永兵辯稱，對上訴人上訴的訴訟費及鑒定費不應(yīng)由其承擔(dān)我不認(rèn)可，該費用應(yīng)由保險公司承擔(dān)，對其他予以認(rèn)可。
肖某某、王秀榮向一審法院起訴請求：1.判令被告方賠償原告方各項損失113128.05元；2.訴訟費用由被告方承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：2018年4月6日10時7分許，梁瑞剛駕駛被告焦永兵所有的車牌冀Ｔ×××××號重型半掛牽引車、冀Ｔ×××××號重型倉棚式半掛車，由東向西行駛至285省道與383省道交叉口西270米處時，與前方順行左轉(zhuǎn)彎的原告肖某某駕駛的電動三輪車相撞，發(fā)生致原告肖某某及乘車人王秀榮受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)南皮縣交警部門認(rèn)定，梁瑞剛負(fù)此次事故的全部責(zé)任，二原告無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告王秀榮被送至南皮縣人民醫(yī)院住院治療17天，支付醫(yī)療費及后期治療費21424.46元，原告肖某某住院治療8天，支付醫(yī)療費及后續(xù)治療費8150.8元。原告王秀榮的傷殘經(jīng)評定為兩個十級；誤工期90-180日，護(hù)理期60-90日、營養(yǎng)期60-90日；護(hù)理人數(shù)評定為住院期間一級護(hù)理二人，剩余護(hù)理期限內(nèi)一人護(hù)理；取內(nèi)固定物費用評估為捌仟元至壹萬元；二次手術(shù)期間的誤工期20-40日，營養(yǎng)期20-40日，護(hù)理期20日，護(hù)理人數(shù)評定為一人護(hù)理。同時支付鑒定費2200元。被告焦永兵駕駛的汽車在被告保險公司投保交強險和保險限額為100萬元的商業(yè)三者險，并投保不計免賠。事故發(fā)生后，被告焦永兵為原告墊付醫(yī)療費20000元，并要求被告保險公司在原告的賠償款中予以返還。對上述當(dāng)事人沒有異議的事實，一審法院予以確認(rèn)。
一審法院認(rèn)為，原告提交了道路交通事故認(rèn)定書，該認(rèn)定書能夠證明事故發(fā)生的事實，根據(jù)雙方的過錯，梁瑞剛應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，因此對原告的相應(yīng)損失，應(yīng)予全部承擔(dān)。根據(jù)二原告提交的病歷，出院記錄中均注明如有疼痛等不適隨時就診，所以原告在出院后到醫(yī)院復(fù)查，支付相應(yīng)的醫(yī)療費，應(yīng)由被告承擔(dān)。根據(jù)原告王秀榮提交的病歷記載，其住院期間不需要一級護(hù)理，因此在住院期間只需要一人護(hù)理，一審法院確定護(hù)理人員為其長子肖建新。原告提交了肖建新的駕駛證、行駛證、從業(yè)資格東光縣恒昌運輸有限公司的道路運輸經(jīng)營許可證、營業(yè)執(zhí)照、誤工證明，用于證明其月收入8000元，但是原告沒有提交相應(yīng)的勞動合同、納稅證明，因此對其主張的護(hù)理費的標(biāo)準(zhǔn)不予支持。但是根據(jù)上述證據(jù)能夠證明肖建新從事交通運輸業(yè)，因此護(hù)理費的標(biāo)準(zhǔn)為每天188.8元。另一護(hù)理人員肖小娜按照河北省居民服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計算，即每天102.33元，應(yīng)予支持。原告王秀榮主張誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期過長（包括二次手術(shù)），一審法院原告提交的鑒定，一審法院酌定誤工期住院期間145天，二次手術(shù)期間35天，合計180天；護(hù)理期住院期間80天，二次手術(shù)期間20天，合計100元；營養(yǎng)期為住院期間80天，二次手術(shù)期間35天，合計115天。二原告雖然超過六十周歲，其作為農(nóng)民，其可以從事與其體力相適用的體力勞動，因此二原告要求按照河北省農(nóng)林牧漁業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)給付誤工費應(yīng)予支持，即每天64.07元。原告肖某某沒有提交證據(jù)證明誤工期、護(hù)理期需要延長，因此其誤工期、護(hù)理期為住院期間。原告王秀榮兩個十級傷殘，原告主張的傷殘賠償系數(shù)過高，一審法院酌定為12%。根據(jù)原告的傷殘等級，原告請求的精神撫慰金過高，一審法院酌定為8000元。原告支付的鑒定費屬于為查明案情支付的必要費用，被告保險公司應(yīng)予承擔(dān)。根據(jù)二原告的住院時間及路程，原告主張的交通費1000元，應(yīng)予支持。原告沒有提交證據(jù)證明車輛損失的情況，其損失數(shù)額無法確定，因此對其該項請求不予支持。原告王秀榮主張的二次手術(shù)費過高，一審法院酌定為9000元。綜上，二原告的損失為：①醫(yī)療費肖某某8150,8元；王秀榮21424.46元。②住院伙食補助費肖某某100元×8天=800元，王秀榮100元×17天=1700元。③王秀榮的營養(yǎng)費30元×115天=3450元。④誤工費肖某某64.07元×8天=512.56元，王秀榮64.07元×180天=11532.6元。⑤護(hù)理費肖小娜102.33元×8天=818.64元，肖建新1**.8元×100天=18880元。⑥王秀榮的傷殘賠償金12881元×13年×12%=20094.36元。⑦精神撫慰金8000元。⑧鑒定費2200元。⑨二次手術(shù)費9000元。共計106563.42元。二原告的上述損失首先由被告保險公司在交強險中的醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償二原告醫(yī)療費10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償二原告誤工費、護(hù)理費、傷殘賠償金、精神撫慰金、鑒定費共計62038.16元。原告剩余損失34525.26元，由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以償還。被告焦永兵為原告墊付的醫(yī)療費20000元，由被告保險公司在應(yīng)賠償原告的款項中予以返還。綜上所述，被告保險公司賠償原告各項損失86563.42元，返還被告焦永兵墊付款20000元。遂依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國保險法》第六十四條《最高院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司于判決生效后五日內(nèi)賠償原告各項損失86563.42元。二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司于判決生效后五日內(nèi)返還被告焦永兵墊付款20000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2660元，減半收取計1330元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司負(fù)擔(dān)730元，被告焦永兵負(fù)擔(dān)600元。
二審?fù)ピ冎校酵ギ?dāng)事人圍繞上訴請求進(jìn)行陳述，并未有新證據(jù)提供。經(jīng)查，一審法院認(rèn)定案件基本事實無誤，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，案涉編號為滄州法鑒【2018】臨鑒字第1641號司法鑒定意見書系一審法院委托有相應(yīng)鑒定資格的滄州市法醫(yī)鑒定中心作出，一審法院根據(jù)該鑒定意見確定王秀榮二次手術(shù)期間的誤工期、營養(yǎng)期和護(hù)理期，有事實依據(jù)，并不違法。同時，一審法院按照河北農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、每日30元標(biāo)準(zhǔn)以及交通運輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)分別計算本案王秀榮的誤工費、營養(yǎng)費及護(hù)理費，亦并無不妥。上訴人主張一審法院確定王秀榮二次手術(shù)期間的三期不合法，支持王秀榮誤工費不合法，以及認(rèn)定上述費用數(shù)額過高等，其理據(jù)不足，本院不予支持。另，一審法院對王秀榮案涉?zhèn)麣堎r償系數(shù)及精神損害撫慰金數(shù)額的確定，均與王秀榮因案涉交通事故致殘的后果相適應(yīng)，并無不妥。最后，一審法院對案涉鑒定費及訴訟費的處理，均符合我國保險法及訴訟費交納辦法的有關(guān)規(guī)定，亦并無不妥。綜上，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2660元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長 常秀良
審判員 李霞
審判員 付毅

書記員： 李志敏