上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司。住所地：衡水市和平西路***號。
負責人：高宏，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李東華，河北中衡誠信律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：張某穩(wěn)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住饒陽縣。
被上訴人（原審原告）：耿某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住址同上。
被上訴人（原審原告）：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學生，現(xiàn)住址同上。
法定代理人：耿某（王某之母），基本情況同上。
被上訴人（原審原告）：王某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學生，現(xiàn)住址同上。
法定代理人：耿某（王某1之母），基本情況同上。
被上訴人（原審原告）：王某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學生，現(xiàn)住址同上。
法定代理人：耿某（王某2之母），基本情況同上。
上述五被上訴人委托訴訟代理人：紀海梅，河北饒信律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：劉冬青，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市景縣。
被上訴人（原審被告）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司。住所地衡水市中華南大街***號。
負責人：史燕，該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：田少青，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住深州市。
被上訴人（原審被告）：衡水康達貨運服務有限責任公司，住所地衡水市桃城區(qū)京衡大街西側(cè)1幢。
負責人：張?zhí)姨?，該公司?jīng)理。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司（以下簡稱人保財險）因與被上訴人王某2、王某、耿某、張某穩(wěn)、王某1、田少青、衡水市康達貨物運輸有限公司（以下簡稱康達貨運）、劉冬青、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱平安財險）機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省饒陽縣人民法院（2018）冀1124民初436號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月17日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人人保財險委托訴訟代理人李東華、被上訴人耿某及其委托訴訟代理人紀海梅到庭參加訴訟。被上訴人劉冬青、平安財險、田少青、康達貨運經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，各方當事人沒有提交新證據(jù)。各方當事人對原判查明的事實均無異議，本院予以確認。
本院二審查明的事實與一審一致。

本院認為，關(guān)于人保財險應否在商業(yè)三者險限額內(nèi)免賠10%的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用
若干問題的解釋（二）》第十一條第一款規(guī)定，保險合同訂立時，保險人在投保單或者保險單等其他保險憑證上，對保險合同中免除保險人責任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標志作出的提示，人民法院應當認定其履行了保險法第十七條第二款規(guī)定的提示義務。本案中，人保財險提供的商業(yè)三者險投保單上僅有蓋章而無經(jīng)辦人的簽字且不能證明已送達保險條款，其提供的證據(jù)不能充分證明已盡到了提示義務，故人保財險主張在商業(yè)三者險限額內(nèi)免賠10%的上訴理由不能成立，不予采信。關(guān)于賠償責任如何承擔的問題。因本次交通事故為機動車與行人發(fā)生碰撞致行人死亡，故原判適當增加兩輛機動車的賠償比例10%并無不當，且平安財險對此并未提起上訴，故人保財險的該項上訴理由與法相悖，不予支持。
綜上所述，人保財險的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 高樹峰
審判員 劉萬斌
審判員 崔清海

書記員： 王潔蕾