上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司，住河北省衡水市桃城區(qū)和平西路515號。
負(fù)責(zé)人：高宏，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：盧懷玉，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：季某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住南皮縣。
委托訴訟代理人：李振岐、潘靜，河北宏天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：王松濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省冀州市。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司因與被上訴人季某某、王松濤機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省南皮縣人民法院（2016）冀0927民初294號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月24日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司上訴請求：撤銷原判，上訴費用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一審認(rèn)定的交通事故責(zé)任劃分不合法；一審認(rèn)定被上訴人季某某傷殘等級過高；一審按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算被上訴人季某某的傷殘賠償金不合法，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算季某某傷殘賠償金；一審認(rèn)定季某某的精神撫慰金數(shù)額過高；一審判決判令上訴人承擔(dān)訴訟費缺乏事實和法律依據(jù)。
二審期間，被上訴人季某某提交了一份CT報告單。報告單中載明：左側(cè)第2.3肋骨骨質(zhì)不連續(xù)，右肺第2-4肋骨可見骨折線，局部斷端可見骨茄形成，右側(cè)第5、6肋骨似可見骨質(zhì)不連續(xù)。委托傷殘鑒定過程中，南皮縣法院將季某某的病例及4張CT片提交至鑒定機(jī)構(gòu)，其中滄州市人民醫(yī)院811881號CT片顯示:右側(cè)2-6肋骨骨折并骨茄形成；南皮縣醫(yī)院CT片顯示：右側(cè)第2-4肋骨陳舊骨折，左側(cè)第2.3肋骨骨折；右側(cè)第5、6肋骨可疑骨折。二審查明事實與一審查明事實一致。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點為：1、交通事故認(rèn)定書能否作為定案依據(jù)；2、傷殘鑒定報告能否作為定案依據(jù)；3、應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)還是城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算季某某的傷殘賠償金；4、原審認(rèn)定的精神撫慰金以及護(hù)理費的數(shù)額是否妥當(dāng)；5、上訴人應(yīng)否承擔(dān)訴訟費。
關(guān)于交通事故認(rèn)定書能否作為定案依據(jù)問題。南皮縣公安交通警察大隊根據(jù)事故情況，于2014年6月5日作出第20140525號道路交通事故認(rèn)定書后，被上訴人王松濤對事故責(zé)任的認(rèn)定并未提出任何的異議，在法定時間內(nèi)也未提出復(fù)核審請，且該事故認(rèn)定書也均己合法送達(dá)，該事故認(rèn)定書具有合法性，能夠作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)。上訴人雖對該交警隊的責(zé)任認(rèn)定書有異議，但并未提供充分的證據(jù)來佐證其主張成立，據(jù)此，對于上訴人的該項主張，依法不予支持。
關(guān)于傷殘鑒定報告能否作為定案依據(jù)問題。一審中上訴人對被上訴人的傷殘等級評定提出異議后，一審法院又重新委托了鑒定機(jī)構(gòu)對季某某的傷情重新進(jìn)行了鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)季某某提交的病例及CT報告，認(rèn)為季某某的傷情構(gòu)成兩個十級傷殘。該鑒定程序合法，結(jié)論正當(dāng)，該鑒定結(jié)論能夠作為認(rèn)定被上訴人傷殘等級的依據(jù)。
關(guān)于應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)還是城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算季某某的傷殘賠償金問題。被上訴人在一審訴訟中提交的季某某妻子賈姿（志）芹的房屋所有權(quán)證及勞動合同，能夠證實季某某的經(jīng)常居住地為南皮縣信合小區(qū)且在南皮縣興華建筑安裝工程公司上班。因被上訴人的經(jīng)常居住地、收入來源地以及生活消費地均為城鎮(zhèn)，所以按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算被上訴人的傷殘賠償金。
關(guān)于原審認(rèn)定的精神撫慰金以及護(hù)理費的數(shù)額是否妥當(dāng)問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十一條規(guī)定：侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：（一）侵權(quán)人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平。本案中，由于季某某構(gòu)成兩個十級傷殘，眼部殘疾與身體傷殘會對季某某造成了精神損害，原審根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平及損害后果，判令上訴人承擔(dān)8000元精神撫慰金符合并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于上訴人應(yīng)否承擔(dān)訴訟費問題。根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十九條之規(guī)定，訴訟費用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費用數(shù)額。本案中，一審法院根據(jù)當(dāng)事人在案件中所負(fù)擔(dān)責(zé)任進(jìn)行判決，并無不當(dāng)。
綜上，一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。上訴人的上訴理由不成立。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2521元，由上訴人承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　郭淑仙 審判員　　張　梅 審判員　　高寶光

書記員：張雅君